Био/химио/медицина

[Motte]

В нашей биомедицинской области карьеру на уровне постдока хорошо строить в Бостоне, Сан Диего, Сан Франциско, Нью Йорке. Есть и другие места, но это major hubs.

Дочке очень нравится химия и биология, но сам я плохо знаком с этой сферой.
Булочка, Венка и Ко, расскажите о возможных путях в образовании и карьере в вашей области. По каким специальностям обучаться, с каким уровнем образования какие варианты карьеры и т.д.?
Спасибо.

[bulochka]

Я выскажу свою личную точку зрения (ну и то, что слышала/читала за много лет). Я работаю в медшколе, сижу в приемной комиссии по отбору аспирантов, плюс у меня свои студенты/аспиранты/волонтеры, так что на разные варианты немного насмотрелась.

Стандартные пути такие: выбрать major biology/ biochemistry / ecology etc, потом в аспирантуру на PhD, потом искать работу в академической науке (с прицелом на то, чтобы стать профессором) или в индустрии (фарма/биотех). Вариант с академической наукой я бы не особо рекомендовала, исключение - если человек жизни себе без науки не представляет. Варианты с индустрией упираются на данный момент в то, что многие компании сокращают работников, но что будет дальше, неизвестно.

Другой вариант - начать с того же, что и в первом варианте, остановиться на уровне бакалавра или магистра, искать работу лаборанта в академии или работу в индустрии. Для индустрии магистр - это зачастую очень хороший вариант, но опять же могут быть сокращения и т.п. Лаборант в академии упирается в потолок зарплаты - где-то порядка 30-35 тысяч для лаборанта без степени магистра и порядка 50 тысяч со степенью.

Третий вариант - начать примерно с того же, потом идти в медшколу, physician assistant etc. Там один из основных порогов - поступить (для медшколы нужно хорошо сдать MCAT, что не всем дается, и иметь высокий GPA - близко к 4). Кстати, для аспирантуры желательно иметь GPA не ниже 3.

Четвертый вариант - что-нибудь около-биологическое/химическое, например biomedical engineering (говорят, не очень в плане трудоустройства) или chemical engineering (говорят, очень хорошо). Но там надо иметь интерес к математике и физике тоже, иначе не выдержишь учебы.

В общем и целом, для undergraduate я бы рекомендовала более трудные majors (chemistry, chemical engineering, biochemistry), а не более "мягкие", типа биологии. Исключение - если надо поддерживать высокий GPA, и это тяжело дается.

Ну и дальше есть много разных других вариантов трудоустройства, которые сложно все перечислить - technical writing, technical sales and service, clinical labs, medical science liasons etc. etc. У вас в Сан-Диегщине есть всякие компании/стартапы в области биотеха, хорошо бы пообщаться с народом, которые там работает.

Вот форум для тех, кто ищет работу в науке (в основном биологии).
http://scforum.sciencecareers.org/viewf ... 445d96751e

[chittah]

Bulochka очень хорошо по полочкам разложила перспективы. От себя добавлю, что даже если человек поймет, что жить без науки не может и хочет заниматься исследовательской работой, лучше если у него будет MD/PhD, а не просто PhD, т.к. финансирование (особенно свои первуые гранты) сейчас гораздо легче получить человеку с MD.
Ну , а если поймет, что наука не интересна, то всегда можно будет работать врачом. Если идти по такому пути, то лучше всего получить бакалавра в hard sciences (chemistry, biochemistry итд), пойти поработать 1-2 года в лабораторию врача ( в мед. школе, госпиталях), обрасти контактами и рекомендациями, а потом уже поступать в MD/PhD программу. Путь довольно сложный , но вполне выполнимый.

[O.K.]

Единственный приличный вариант - врач или фармацевт. Ну еще, со многими если, учитель в школе. Если не попадете в медшколу, с бакалавром в биологии жизнь малиной не покажется.

[uncle_Pasha]

Третий вариант - начать примерно с того же, потом идти в медшколу, physician assistant etc. Там один из основных порогов - поступить (для медшколы нужно хорошо сдать MCAT, что не всем дается, и иметь высокий GPA - близко к 4).

Хотел спросить: разве такие критерии для поступления не подталкивают студентов брать курсы попроще, на необходимом минимуме, т.к. вместо academicly challenged student предпочтение отдается студенту с более красивым транскриптом?

Удачи!

[bulochka]

Третий вариант - начать примерно с того же, потом идти в медшколу, physician assistant etc. Там один из основных порогов - поступить (для медшколы нужно хорошо сдать MCAT, что не всем дается, и иметь высокий GPA - близко к 4).

Хотел спросить: разве такие критерии для поступления не подталкивают студентов брать курсы попроще, на необходимом минимуме, т.к. вместо academicly challenged student предпочтение отдается студенту с более красивым транскриптом?

Насколько я знаю, подталкивают. По крайней мере тех, кто хочет поступать в медшколу. Но у них есть свои ограничения - есть определенный набор курсов, которые надо пройти. Например, органическую химию надо брать обязательно, а там совсем не редкость даже для относительно сильных студентов получить С и ниже. То есть уж очень не расслабишься, плюс все равно нужен опыт исследовательской работы и т.п. Наши медстуденты академически очень хорошо подготовлены (лучше аспирантов).

Когда мы рассматриваем абитуриентов в аспирантуру, то обращаем внимание не только на GPA, но и на то, какие курсы были пройдены. То есть средний балл 3 за курсы типа органической химии, биохимии и нейроанатомии из сильного университета будет расценен выше, чем средний бал 3.5 за общую биологию и историю джаза из комьюнити колледжа. Есть еще такой феномен, как grade inflation, и мы его тоже стараемся принимать во внимание. Например, Корнелл славится жесткой системой выставления оценок, так что при среднем балле 2,9 из Корнелля мы можем попросить декана сделать исключение, если кандидат уж очень хорош.

Кстати, профессора, которые пишут рекомендательные письма, зачастую приводят средний балл в своем курсе для сравнения (например, "Джон получил Б+ в моем классе, в котором я выставил всего две таких оценки, и ни одной А на 50 студентов; это говорит о его способности справиться с очень сложными задачами").

[uncle_Pasha]

Наши медстуденты академически очень хорошо подготовлены (лучше аспирантов).

А у вас есть MD/PhD программа? Насколько сильно отличаются требования для нее?

Удачи!

[bulochka]

Наши медстуденты академически очень хорошо подготовлены (лучше аспирантов).

А у вас есть MD/PhD программа? Насколько сильно отличаются требования для нее?

Есть. Очень маленькая, всего несколько человек в год. Я не в курсе конкретных требований, но все аппликанты, кого я видела (им дают возможность побеседовать с интересующими их исследователями), были очень сильными, с приличным опытом исследовательской работы, иногда публикациями.

[kyk]

Третий вариант - начать примерно с того же, потом идти в медшколу, physician assistant etc.
Четвертый вариант - что-нибудь около-биологическое/химическое, например biomedical engineering (говорят, не очень в плане трудоустройства) или chemical engineering (говорят, очень хорошо).

Как влияет на шансы поступить в медшколу [field of undergraduate study]? Например, Бакалавр по физике vs Math vs Chemical engineering vs biomedical engineering.

Есть ли какая-то специфика для поступления в канадские медшколы? И вобще, закончить канадскую vs американскую

[uncle_Pasha]

А у вас есть MD/PhD программа? Насколько сильно отличаются требования для нее?

Есть. Очень маленькая, всего несколько человек в год. Я не в курсе конкретных требований, но все аппликанты, кого я видела (им дают возможность побеседовать с интересующими их исследователями), были очень сильными, с приличным опытом исследовательской работы, иногда публикациями.

Скажите, а встречаются ли вам кандидаты, которые не шли по пути пре-мед/био программ? Какое к ним отношение?
Скажем, по вашему мнению, есть ли шанс у кандидата, который заканчивал Material Science & Engineering (при наличии всех пререквизитов, разумеется) с опытом исследовательской работы в области нанотехнологий и т.д. пытаться пройти на MD/PhD Pharmacology программу? Разумеется, что GPA 4.0 на Engineering программе приличного колледжа поддерживать мало реально.

Удачи!

[bulochka]

Biomedical Engineering, как мне кажется, хорошее major для поступления в медшколу. Последняя кандидатка в MD/PhD, с которой я общалась, была Biomedical Engineering major from Cornell, 1 year of post-graduation work experience, 1 published paper. Она, кажется, выбрала не нас.

Я не в курсе про медшколу с другими инженерными специальностями, в основном потому, что не сижу в приемной комиссии в медшколу. На мой взгляд, для MD/PhD engineering major + nanotech звучит хорошо. А что значит MD/PhD Pharmacology? В смысле, PhD часть будет именно в фармакологии? У нас как в фармакологии сейчас появляются профессора с образованием инженерным (полимерная химия), занимающиеся наночастицами, так что звучит как хороший опыт для PhD в фармакологии.

Если же говорить о чисто аспирантуре, то там всегда важен fit - насколько интересы абитуриента близки к тому, чем занимаются исследовательские лаборатории в конкретном месте. У нас аппликанты с не-биологическим образованием вызывают интерес, если они могут объяснить, как они пришли к идее делать PhD в биологии, и почему именно у нас. Когда аппликант-биоинженер пишет, что его интересует tissue engineering, которым у нас никто не занимается, мы впадаем в ступор. А вот если Materials Science major напишет, что ему очень нравится работа с наночастицами у наших фармакологов, отношение будет совсем другое.

[uncle_Pasha]

Большон спасибо!

Удачи!

[sindbad]

Вобще, MD/PhD программы большими не бывают (и MSTP и не MSTP), одна из причин- каждый студент стоит очень больших денег (tuition waiver for 8+ years/ med insurance/stipend), ну и вероятно не так велика необходимость в physician-scientists (в среднем 3-10 студента при потоке в мед школе 100-200 студентов ) Это, естественно, делает программы более competitive. Если посмотреть средний GPA/MCAT у матрикулирующихся MD/PhD, то он всегда выше , чем у MD для одной и той же школы. Но основные требования это не только MCAT/GPA (это скорее точка "отсева"), но и существенный научный опыт (чем "выше" программа, тем больше опыта, публикаций она хочет видеть) с одной стороны, а с другой понимание "профессии": shadowing и "гуманитарность" : clinical and non clinical volunteering. Студент, поступающий MD/PhD, как правило, проходит две приемные комиссии MD и MD/PhD, и да MD/PhD даст некую поблажку в числе "волонтерных часов", но будет хотеть много больше "научных".
Что касается Majors, то действительно, одна из проблем Engineering Majors, это необходимость брать тяжелые классы и держать высокий GPA. Если ребенок тянет, то почему нет? Правда к академической программе добавляются всякий research/volunteering/shadowing и на это тоже должно хватать время.
Но это все только, если уже сейчас ребенок хочет в MD или MD/PhD программы.
Если же сегодня это желание еще не сформировалось, то надо заниматься тем, что нравится ( можно идти в MD и с музыкальным дипломом, другое дело, нужно будет prerequisites набирать, но это, когда желание оформится).
А вообще можно сходить на student doctor network forums, http://studentdoctor.net/
и почитать народ: там есть и представители приемных комиссий, и attendings, physician-scientists, и много- много страждущих пре-медов, которых волнуют Ваши вопросы.