Не смотря на то что бизнес частный, мы тоже подвержены определенным регуляциям. в частности не можем фотографировать луну. почему не знаю, я не вдавалась в подробности. физически можем, конечно. но типа не разрешают. не думаю, что конспирологические теории тут причем-то, тем более, что мы не можем сделать такое разрешение, чтобы было видно место посадки, просто вот какие-то есть ограничения.
А вдруг не найдут посадки на луну и что тогда делать?helg wrote:Человек работает в Skybox Imaging. С чем может быть связан запрет на фотографирование Луны?
C бурной фантазией?helg wrote:Человек работает в Skybox Imaging. С чем может быть связан запрет на фотографирование Луны?
Конечно не найдут, его и с лунной орбиты плохо видно.MAF wrote:А вдруг не найдут посадки на луну и что тогда делать?helg wrote:Человек работает в Skybox Imaging. С чем может быть связан запрет на фотографирование Луны?
Мне тоже. Нашёл вот такое:Flash-04 wrote:Мне было бы интересно увидеть текст этого regulation который якобы запрещает фотографировать Луну.
Что не прикалывается - это я уверен. А "необходимость соответствующего разрешения" - это и есть запрет в мягкой форме. Чем может быть обусловлена необходимость получения разрешения? Луна - это чистая наука, никакой экономической или военной или какой другой выгоды от неё, насколько я понимаю, нет. А когда будет, если будет, у того же Китая снимки будут куда лучшего качества, чем те, что есть у нас. Какой может быть смысл не разрешать?Privet wrote:По моему, человек просто по-своему интерпретировал фразу о "необходимости соответствующего разрешения для съёмки Луны" или просто прикалывается.
helg wrote:Что не прикалывается - это я уверен. А "необходимость соответствующего разрешения" - это и есть запрет в мягкой форме. Чем может быть обусловлена необходимость получения разрешения? Луна - это чистая наука, никакой экономической или военной или какой другой выгоды от неё, насколько я понимаю, нет. А когда будет, если будет, у того же Китая снимки будут куда лучшего качества, чем те, что есть у нас. Какой может быть смысл не разрешать?Privet wrote:По моему, человек просто по-своему интерпретировал фразу о "необходимости соответствующего разрешения для съёмки Луны" или просто прикалывается.
Я имею в виду "позволение".Slonjra wrote:а мы точно об одном и том же понятии слова "Разрешение" говорим?helg wrote:Что не прикалывается - это я уверен. А "необходимость соответствующего разрешения" - это и есть запрет в мягкой форме. Чем может быть обусловлена необходимость получения разрешения? Луна - это чистая наука, никакой экономической или военной или какой другой выгоды от неё, насколько я понимаю, нет. А когда будет, если будет, у того же Китая снимки будут куда лучшего качества, чем те, что есть у нас. Какой может быть смысл не разрешать?Privet wrote:По моему, человек просто по-своему интерпретировал фразу о "необходимости соответствующего разрешения для съёмки Луны" или просто прикалывается.
Цитата в заголовочном сообщении исключает такую трактовку. Там однозначно: что не позволено.venco wrote:О чём и речь. А нужного разрешения действительно нет. Углового.
Об этом и спору нет. Вопрос в том: почему-таки не позволено?olley wrote:В одном из онлайновых споров про "американцы не были на Луне" видел расчеты, показывающие, что даже если Хаббл направить на Луну, то необходимого разрешения (качества) не хватит, чтобы рассмотреть место посадки.
Не проще ли спросить у атора "живого журнала"?helg wrote:Об этом и спору нет. Вопрос в том: почему-таки не позволено?olley wrote:В одном из онлайновых споров про "американцы не были на Луне" видел расчеты, показывающие, что даже если Хаббл направить на Луну, то необходимого разрешения (качества) не хватит, чтобы рассмотреть место посадки.
Автор ответил, что не знает - в цитате из первого сообщения.pic wrote:Не проще ли спросить у атора "живого журнала"?
А вы не можете допустить, что автор этого сообщения просто некомпетентен, и как раз неправильно понял слово "разрешение"?helg wrote:Цитата в заголовочном сообщении исключает такую трактовку. Там однозначно: что не позволено.venco wrote:О чём и речь. А нужного разрешения действительно нет. Углового.
Не могу. В конторе говорят по-английски, на котором "permission" и "resolution" спутать трудно.venco wrote:А вы не можете допустить, что автор этого сообщения просто некомпетентен, и как раз неправильно понял слово "разрешение"?helg wrote:Цитата в заголовочном сообщении исключает такую трактовку. Там однозначно: что не позволено.venco wrote:О чём и речь. А нужного разрешения действительно нет. Углового.
Что нельзя - это я как раз понимаю. У всех запретов, даже самых необычных, есть какое-то объяснение: почему он наложен. Вопрос как раз про это "почему".Hamster wrote:В космосе капитализма нет. Американский оператор спутника имеет лицензию, выданную американским правительством, и эта лицензия оговаривает, что и как ему можно снимать (15 CFR 960). Если условия лицензии не предполагают возможности развернуть спутник и сфокусировать его на луне, вполне возможно, что это без явного разрешения регулятора делать нельзя.
В данной ситуации, скорее всего, по принципу, "запрещено все, что явно не разрешено". Если вы запустите в космос собственный спутник с камерами без согласовывания с Вашингтоном, по умолчанию вам снимать будет нельзя вообще ничего. Если вы хотите снимать Луну, нужно просить разрешение снимать Луну, и так далее.helg wrote:Что нельзя - это я как раз понимаю. У всех запретов, даже самых необычных, есть какое-то объяснение: почему он наложен. Вопрос как раз про это "почему".Hamster wrote:В космосе капитализма нет. Американский оператор спутника имеет лицензию, выданную американским правительством, и эта лицензия оговаривает, что и как ему можно снимать (15 CFR 960). Если условия лицензии не предполагают возможности развернуть спутник и сфокусировать его на луне, вполне возможно, что это без явного разрешения регулятора делать нельзя.
Что "пермит" для Луны нужен - это понятно. Непонятно почему. В случае дома это объяснимо: стандарты при строительстве сильно облегчают жизнь. В случае с запусками спутников этому тоже есть официальное объяснение: чтобы уменьшить шанс столкновения. Слабое, конечно, объяснение, но хоть какое. А почему фотографировать Луну нельзя - непонятно. Если спутники какие военные, для вычисления параметров орбиты более чем достаточно земных наблюдений. А рассмотреть есть ли у него какая Бомба - с дистанций, которые держат для предотвращения столкновений, видно не лучше, чем с Земли.Sluh wrote:Наверное потому, как для запуска спутника в америке (да и у других наверняка тоже) нужен своего рода "пермит", в котором описывается спутник, его задачи, ТТХ, ну как при постройке дома. Я не думаю, что будет большая проблема получить разрешение использовать спутник для фотографирования луны (замечу, не "разрешение на фотографирование луны" как таковое, как был поставлен здесь вопрос), если вдруг возникнет такое неодолимое желание.