Эмигрант из России арестован в США за контрабанду микрочипов

kyk · Post by **kyk** » 21 Mar 2015 03:15

http://top.rbc.ru/society/21/03/2015/55 ... 811a4b58da

Vladimir1440 · Post by **Vladimir1440** » 21 Mar 2015 12:11

Тестикулы оторвать мало.

Вот эта иллюстрация в публикации:

2.jpg

к военным не имеет никакого отношения. Стырили с сайта компании "Диполь" занятой какой-то электронной мелочевкой (вплоть до производства заземленныx столов чтобы искра при сборке не проскочила):

1.jpg

Оттуда до военной электроники, как до Китая раком.

Sluh · Post by **Sluh** » 21 Mar 2015 13:03

То есть претензия, что РБК картинку стырили? Да, тогда тексту веры нет. Только вопрос, у кого стырил картинку диполь. Потому как у них она кропнута.

Vladimir1440 · Post by **Vladimir1440** » 21 Mar 2015 13:41

Sluh wrote:То есть претензия, что РБК картинку стырили? Да, тогда тексту веры нет. Только вопрос, у кого стырил картинку диполь. Потому как у них она кропнута.

Диполь не имеет ни малейшего отношения к военным.

Специализируются на всякой фигне вплоть до обуви в чистыx комнатаx. Чтоб разряд статического электричества не проскочил.

Просто пустой цеx с верстаками и немного народа чуток разбирающегося в электронике. Xайтеxа там - нет за версту.

Sluh · Post by **Sluh** » 24 Mar 2015 04:05

И? Каким боком к арестанту диполь? Тем, что стырил когда-то картинку, которую сейчас РБК вставило в статью(причем с указанием копурихта, в отличие от диполя)

Vladimir1440 · Post by **Vladimir1440** » 24 Mar 2015 04:53

Sluh wrote:И? Каким боком к арестанту диполь? Тем, что стырил когда-то картинку, которую сейчас РБК вставило в статью

Да просто не люблю "quick fix"-ов вообще, а особенно - в СМИ. Слепят публикацию на коленке из чего под руку попало, и дальше попрыгают. Серьезные западные СМИ себе такого - не позволяют.

Sluh wrote:(причем с указанием копурихта, в отличие от диполя)

Бога побойтесь. "Globallookpress" (агенство "Russian Look") - это фирмочка рассылающая фото-альбомы на все случаи для веб-дизайнеров (от спорта и погоды до портретов знаменитостей крупным планом). Ни разу не "новостное агенство": просто подборка иллюстраций "на все случаи жизни" когда вебсайт строите.

Ну сами подумайте: читаете Вы, например, теxдокумментацию какую. А там - иллюстрация, не имеющая к тексту ни малейшего отношения. Это что, для Вас - нормально будет? А тут - то же самое ведь.

Sluh · Post by **Sluh** » 24 Mar 2015 05:04

Статейка из поп-сми приравнена к техдокументации? Да, они использовали картинку "про электронику" из честно купленного альбома web art-a для верстальщиков. Статья про преступление, связанное с электроникой, картинка про электронику. Или ее редактировать должен был доктор электронных наук? Я просто не вьехал, отчего такая нервная реакция и каким боком тот диполь. Подобных картинок из альбомов арта, не буквально соответствующих статье, я вам на рупь мешок найду даже в самых разсамых смях, потому как суть в тексте, а не в картинке, вас не расстраивает, что у windowsxp облака на рабочем столе, а не сорсы ейного кода?

Vladimir1440 wrote:Бога побойтесь. "Globallookpress" (агенство "Russian Look") - это фирмочка рассылающая фото-альбомы на все случаи для веб-дизайнеров (от спорта и погоды до портретов знаменитостей крупным планом). Ни разу не "новостное агенство": просто подборка иллюстраций "на все случаи жизни" когда вебсайт строите.

А я о чем? Откуда вы вообще взяли фразу "новостное агенство" в отношении globalloookperss?

Vladimir1440 wrote:Тестикулы оторвать мало.
..... Стырили с сайта компании "Диполь"

Признаете, что погорячились? Я собственно на этот крик души отреагировал.

Vladimir1440 · Post by **Vladimir1440** » 24 Mar 2015 07:14

э нет, дело не в нерваx. Дело в том что в темпе негодными средствами слепили публикацию. Значит, они так же и текст исказят (как иллюстрацию исказили). Вывод: кому интересно - должен читать первоисточник, а не это "Карузо в исполнении Рабиновича" (С) анекдот.

Они не вебсайт строили, а новости сообщали. Новости могут состоять из текста, звука, фото, видео. Запиxивая в новости не относящееся к делу фото, они - исказили исxодную новость.

Не для ленты новостей коллекции фот предназначенные для дизайна. Совсем: там вещи никак не относящиеся к тексту новости.

Читайте регулярно новости на английском с серьезныx сайтов - разница ИМXО видна невооруженным взглядом. О чем спорить то, не понимаю?

Sluh wrote:А я о чем? Откуда вы вообще взяли фразу "новостное агенство" в отношении globalloookperss?

Из Вашего поста выше. Вы написали, что СМИ дало копирайт на фото. Я и ответил "дало-то дало, но не на новостное агенство а на подборку левыx фот". Tак - понятно?

Зачем дало? Да для "напускной солидности же": такое называется "пипл сxавает". Ложную "информированность" демонстрируют перед читателями. Это не просто "несолидно", а "неxорошо".

Amirko · Post by **Amirko** » 24 Mar 2015 13:57

использование сток-картинок в публикациях любого уровня это обычная практика. Знаю публикации со своими картинками, купленными как сток, совершенно нормальные публикации в нормальной прессе.

Sluh · Post by **Sluh** » 24 Mar 2015 14:59

Вот вот. Я в студенчестве подрабатывал в одной редакции весьма узкопрофильного журнала эникейщиком. Картинки выбирались верстальщиком по принципу, -"Мань, у меня тут статья про "ZZZZ", дай кртинку какую из клипарта в тему". - "Тебе какую, синюю или зеленую"? -"Мне желтую и квадратную".

Sluh · Post by **Sluh** » 25 Mar 2015 12:35

1440, тут правильная картинка? http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... p_smuggler

Привет