Вывести много сайтов наружу. Как?

[katit]

Имеется интернет сервис с статичным айпи. Имеется домаин.цом которык показывает на этот айпи.

Имеется стандартный домашний раутер на входе.

Внутри сетки имеется зоопарк веб серверов.

Можно ли как-то сделать так чтобы снаружи на это смотрелось как

http://domain.com/server1
http://domain.com/server2
https://domain.com/server4
https://domain.com/server5
и т.п.

Где такое конфигурировать? На уровне проброски портов в раутер я знаю как сделать
http://domain.com/server1
http://domain.com:8080/server2
https://domain.com/server4
https://domain.com:4430/server5

Но хочется чтоб как вверху.

Ну или я могу засетапить снаружи и на один айпишник
server1.domain.com
server2.domain.com
server3.domain.com

А внутри кто будет знать куда раутить запросы?

Т.е. хочется как-то просто и понятно но чтоб красиво.

3-й вариант использовать 4 статичных айпи которые у меня есть. Но это подразумевает какой-то непростой раутер.

[ekriv]

Что-то мне подсказывает, что копать надо в сторону собственного DNS.

[Muddy Brunch]

а что если направлять все запросы на один хост, например с Апачем, который уже будет редиректить куда надо?

[katit]

а что если направлять все запросы на один хост, например с Апачем, который уже будет редиректить куда надо?

Такой вариант есть. Но хотелось бы чтобы небыло "слабого" звена в зоопарке. Как-то на уровне раутера чтоли решить..
Я делал это когда несколько сервисов на одном компе было, но не знаю сможет ли Апач с разных серверов переадресовывать. Ну и нет, не подойдет. Слишком рискованно.

[katit]

Что-то мне подсказывает, что копать надо в сторону собственного DNS.

Может. А подробнее что это такое? В раутерах бывает? Если я правильно понимаю ведь свое это внутри сетки. А мне именно наружу.

[Muddy Brunch]

Мне кажется что роутеры, по крайней мере домашние (а вероятно что и никакие), не поддерживают web proxy функциональность, даже DD-WRT прошивка: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Sq ... rent_Proxy

[Muddy Brunch]

Мне кажется что роутеры, по крайней мере домашние (а вероятно что и никакие), не поддерживают web proxy функциональность, даже DD-WRT прошивка: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Sq ... rent_Proxy

Хотя для DD-WRT есть много всяких packages, например nginx (http://nginx.org/) или lighttpd или minihttpd и другие, которыe что-то подобное возможно и делают, но IMO это все неудобно.
http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Qu ... e_packages
http://nginx.org/

[Boriskin]

Имхо, тут нужен нормальный load balancer, который и будет раскидывать по разным хостам в зависимости от сервиса. На потребительском железе это врядли можно сделать. Цены будут не потребительскими.

[Palych]

Небольшая (виртуальная) машина с nignx в качестве?

[Amirko]

у вашего dns провайдера есть web redirect? По приходе http запроса он должен пробросить на нужный IP/порт.

[Slonjra]

Второй вариант - "server1.domain.com" логически более правильный. Если это только действительно РАЗНЫЕ сервера.
ибо с точки зрения WEB

http://domain.com/server1
http://domain.com/server2

Это подкаталоги одного и того же сервера

а вот это

server1.domain.com
server2.domain.com

действительно разные сервера в одном домене.

[XAOC]

я такое делал nginx-ом. все запросы на него, а он уже распределяет по сервакам в зависимости от домена.

[katit]

я такое делал nginx-ом. все запросы на него, а он уже распределяет по сервакам в зависимости от домена.

A nginx где? В раутере или отдельно?

[katit]

Второй вариант - "server1.domain.com" логически более правильный. Если это только действительно РАЗНЫЕ сервера.
ибо с точки зрения WEB

http://domain.com/server1
http://domain.com/server2

Это подкаталоги одного и того же сервера

а вот это

server1.domain.com
server2.domain.com

действительно разные сервера в одном домене.

Мне тоже кажется что более правильный. Но только как сделать чтоб работало

[XAOC]

я такое делал nginx-ом. все запросы на него, а он уже распределяет по сервакам в зависимости от домена.

A nginx где? В раутере или отдельно?

если раутер позволяет поставить на него nginx, то можно на раутере.

у меня отдельная виртуалка с проброшеными портами наружу. можно вывести в dmz.

[mavr]

Имхо, тут нужен нормальный load balancer, который и будет раскидывать по разным хостам в зависимости от сервиса. На потребительском железе это врядли можно сделать. Цены будут не потребительскими.

load balancer делит одинаковую нагрузку между серверами а не разный трафик

[mavr]

а что если направлять все запросы на один хост, например с Апачем, который уже будет редиректить куда надо?

Такой вариант есть. Но хотелось бы чтобы небыло "слабого" звена в зоопарке. Как-то на уровне раутера чтоли решить..
Я делал это когда несколько сервисов на одном компе было, но не знаю сможет ли Апач с разных серверов переадресовывать. Ну и нет, не подойдет. Слишком рискованно.

в чем слабое звено?
разрулить такое может только веб сервер. через virtual hosts и редиректом если надо на другие сервера
сам веб сервер на порядок более слабое звено чем разводящий

[rgx]

я такое делал nginx-ом. все запросы на него, а он уже распределяет по сервакам в зависимости от домена.

A nginx где? В раутере или отдельно?

Вы же, если не изменяет память, всё на esxi поставили? Тогда можно и прокси, и firewall, и load balancer тоже в vm сделать, я подобную конструкцию в production кручу не первый год, очень удобно.

[Palych]

Такой вариант есть. Но хотелось бы чтобы небыло "слабого" звена в зоопарке. Как-то на уровне раутера чтоли решить..
Я делал это когда несколько сервисов на одном компе было, но не знаю сможет ли Апач с разных серверов переадресовывать. Ну и нет, не подойдет. Слишком рискованно.

в чем слабое звено?
разрулить такое может только веб сервер. через virtual hosts и редиректом если надо на другие сервера
сам веб сервер на порядок более слабое звено чем разводящий

Кстати, роутер тоже слабое звено.
Его сила в том, что он быстрозаменяемый, потому как выполняет стандартную унифицированную функцию: пробрасывает пакеты.
Если на роутер поставить веб сервер с нетривиальной конфигурацией - роутер становится даже более слабым звеном чем сам сервер...

[katit]

я такое делал nginx-ом. все запросы на него, а он уже распределяет по сервакам в зависимости от домена.

A nginx где? В раутере или отдельно?

Вы же, если не изменяет память, всё на esxi поставили? Тогда можно и прокси, и firewall, и load balancer тоже в vm сделать, я подобную конструкцию в production кручу не первый год, очень удобно.

Нет. В итоге я поставил Server 2012 R2 и кручу на нем Hyper-V. Пока 3 виртуалки. В принципе можно и добавить...

Вот читаю про nginx, интерсно.. А какой самый мелкий линукс на котором его можно поставить?

[rgx]

я такое делал nginx-ом. все запросы на него, а он уже распределяет по сервакам в зависимости от домена.

A nginx где? В раутере или отдельно?

Вы же, если не изменяет память, всё на esxi поставили? Тогда можно и прокси, и firewall, и load balancer тоже в vm сделать, я подобную конструкцию в production кручу не первый год, очень удобно.

Нет. В итоге я поставил Server 2012 R2 и кручу на нем Hyper-V. Пока 3 виртуалки. В принципе можно и добавить...

Вот читаю про nginx, интерсно.. А какой самый мелкий линукс на котором его можно поставить?

Ну, это не принципиально - esxi или hyper-v - главное, что hypervisor с виртуальными машинами. Я бы ставил centos 6.6 - 7-ка, пока что, слишком новая, имхо, и, соответственно, centos minimal install, добавить epel repo, yum install nginx - et voila

[katit]

Я вот кстати не очень уверен как "правильнее" ставить все это. С виртуалками есть желание для каждой роли по одной. Вот например есть уже один CentOS7 с Астерсиком, второй CentOS7 с SVN. Есс-но minimial installs. Теперь 3-й запустить

И вот посторонний вопрос коль зацепилось. Как бэкапить это дело? Вот Виндоусный guest бэкапится отлично. В смысле бэкапится а потом делаются инкрементные мелкие бэкапы. Запускается бэкап с хоста. А вот с Линуксами фиг. Только целиком. Ну а целиком базовая установка CentOS7 - виртуальный диск от 2 Гига. Немного если по месту бэкапить. А с тонким аплоадом в облако уже особо не побэкапишь.. Если 3 таких - уже 6 гигов. Ну в архиве 3-4. Всеравно многовато чтоб каждый день..

[rgx]

К сожалению, про бэкап в hyper-v ничего не знаю, ибо не пользуюсь. Для бэкапа vsphere мы используем veeam, плюс vsphere replication между сайтами и san replication внутри сайтов. Veeam умеет делать инкрементные и синтетические бэкапы и виндовых, и линуксовых гостей vsphere, и, насколько я в курсе, у них есть и версия для hyper-v, и есть бесплатная версия с урезанным функционалом - может быть есть смысл покрутить.
PS если большинство гостей - linux, может быть, есть смысл мигрировать на kvm? Тогда и вопросы бэкапа проще решаются.

[katit]

Veeam пробовал, он целиком бэкапит, даже намека не incremental нет. По крайней мере в бесплатном. Но насколько я понимаю все бэкапы используют VSS, при попытке бэкапить Линукс как VM падает что стандартный серверный бэкап что Cloudberry Labs. У меня всетаки М$ шоп, просто раз пошла такая пьянка я под Астериск начал с линуксом разбираться. А потом думаю а почему это у меня SVN под Апачем и на винде?

А тут nginx предлагают, он ведь по идее будет ASP.NET сайты проксить JIRA надо поставить - погуглил - народ пишет что специально ставили на Винду и на Линукс и на линуксе быстрее работает Вот так Линукс и просачивается.

Я полагаю что секрет бэкапов ESXi в их guest tools. А про Линукс гостей в инете нашел советуют либо целиком либо внутри гестов софт запускать..

[XAOC]

а зачем бэкапить сервисные виртуалки типа nginx/proxy/т.д.? один раз создал/настроил образ, сделал копию и все. в идеале лучше сделать docker контейнер.