Республиканские кандидаты о таксах

[geek7]

Смотрел CNN republican debate 09-16-2015
по большей части кричат "я круче всех", "подниму америку с колен","со мной все будет зашибись" без конкретики - как собственно будут поднимать etc. соответственно прикинуть "за" кого стоит голосовать нельзя - можно только вычеркивать (первой пошла Фиорина)
но по части таксов была пара заявлений

- один заявил мол отменить подоходный нафиг и таксовать только консампшен...
как он себе это представляет? этож все денежки тратить будут забугром.

- 2 или даже 3 сказали, что налоговую систему до основания, а затем введут flat rate... один даже назвал rate - что-то типа 14.75%
я так понимаю, что сборы при этом должны упасть в разы... при этом все говорят мол "нефиг детей в долги ввергать - сделаем бюджет профицитным.." при этом армию укрутят, ветеранов вылечат и далее по списку

- Трамп обещал уменьшить для "среднего класса" и поднять для "директоров хеджфондов"

вообще такие заявления где-то должны расшифровыватся? ну типа на сайтах этих кандидатов какая-то инфа о конкретике, чтоб посчитано и распланированно как они все это планируют имплементировать?

[geek7]

Досмотрел. Вычеркнуты:
Фиорина
Хакоби
Черный педиатр
может еще Рубио


Скот Валкер идет лесом за ультра-пролайф

[thinker]

- Трамп обещал уменьшить для "среднего класса" и поднять для "директоров хеджфондов"

Трамп ещё обещал упростить налоги и вместо прогрессивного ввести flat tax rate. А для совсем бедных пообещал типа заполнять налоговую форму всего на одной странице.

[geek7]

- Трамп обещал уменьшить для "среднего класса" и поднять для "директоров хеджфондов"

Трамп ещё обещал упростить налоги и вместо прогрессивного ввести flat tax rate. А для совсем бедных пообещал типа заполнять налоговую форму всего на одной странице.

не, по крайней мере в этих дебатах он за прогрессив скейл..

[Komissar]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

[geek7]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

ну одно дело когда говорят "налоги снижу" а что как за счет чего умалчивают.. другое когда вообще отменить планируют или еще каким способом похе.. расфигачить

[brrdrr]

А кто из них против гейбраков? Жутко хочется найти нормального кандидата.

[geek7]

А кто из них против гейбраков? Жутко хочется найти нормального кандидата.

Я не думаю, что из них есть за гейбраки... это, видимо, было бы как хиракири в республиканской компании.
Это кстати весьма раздражает - в одном пакете с малым правительством обязательно засунуты религиозность итд
если на гейбраки мне .. пофиг, то пролайфность сильно ненравится - договорились до того, что нерожденный плод уже граджанин нуждающийся в защите ... непосредственно с момента зачатия
ну т.е. спираль, например, это оружие сириал киллерс

[geek7]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

А кто-то из будущих президентов уже обещал отменить налоги на прибыль или сделать фиксированную ставку?

[Шалтай]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

А кто-то из будущих президентов уже обещал отменить налоги на прибыль или сделать фиксированную ставку?

вы сильно больше 200к-300к зарабатываете, что так о фиксированной ставке печетесь?

[Одинаковый]

А кто из них против гейбраков? Жутко хочется найти нормального кандидата.

Я не думаю, что из них есть за гейбраки... это, видимо, было бы как хиракири в республиканской компании.
Это кстати весьма раздражает - в одном пакете с малым правительством обязательно засунуты религиозность итд
если на гейбраки мне .. пофиг, то пролайфность сильно ненравится - договорились до того, что нерожденный плод уже граджанин нуждающийся в защите ... непосредственно с момента зачатия
ну т.е. спираль, например, это оружие сириал киллерс

Большинству из кандидатов гейбраки до лампочки. Можете быть увереными что если он на каждом шагу о них не говорит - то они ему до лампочки. Иногда о них они говорить обязаны - так как иначе потеряют поддержку внутри партии от религиозно озабоченных. Но по моему Трамп вообще об этом ни слова не говорил. Что говорит о том он не нуждается в поддержке озабоченных. Вся тема про гейбраки - искуственная. Раздули из мухи слона. У большинств народа есть много забот которые намного важнее того каким словом будут называть союз двух геев. Просто если человека постоянно накручивать какой то темой - то ему кажется что это важно.

[geek7]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

А кто-то из будущих президентов уже обещал отменить налоги на прибыль или сделать фиксированную ставку?

вы сильно больше 200к-300к зарабатываете, что так о фиксированной ставке печетесь?

нет. а Вы думаете она скажется только на тех кто сильно больше 200к-300к ?

[Одинаковый]

А кто из них против гейбраков? Жутко хочется найти нормального кандидата.

Santorum and Hackabee. Rating: <1% each.

[geek7]

А кто из них против гейбраков? Жутко хочется найти нормального кандидата.

Я не думаю, что из них есть за гейбраки... это, видимо, было бы как хиракири в республиканской компании.
Это кстати весьма раздражает - в одном пакете с малым правительством обязательно засунуты религиозность итд
если на гейбраки мне .. пофиг, то пролайфность сильно ненравится - договорились до того, что нерожденный плод уже граджанин нуждающийся в защите ... непосредственно с момента зачатия
ну т.е. спираль, например, это оружие сириал киллерс

Большинству из кандидатов гейбраки до лампочки. Можете быть увереными что если он на каждом шагу о них не говорит - то они ему до лампочки. Иногда о них они говорить обязаны - так как иначе потеряют поддержку внутри партии от религиозно озабоченных. Но по моему Трамп вообще об этом ни слова не говорил. Что говорит о том он не нуждается в поддержке озабоченных. Вся тема про гейбраки - искуственная. Раздули из мухи слона. У большинств народа есть много забот которые намного важнее того каким словом будут называть союз двух геев. Просто если человека постоянно накручивать какой то темой - то ему кажется что это важно.

+1. НО когда задают вопрос - приходится таки отвечать. На геев плевать, но там в пакете есть и существенное
например что аборты делать нельзя и точка (включая даунов, изнасилованных и гарантированный кирдык маме при родах по медицинским показаниям)

[Шалтай]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

А кто-то из будущих президентов уже обещал отменить налоги на прибыль или сделать фиксированную ставку?

вы сильно больше 200к-300к зарабатываете, что так о фиксированной ставке печетесь?

нет. а Вы думаете она скажется только на тех кто сильно больше 200к-300к ?

конечно, фиксированная ставка выигрыш только для высокого инкама.
кто-там предлагал оставить только сейлз тах (хак-а-бее?), вообще тупорылый казел. при низких заработках практически все доходы уходят в потребление. и эффективный налог получается гораздо выше для малооплачиваемых категорий, такой своеобразный подоходный налог с регрессивной шкалой.

[Одинаковый]

А кто из них против гейбраков? Жутко хочется найти нормального кандидата.

Я не думаю, что из них есть за гейбраки... это, видимо, было бы как хиракири в республиканской компании.
Это кстати весьма раздражает - в одном пакете с малым правительством обязательно засунуты религиозность итд
если на гейбраки мне .. пофиг, то пролайфность сильно ненравится - договорились до того, что нерожденный плод уже граджанин нуждающийся в защите ... непосредственно с момента зачатия
ну т.е. спираль, например, это оружие сириал киллерс

Большинству из кандидатов гейбраки до лампочки. Можете быть увереными что если он на каждом шагу о них не говорит - то они ему до лампочки. Иногда о них они говорить обязаны - так как иначе потеряют поддержку внутри партии от религиозно озабоченных. Но по моему Трамп вообще об этом ни слова не говорил. Что говорит о том он не нуждается в поддержке озабоченных. Вся тема про гейбраки - искуственная. Раздули из мухи слона. У большинств народа есть много забот которые намного важнее того каким словом будут называть союз двух геев. Просто если человека постоянно накручивать какой то темой - то ему кажется что это важно.

+1. НО когда задают вопрос - приходится таки отвечать. На геев плевать, но там в пакете есть и существенное
например что аборты делать нельзя и точка (включая даунов, изнасилованных и гарантированный кирдык маме при родах по медицинским показаниям)

Отвечать надо. Но это как в анекдоте: "И вы говорите". Вопрос про аборты из той же религиозной оперы. Тот же Трамп не скрывает что он социально либерал. То есть вообще идет против официальной позиции репок. Остальные которые кареьерные политики - против линии партии идти не могут иначе им финансирование отключат - вот и вынуждены повторять что против абортов - но все понимают что реально они ничего делать не будут по этому поводу. Просто дерьмократы используют эти их обязательные высказывания что бы пугать своих избирателей: мол прийдут злые репки и запретят аборты потому что они женщин ненавидят.

[Одинаковый]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

А кто-то из будущих президентов уже обещал отменить налоги на прибыль или сделать фиксированную ставку?

вы сильно больше 200к-300к зарабатываете, что так о фиксированной ставке печетесь?

нет. а Вы думаете она скажется только на тех кто сильно больше 200к-300к ?

конечно, фиксированная ставка выигрыш только для высокого инкама.
кто-там предлагал оставить только сейлз тах (хак-а-бее?), вообще тупорылый казел. при низких заработках практически все доходы уходят в потребление. и эффективный налог получается гораздо выше для малооплачиваемых категорий, такой своеобразный подоходный налог с регрессивной шкалой.

Если бы вы немного вникали в предложения по этому вопросу то знали бы что все эти предложения включают пункт про то что первые сколько то там десятков тысяч долларов исключаются из налогов. Так что бедные которые тратят скажем $20К на еду и прочее необходимое в год - им все уплаченные налоги с $20К вернут и налогов они платить вообще не будут.
Мое мнение что даже бедные должны платить налоги. Думается 10% не такая большая ставка что бы закатывать истерику. Проблема в том что если человек не платит налоги - то он голосует за всякую херню потому что ему пофиг и он за нее не платит. А вот когда будет платить 10% - то может кто нибудь начнет задумываться. Но народ уже приучили к тому что бедных надо жалеть и налоги с них брать грех. А потом плачут что половина страны голосует за "отнять и поделить".

[Шалтай]

Если бы вы немного вникали в предложения по этому вопросу то знали бы что все эти предложения включают пункт про то что первые сколько то там десятков тысяч долларов исключаются из налогов. Так что бедные которые тратят скажем $20К на еду и прочее необходимое в год - им все уплаченные налоги с $20К вернут и налогов они платить вообще не будут.
Мое мнение что даже бедные должны платить налоги. Думается 10% не такая большая ставка что бы закатывать истерику. Проблема в том что если человек не платит налоги - то он голосует за всякую херню потому что ему пофиг и он за нее не платит. А вот когда будет платить 10% - то может кто нибудь начнет задумываться. Но народ уже приучили к тому что бедных надо жалеть и налоги с них брать грех. А потом плачут что половина страны голосует за "отнять и поделить".

если честно, то мне действительно лень вникать в детали предложений "однопроцентников". исключение первых 20-30-40 тысяч сути не меняет, все равно остается та же регрессивная шкала, пусть и слегка смещенная.

по аргументу - налоги/голосование, я кстати согласен. только символическое налогообложение низкооплачиваемых очень мало повлияет на менталитет, плюс, сколько их там сейчас, 95 миллионов? вне рабочей силы ваабче, которые налогов по любой системе не платят. так что обложить налогами burger flippers, чтобы сделать их socially responsible, глобально на проблему вообще никак не повлияет.

я бы горячо поддержал идею ограничить право на голосование, где статус налогоплательщика один из возможных критериев, но за такую крамолу, чтобы запретить хотя бы неграмотным и психически больным голосовать, по нынешним временам любому политику будет моментальный пожизненный эцих с гвоздями.

[Одинаковый]

Если бы вы немного вникали в предложения по этому вопросу то знали бы что все эти предложения включают пункт про то что первые сколько то там десятков тысяч долларов исключаются из налогов. Так что бедные которые тратят скажем $20К на еду и прочее необходимое в год - им все уплаченные налоги с $20К вернут и налогов они платить вообще не будут.
Мое мнение что даже бедные должны платить налоги. Думается 10% не такая большая ставка что бы закатывать истерику. Проблема в том что если человек не платит налоги - то он голосует за всякую херню потому что ему пофиг и он за нее не платит. А вот когда будет платить 10% - то может кто нибудь начнет задумываться. Но народ уже приучили к тому что бедных надо жалеть и налоги с них брать грех. А потом плачут что половина страны голосует за "отнять и поделить".

если честно, то мне действительно лень вникать в детали предложений "однопроцентников". исключение первых 20-30-40 тысяч сути не меняет, все равно остается та же регрессивная шкала, пусть и слегка смещенная.

по аргументу - налоги/голосование, я кстати согласен. только символическое налогообложение низкооплачиваемых очень мало повлияет на менталитет, плюс, сколько их там сейчас, 95 миллионов? вне рабочей силы ваабче, которые налогов по любой системе не платят. так что обложить налогами burger flippers, чтобы сделать их socially responsible, глобально на проблему вообще никак не повлияет.

я бы горячо поддержал идею ограничить право на голосование, где статус налогоплательщика один из возможных критериев, но за такую крамолу, чтобы запретить хотя бы неграмотным и психически больным голосовать, по нынешним временам любому политику будет моментальный пожизненный эцих с гвоздями.

1. Ну это и понятно что не вникали. Иначе знали бы.
Идея в такой системе в том что народ начинает больше инвестировать что поднимает экономику. Проблема в том такую систему надо вводить тогда когда экономика не в полной зависимости от покупательной способности населения. То есть если завтра придумать новую страну - то такая система вполне себе нормальная и может даже неплохая. Но вводить ее сейчас - самоубийство.
2. Конечно 10% налогов далеко не каждого сподвигнут на сознательность, но даже если какая то часть задумается - уже хорошо. Особенно если одновременно прикрыть всякие подачки.
3. Я такое несколько раз предлагал. Такая система вылечила бы страну. К сожалению тяжело представить ситуацию когда 50% народа не платит налоги и при этом большинство проголосует за систему при которой те кто не платит налоги будут иметь меньший вес при голосованиии.

[solopipi]

вне рабочей силы ваабче, которые налогов по любой системе не платят. так что обложить налогами burger flippers, чтобы сделать их socially responsible, .

Налоги - это не единственная и не самая важная часть социальной ответственности. Если человек честно работает и своим трудом приносит пользу обществу, то нет никаких оснований считать его социально неполноценным и ограничивать в правах

[solopipi]

Проблема в том такую систему надо вводить тогда когда экономика не в полной зависимости от покупательной способности населения.

Экономика не зависящая от покупательной способности населения - это нонсенс

[Шалтай]

1. Идея в такой системе в том что народ начинает больше инвестировать что поднимает экономику. Проблема в том такую систему надо вводить тогда когда экономика не в полной зависимости от покупательной способности населения. То есть если завтра придумать новую страну - то такая система вполне себе нормальная и может даже неплохая. Но вводить ее сейчас - самоубийство.

смешались в кучу кони, люди.

2. Конечно 10% налогов далеко не каждого сподвигнут на сознательность, но даже если какая то часть задумается - уже хорошо. Особенно если одновременно прикрыть всякие подачки.

у вас есть какие-то цифры population, которых вы хотить принудить к сознательности? я вам назвал 95 миллионов, которые не платят и не будут платить хоть 10%, хоть 100% ставку.

3. Я такое несколько раз предлагал. Такая система вылечила бы страну. К сожалению тяжело представить ситуацию когда 50% народа не платит налоги и при этом большинство проголосует за систему при которой те кто не платит налоги будут иметь меньший вес при голосованиии.

налоги только "один из", или вы предполагаете скажем студентов и пенсионеров оставить за бортом?

Ну это и понятно что не вникали. Иначе знали бы.

ну вот только этот менторский тон оставьте у себя на кухне.

[Шалтай]

вне рабочей силы ваабче, которые налогов по любой системе не платят. так что обложить налогами burger flippers, чтобы сделать их socially responsible, .

Налоги - это не единственная и не самая важная часть социальной ответственности. Если человек честно работает и своим трудом приносит пользу обществу, то нет никаких оснований считать его социально неполноценным и ограничивать в правах

если вы про выборы, то у меня ни в мыслях, ни в тексте не было считать налоги единственной частью.

[Одинаковый]

Проблема в том такую систему надо вводить тогда когда экономика не в полной зависимости от покупательной способности населения.

Экономика не зависящая от покупательной способности населения - это нонсенс

В последние годы да. Но если представить себе страну где не все в долгах как в шелках и каждый последний заработанный тугрик тратят - то никакой не нонсенс. Экономика где народ не тратит 100% дохода а например часть откладывает или инвестирует - уже не зависит от покупательной способности. Конечно если к словам придираться. Естественно что чем больше способность населения тратить - тем лучше экономика. Имеется в виду что если все живут от зарплаты до зарплаты и экономика завязана на то что 100% дохода тратится - то если начать стимулировать снижение покупок - экономика рухнет. Если же часть дохода откладывается - это означает что экономика сбалансирована и у нее есть пространсво для маневра.

[geek7]

я уже перестал обращать внимание на предвыборные налоговые планы/обещания. Что бы они там не наобещали, я могу Вам гарантировать, что налоги будут только расти

А кто-то из будущих президентов уже обещал отменить налоги на прибыль или сделать фиксированную ставку?

вы сильно больше 200к-300к зарабатываете, что так о фиксированной ставке печетесь?

нет. а Вы думаете она скажется только на тех кто сильно больше 200к-300к ?

конечно, фиксированная ставка выигрыш только для высокого инкама.
кто-там предлагал оставить только сейлз тах (хак-а-бее?), вообще тупорылый казел. при низких заработках практически все доходы уходят в потребление. и эффективный налог получается гораздо выше для малооплачиваемых категорий, такой своеобразный подоходный налог с регрессивной шкалой.

Я как раз сомневаюсь, что для меня фиксированная ставка это гуд
во-первых фиксированная вполне может быть и выше эффективной при прогрессивной для тех-же 200, во вторых с фиксированой в 14.5 (как предлагается) сборы будут сильно меньше значит соберут по другому - тем же с продаж итд. короче это чуть более "майлд" версия хак-а-бее-зма