Прямые выборы или выборщики!

[Yvsobol]

Давненько в Политике не писал, но вроде все страсти улеглись и можно поАНАЛизировать прошедшие выборы в стране - центре мира!

Помню последние лет 10 тут на Привете большинство звезднополосатых пацриотов кровью писАло, и доказывало народу шо система выборщиков хоть и устарела, но типа все равно самая дерьмократичная и лучшая в мире.
После етих выборов,где победил суровый консерватизм, смотрю те же (ну хто остался в обойме) лица тут стали подвякивать шо..а не перейти ли нам на прямые выборы..
Смешно конечно, то есть результат определяет мировозрение, а не моровозрение результат, но шо взять с либерастических дерьмократов, которые готовы менять правила в зависимости от их ..ветра..

Я лично считал, считаю и буду считать шо токмо прямые выборы Президента (как пример -Россия) дают наибольшую и обьективную оценку кандидата в Президенты сегодня. Независимо от моих политических предпочтений.

А как Вы думаете?

[Alex_L]

Я бы систему не менял. Люди меняются - система остается.

[Easbayguy]

Только выборщики и так эти либеральные калифорнийцы разможаются как кошки и расползаются по другим штатам как рак!

[Easbayguy]

del, duplicate.

[VladimirF]

При прямой системе всегда будет побеждать дем. кандидат, т.к. самые густонаселённые штаты, CA и NY, насквозь либерально-демократические и вероятно такими и останутся.

[Yvsobol]

При прямой системе всегда будет побеждать дем. кандидат, т.к. самые густонаселённые штаты, CA и NY, насквозь либерально-демократические и вероятно такими и останутся.

Причем здесь густонаселенные штаты? Прямые выборы имеются в виду, шо просто все население голосует напрямую..независимо от проживания.
Просто в етом случае и стратегии предвыборной компании будут другие и админ.ресурсы другие и т.д. Кстати тот же Трамп об етом говорил в 60 секундах.
Не надо делать из всего народа штатов дебилов. На одних лозунгах даже самые либерастические прослойки населения долго не протянут...
Хотя в общем я согласен, шо так будет по началу.
Но ето более обьективный выбор. Какой никакой но ето народ, Понимаю шо многим народ не нравится, но другого нет.

[M. Ridcully]

Не надо делать из всего народа штатов дебилов. На одних лозунгах даже самые либерастические прослойки населения долго не протянут...
Хотя в общем я согласен, шо так будет по началу.
Но ето более обьективный выбор. Какой никакой но ето народ, Понимаю шо многим народ не нравится, но другого нет.

В сферическом случае, абстрактно, прямые выборы правильнее.
Но сферических случаев не бывает, есть только "здесь и сейчас". А "здесь и сейчас" выборщики лучше, ИМХО.

[worldCitizen]

Прямые выборы, конечно, так же как и во всем мире.
Клинтон набирает 1 миллион голосов больше. Скорей всего, отныне демократы всегда будут набирать больше голосов от общего количества по простой причине что средний класс и ниже среднего остаются в большинстве по сравнению с "идейными" и реднеками. Мне Клинтон не нравится, но система недемократическая.

"Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон опередила своего соперника, ныне избранного президента США Дональда Трампа на 1 млн голосов избирателей. Об этом сообщает Politico.

Согласно предварительным итогам подсчета голосов избирателей, Клинтон удалось набрать 61,963,234 голосов, когда как Трампу — 60,961,185. Подсчет голосов продолжается в штатах Юта, Калифорния и Вашингтон. В штате Мичиган еще не подведены итоги голосования.
Благодаря непрямой системе выборов, в которой население голосует за выборщиков, поддерживающих того или иного кандидата, победу в президентской гонке одержал Дональд Трамп. При этом сам избранный президент не скрывает, что считает систему «порочной».
https://www.gazeta.ru/politics/news/201 ... 8441.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[perasperaadastra]

Я думаю, те, кто проголосовали за Клинтон совершенно не согласны с такой оценкой.

[Serge7]

Я бы систему не менял. Люди меняются - система остается.

Абсолютно.

[domperignon]

При такой системе лучше учитываются интересы жителей отдельных штатов. Иначе могла быть ситуация что выбирают те штаты где больше живет народа. В каждом штате свои проблемы и законы разные. Для кого то важнее чтобы с преступностью боролись, а для кого то важнее чтобы медицина была доступнее и т. д.

Проблема есть в том что ходят мало на выборы. Консервативные люди, патриоты и религиозные фанатики всегда придут. Богачи придут. Многие не ходят потому что никто их интересы напрямую не представляет. А ходить выбирать меньшее из двух зол неохота

[VladG2]

За прямые, большее представительное участие в демократическом процессе, Сейчас в Калифорнии нет большого смысла голосовать за Республиканского кандидата, а в Техасе за Демократического. Сейчас кандидаты озабочены о swing states. Система выборщиков лучше отражает федерализм, если штате победил дем. кандидат, то и все голоса идут ему. Ещё смотреть более интересно, типа play off. Латиносы всё равно всех забьют, размножаются со скоростью экспресса.

PS: мне победа Трампа приятна потому что он ставку поставил на коренное население и выиграл, а Клинтон постоянно то с чёрными тусовалась, то с латинасами, ну и пообещала несколько сотен тыс. дем. электората из Ближнего Востока.

[VladG2]

Мне Клинтон не нравится, но система недемократическая.

Менее демократичная, и более федеративная.

[ARARAT.]

USA ето United States of America. Т.е. если перевести соединенные государства Америки.
Это и есть причина, они так и создавались, ето не федеративное государство и тем более не унитарное, ето почти(не строго, но очень близко) конфедерация независимых государств.
USA и создавались как чисто конфедерация независимых государств на первых порах, потом сделали небольшое отступление/изменение стало ето "почти".

Идея независимых государств и сейчас сильна, поэтому сейчас система выборщиков правильней здесь в USA...

PS Другое дело, что сами избирательные законы должны быть одинаковые по всем штата, ето да...

[Korney]

Надо прямые и больше партий, тогда будет fun. Местные выборы по сравнению с израильскими это полная туфта, даже эти. Просто близко не стояли.

[perasperaadastra]

>и больше партий

Но американцы почему-то не хотя демократическую много-партийную систему. Многопартийность — это не американская ценность.

[Stoic]

Еще нужно призонерам настоящим и бывшим разрешить голосовать.
А то попал в тюрьму, так после этого уже и голосовать нельзя, даже когда вышел.

[Fett]

США - федеративное государство. Не Унитарное и никогда не будет унитарным. В федеративном государство, которое действительно федеративное, а не просто притворяется таковым как рашка, не должно быть прямых выборов, это противоречит самой идее. Обсуждать тут нечего. Тот факт, что некоторые штаты навезли себе и размножили всяких чучмеков должен наоборот понижать их статус в федерации а не повышать.

Мод: Искажение названия Российской Федерации не приветствуется на форуме. 1 день бана на первый раз.

[совков]

USA ето United States of America. Т.е. если перевести соединенные государства Америки.
Это и есть причина, они так и создавались, ето не федеративное государство и тем более не унитарное, ето почти(не строго, но очень близко) конфедерация независимых государств.
USA и создавались как чисто конфедерация независимых государств на первых порах, потом сделали небольшое отступление/изменение стало ето "почти".

Идея независимых государств и сейчас сильна, поэтому сейчас система выборщиков правильней здесь в USA...

PS Другое дело, что сами избирательные законы должны быть одинаковые по всем штата, ето да...

Кстати без вякого изменения законов, исполнительная власть могли бы создать федеральную коммисию по подсчёту голосов (скажем на предмет соответсвия системы выборов конституции в каждом отдельном штате).
Коммисия бы скурпулёзно подсчитывала голоса (ну и проверяла бы заодно является голосовавший гражданином), просто чтобы определить кто имел голосов больше.
Понятно что демократическая партия изойдёт на г-но, но не позволит этого
Они просто хотят оставить всё как есть но считать голоса как им нравится.

[shadow7256]

Вякают что старуха набрала на миллион голосов больше.. полная чущь как и всегда от старухи...забыли упомянуть что голосовали в этот раз 3 миллиона нелегалов.. понятно за кого..плюс до фига случаев когда машины для голосования переключали результат в пользу старухи. Плюс народ голосовал несколько раз...Плюс подделаные бюллетени.. Хотите прямые выборы? Хорошо.. но тогда меняем систему выборов.

1. Голосуют строго граждане США. Проверка ID на всех участках без исключения. Наблюдатели, которые фиксируют проверку эту да и вообще наблюдают за выборами.
2. Регистрировать на выборы строго граждан США. Регистрироваться только официально и доказать что гражданин. А то на улицах стоят тысячи дармоедов и "регистрируют" Васю Пупкина по десять раз. Как ты докажешь на улице что ты гражданин и имеешь право голосовать? Никак.. только верят на слово. Потом такие садятся в автобус и ездят по разным городам голосуют по десять раз.
3. Машины для голосования.. их легко подкрутить как было показано. Не знаю реально ли отказаться от машин и перейти на строго ручное голосование в урну, а не в машину. Понятно что это значительно увеличит время подсчета голосов, но а куда спешить то

[shadow7256]

Они просто хотят оставить всё как есть но считать голоса как им нравится.

Вот именно. Раз ветер дует не в их сторону значит ветер дует неправильно. Это их позиция.

[совков]

Вякают что старуха набрала на миллион голосов больше.. полная чущь как и всегда от старухи...забыли упомянуть что голосовали в этот раз 3 миллиона нелегалов.. понятно за кого..плюс до фига случаев когда машины для голосования переключали результат в пользу старухи. Плюс народ голосовал несколько раз...Плюс подделаные бюллетени.. Хотите прямые выборы? Хорошо.. но тогда меняем систему выборов.

1. Голосуют строго граждане США. Проверка ID на всех участках без исключения. Наблюдатели, которые фиксируют проверку эту да и вообще наблюдают за выборами.
2. Регистрировать на выборы строго граждан США. Регистрироваться только официально и доказать что гражданин. А то на улицах стоят тысячи дармоедов и "регистрируют" Васю Пупкина по десять раз. Как ты докажешь на улице что ты гражданин и имеешь право голосовать? Никак.. только верят на слово. Потом такие садятся в автобус и ездят по разным городам голосуют по десять раз.
3. Машины для голосования.. их легко подкрутить как было показано. Не знаю реально ли отказаться от машин и перейти на строго ручное голосование в урну, а не в машину. Понятно что это значительно увеличит время подсчета голосов, но а куда спешить то

Так хотя бы исключить нелегалов, про то что бы только граждане и не надеюсь.
Меня никогда никто не спрашивал доказательства гражданства, я как получил SSN когда приехал по гостевой, так до сих пор им и пользуюсь.
Когда стал гражданином (это было где-то в августе месяце 2000), в этот же год пошёл голосовать, в Ноябре (понятно что избирательная компания никакого уведомления о моём гражданстве не получала) , я предьявил ID и меня сразу нашли в списке на пункте голосования.
То есть если бы я гражданство не получил а был бы на просроченной гостевой (т.е. нелегал) я бы также смог проголосовать и за конгресс и за президента.
И что примечательно что именно в 2000 году началась чехарда с popular vote. Я думаю потому что в 90-е приехало дофига иммигрантов и нелегалов которые голосовали.

[Korney]

>и больше партий

Но американцы почему-то не хотя демократическую много-партийную систему. Многопартийность — это не американская ценность.

она невозможна при мажоритарной системе.

[perasperaadastra]

В Канаде четыре партии, но тоже мажоритарная система.

[Korney]

В Канаде четыре партии, но тоже мажоритарная система.

Одна из них только в Квебеке. 3-я всегда получается мелкая, а первая обычно берет большинство. При такой системе много партий невозможно. Ну и 4 это просто смешно.