Может кому-то пригодится список колледжей, не требующих ACT/SAT тестов

[Teta]

http://www.fairtest.org/university/optional

[fdddy]

Интересно, как это в итоге работает? Мы посещали несколько колледжей, один из них Университет Джорджа Вашингтона, в которых не требовалось предоставлять результаты тестов, и даже оценки. много раз повторили, что можно предоставлять только то, что хочется, в том формате, в котором хочется себя показать. Но, в то же время, в GWU несколько раз прозвучало, что они хотят видеть как минимум 27 на АСТ или 1300 на SAT. На их медицинскую 7-летнюю программу отбор очень жесткий. Лучшие из лучших, со всеми оценками и тестами, только 7-15 человек в год.

Я так и не поняла, как можно поступать без тестов и оценок, но показывать при этом минимумы и максимумы.

[Komissar]

мне представляется, что "не требуется" просто означает "желательно". Очередной шаг к деланию admissions even less transparent.

[RrM]

К сожалению, fairtest все сваливает в одну кучу. И слабенькие университеты (которые все равно приняли бы кого угодно), и сильные университеты с многолетней традицией рассматривать много других показателей, поскольку на их уровне - SAT/ACT уже никого не "дискриминирует". А также everything in between.

Например, университет, который хочет видеть вместо SAT какой-нибудь другой тест (AP, IB, A-levels, тест данного университета) - тоже попадет в этот список. И тот, который вместо SAT готов принять несколько серьезных writing samples или собеседование - тоже. И, разумеется, все "SAT optional" университеты (e.g. GWU) - тоже в этом списке. А в них процентов 70 поступающих - таки предоставляет результаты тестов. И только те, кто считает, что "результаты не отражают его уровень" - не предоставляют. Так что нет ничего удивительного, что статистика по scores в этих университетах - есть. Она, конечно, завышенная. Но вполне существует. Просто это - цифирь про тех, кто поступал "с тестами"

О, и конкретно в 7-летнюю мед. программу - тесты в GWU таки not optional.

[RrM]

Очередной шаг к деланию admissions even less transparent.

В каком смысле - "шаг"? Fairtest свою адженду продвигает с 1985-го.

Публикации, что SAT - плохой предиктор college success, - еще раньше начали появляться.

Holistic admissions - тоже не новость. И не новость, что самые top университеты - используют SAT/ACT только на начальном этапе, в качестве инструмента "проредить pool аппликантов", а уж потом из этого пула выбирают по совсем другим параметрам... Ну, часть из этих университетов - у кого есть возможность (некрупные частные в основном) еще и решили, что можно и pool тоже по другим параметрам отбирать. А то вдруг несколько nuggets-самородков сквозь cracks провалится. Bowdoin с 1969-го так делает. И ничего, полет нормальный.

[mikeG]

Публикации, что SAT - плохой предиктор college success, - еще раньше начали появляться.

Я смотрел на эти публикации когда-то. Их на два типа можно поделить:
1. SAT плохой тест, потому что "он только для белых студентов предсказывает успешность"
2. Среди тех, кого приняли в (скажем) MIT слабая зависимость между SAT score и оценками в колледже

[fdddy]

О, и конкретно в 7-летнюю мед. программу - тесты в GWU таки not optional.

именно об этом и пишу - GWU и некоторые другие, известные лично, универы в этом списке. Но везде говорили о том, что тесты скорее нужны или точно нужны (мед программа в GWU). Так кому же они не нужны?

[RrM]

Публикации, что SAT - плохой предиктор college success, - еще раньше начали появляться.

Я смотрел на эти публикации когда-то. Их на два типа можно поделить:
1. SAT плохой тест, потому что "он только для белых студентов предсказывает успешность"
2. Среди тех, кого приняли в (скажем) MIT слабая зависимость между SAT score и оценками в колледже

Давайте уточним - я имела в виду научные публикации. Т.е. не "плохой тест", а "не имеет predictive power для данной популяции" или там "factor analysis продемонстрировал low validity".

Ну то есть не то чтобы на два типа все можно раскидать, но эти два типа там тоже встречаются (собственно, это одно и то же: тест не дает годной информации для данной популяции).Тока без этих... морально-политических оценок.

И что?

[RrM]

О, и конкретно в 7-летнюю мед. программу - тесты в GWU таки not optional.

именно об этом и пишу - GWU и некоторые другие, известные лично, универы в этом списке. Но везде говорили о том, что тесты скорее нужны или точно нужны (мед программа в GWU). Так кому же они не нужны?

Ну вот - тому же GWU не нужны. Если ты не идешь в конкретную медицинскую программу, не хоумскулер и т.д. (я ж линк дала, там это перечислено).

Да, "test is optional" - это "скорее нужны, если предоставишь - используем", а не "выбросим в корзинку" (хотя такие университеты в списке тоже есть).

[Komissar]

Давайте уточним - я имела в виду научные публикации. Т.е. не "плохой тест", а "не имеет predictive power для данной популяции" или там "factor analysis продемонстрировал low validity".

ну неужели SAT так плохо коррелирует именно с афро-американской и хиспанической популяцией (а вот с белой и азиатской очень даже)?

Понятно, что даже и с низким САТ черная девочка может стать очень успешной (Мишель Обама), но это все-таки outlier.

[fdddy]

О, и конкретно в 7-летнюю мед. программу - тесты в GWU таки not optional.

именно об этом и пишу - GWU и некоторые другие, известные лично, универы в этом списке. Но везде говорили о том, что тесты скорее нужны или точно нужны (мед программа в GWU). Так кому же они не нужны?

Ну вот - тому же GWU не нужны. Если ты не идешь в конкретную медицинскую программу, не хоумскулер и т.д. (я ж линк дала, там это перечислено).

Да, "test is optional" - это "скорее нужны, если предоставишь - используем", а не "выбросим в корзинку" (хотя такие университеты в списке тоже есть).

Т.е. слова на лекции на туре в GWU, что что они хотят видеть как минимум 27 на АСТ или 1300 на SAT, не принимать близко к сердцу?

[Komissar]

Т.е. слова на лекции на туре в GWU, что что они хотят видеть как минимум 27 на АСТ или 1300 на SAT, не принимать близко к сердцу?

Принимать. Потому что если меньше 1300 на сат, лучше в GWU и не соваться.