Почему антимонопольное законодательство работает так странно?

[OtherSide]

Помню в свое время в конце 90х судили MS только за то, что они предустанавливали IE в win98
Хотя ни что не мешало ставить и Netscape.
В то время как Apple берет налог 30% со всех производителей ПО под свои телефоны + решает что можно ставить, что нет.
Почему антимонопольный комитет заинтересовался MS, а Apple - нет, в чем логика?

[mskmel]

Эппл не монополист, есть альтернатива в виде андроида.

[OtherSide]

Эппл не монополист, есть альтернатива в виде андроида.

Так и MS не монополист, была альтернатива в виде MaOs, Linux, OS/2
Причем вина несоизмерима, MS всего навсего беплатно предоставляли браузер, не запрещая ставить сторонний софт, а Apple запрещает

[mskmel]

Эппл не монополист, есть альтернатива в виде андроида.

Так и MS не монополист, была альтернатива в виде MaOs, Linux, OS/2
Причем вина несоизмерима, MS всего навсего беплатно предоставляли браузер, не запрещая ставить сторонний софт, а Apple запрещает

Стоит Хром и на иОС и МакОС, как-то они слабенько запрещают.
Виндовс лидирует(вала) на десктопах с огромным отрывом, Linux и MacOS это единицы процентов.

[OtherSide]

так это лет 20 назад было. и ios тоже долгое время шел с отрывом, не смущало никого

[Мальчик-Одуванчик]

Эпл - это альтернативно мыслящие. Наезжать на таких нетолерантно - вонищи будет...
Собственно весь выхлоп и будет вонищей.