Параллели Наполеон-Гитлер

[fusion]

Такое вот дело, все конечно знают небезызвестного Виктора Суворова (Резун) с его Ледоколом и прочими книгами, про превентивный удар, освободительный поход на Европу и прочее, но мы сейчас не о нам конкретно и не о том прав он или нет...

ну короче я недавно только узнал, что Гитлер напал на СССР в тех же числах июня, что и Наполеон (с разницей 1-2 дня)...
и там и тут фактически нападала почти вся объединенная Европа, а не Франция или Германия отдельно.
по новой значит читаю про нападение Наполеона, а тут...

баааа...где то я уже это вроде видел ))

https://zen.yandex.ru/media/history_rus ... 08ddbd7089?&

Уже осенью 1811 года император Александр отдаёт приказ двум своим армиям двинуться к западной границе, чтобы готовиться идти освобождать Европу от тирана, то есть от Бонапарта. Решающим условием для выполнения замысла было согласие короля Пруссии Фридриха-Вильгельма III содействовать русским в этом освободительном походе.

хм, выдвижение армий к границе, пока Гитлер...не, ошибся)) Наполеон занят разборками на западе...

вики

По итогам Тильзитского мира и Эрфуртского конгресса Россия в 1808 году отобрала у Швеции Финляндию и сделала ряд других территориальных приобретений; Наполеону же развязала руки для покорения всей Европы[6]. Французские войска после ряда аннексий, произведённых главным образом за счёт австрийских владений (см. Война пятой коалиции), придвинулись вплотную к границам Российской империи[7].

Мир с агрессором...раздел влияния, территорий...Польша...а, нет, тут Финляндия...появление общей границы...

может книгу написать?

п.с. ну и самое главное, почему Россия и континентальная Европа никак не смогли договориться в течении 19 и 20 веков, разделить сферы влияния и торговать?
почему то обе эти войны + ПМВ всегда в угоду англо-саксов, если судить по их окончанию...

насчет 1812 непонятно, так ли в этой Англии медом было намазано, что ради торговли с ней воевать почти со всей Европой?
непонятно, с Англией было выгодно торговать, а со всей Европой нет?
мне например не совсем понятны реальные мотивы войны 1812 года...

[Boriskin]

Нету параллелей - есть только совпадения. Начать хотя бы с того, что изначально Барбароссу планировали начать в середине мая, и ее пришлось передвигать из-за захвата Греции и Югославии. А закончить можно тем, что Наполеон был детищем французской революции, в то время как РИ представляла из себя бастион ультраконсерватизма.

[kyk]

Нету параллелей - есть только совпадения.

если рассмтреть 4х-мерное пространство, то и параллели найдутся. Или, наоборот, - одномерное.

[Boriskin]

Нету параллелей - есть только совпадения.

если рассмтреть 4х-мерное пространство, то и параллели найдутся. Или, наоборот, - одномерное.

Лучче хлебнуть из бутылки Клейна, неважно, что именно.

[fusion]

Нету параллелей - есть только совпадения. Начать хотя бы с того, что изначально Барбароссу планировали начать в середине мая, и ее пришлось передвигать из-за захвата Греции и Югославии. А закончить можно тем, что Наполеон был детищем французской революции, в то время как РИ представляла из себя бастион ультраконсерватизма.

ну ок, пусть не параллели, пусть будут совпадения, но совпадений все таки больше чем одно, а ежели так, то может и не совпадение это)

[Yvsobol]

Интересно шо эту хрень с этими типа параллелями я ещё в далеком Совецком детстве слышал и мы это обсуждали. Лет этак 35-40 назад))

[fusion]

в целом вопрос для меня остается открытым,
вот серьезно, ПОЧЕМУ Россия выбрала путь войны с Европой в угоду торговле с Англией?
в Европе и населения поболее и думаю товарооборот был больше чем с Англией,
так с хрена такое делать то?
вот что интересно...

[fusion]

Нету параллелей - есть только совпадения. Начать хотя бы с того, что изначально Барбароссу планировали начать в середине мая, и ее пришлось передвигать из-за захвата Греции и Югославии. А закончить можно тем, что Наполеон был детищем французской революции, в то время как РИ представляла из себя бастион ультраконсерватизма.

Гитлеру все таки символизм был отнюдь не чужд, даже скажем в целом идеология нео-наци сплошь символизм, опора на славное прошлое и прочая и прочая...
думаю это тоже имело значение при выборе даты нападения, почти как Наполеон 23-24 июня 1812.

[Boriskin]

думаю это тоже имело значение при выборе даты нападения, почти как Наполеон 23-24 июня 1812.

Изначально дата начала Барбароссы была 15 мая. Но Дуче в Октябре 1940го решил добавить к уже оккупированной Албании Грецию, неожиданно получил конкретных люлей с отбросом обратно в Албанию, обделался и со своим весенним наступлением 1941года и в конце концов в свете того, что бритиши начали усиливать свою помощь Греции - вермахту пришлось принять участие в зачистке Балкан и это и послужило причиной задержки.
А 22 июня как начало Барбароссы было выбрано как воскресенье, когда эффект внезапности должен был быть максимальным.

[liamkin]

насчет 1812 непонятно, так ли в этой Англии медом было намазано, что ради торговли с ней воевать почти со всей Европой?
непонятно, с Англией было выгодно торговать, а со всей Европой нет?
мне например не совсем понятны реальные мотивы войны 1812 года...

вы вообще-то в курсе кто Александра I на трон привел?
почему убрали Павла I?
Зачем Павел 1 отправил казаков Афганистан и Индию захватывать?
Почему первым приказом Александра 1 было отозвать казаков назад?

[fusion]

насчет 1812 непонятно, так ли в этой Англии медом было намазано, что ради торговли с ней воевать почти со всей Европой?
непонятно, с Англией было выгодно торговать, а со всей Европой нет?
мне например не совсем понятны реальные мотивы войны 1812 года...

вы вообще-то в курсе кто Александра I на трон привел?
почему убрали Павла I?
Зачем Павел 1 отправил казаков Афганистан и Индию захватывать?
Почему первым приказом Александра 1 было отозвать казаков назад?

ах ну да, читал, что Павла убили и англичане помогли в этом деле...
насчет казаков в Афганистан и Индию и про приказ Александра буду благодарен за норм ссылки по теме, я это как то пропустил, хотелось бы почитать...

[fusion]

https://scepsis.net/library/id_1426.html

Перед 1812 г. Россия готовилась не просто к отражению агрессии Наполеона, как считали, например, П.А. Жилин или Л.Г. Бескровный, а также к агрессии против Наполеона. Осенью 1811 г. Александр I по договоренности с Пруссией решил "сразить чудовище" (как он выражался) превентивным ударом. 24, 27 и 29 октября последовали его "высочайшие повеления" командующим пятью корпусами на западной границе (П.И. Багратиону, П.Х. Витгенштейну, Д.С. Дохтурову и др.) приготовиться к походу. Россия могла начать войну со дня на день[2]. В этот критический момент струсил, заколебался и вильнул под железную пяту Наполеона прусский король Фридрих Вильгельм III. Вероломство Пруссии помешало Александру начать и третью войну против Франции первым - Наполеон опередил его.

опять параллели, ну или совпадения
Алекс или дурак был с непомерными амбициями или же в натуре английский агент

[liamkin]

насчет 1812 непонятно, так ли в этой Англии медом было намазано, что ради торговли с ней воевать почти со всей Европой?
непонятно, с Англией было выгодно торговать, а со всей Европой нет?
мне например не совсем понятны реальные мотивы войны 1812 года...

вы вообще-то в курсе кто Александра I на трон привел?
почему убрали Павла I?
Зачем Павел 1 отправил казаков Афганистан и Индию захватывать?
Почему первым приказом Александра 1 было отозвать казаков назад?

ах ну да, читал, что Павла убили и англичане помогли в этом деле...
насчет казаков в Афганистан и Индию и про приказ Александра буду благодарен за норм ссылки по теме, я это как то пропустил, хотелось бы почитать...

https://ru.rbth.com/read/436-british-operations-russia - казачий атаман Матвей Платов
https://zen.yandex.ru/media/istoriya_im ... 15314b79e1 - про Палена, Панина, Дерибаса и прочих заговорщиков

[fusion]

насчет 1812 непонятно, так ли в этой Англии медом было намазано, что ради торговли с ней воевать почти со всей Европой?
непонятно, с Англией было выгодно торговать, а со всей Европой нет?
мне например не совсем понятны реальные мотивы войны 1812 года...

вы вообще-то в курсе кто Александра I на трон привел?
почему убрали Павла I?
Зачем Павел 1 отправил казаков Афганистан и Индию захватывать?
Почему первым приказом Александра 1 было отозвать казаков назад?

ах ну да, читал, что Павла убили и англичане помогли в этом деле...
насчет казаков в Афганистан и Индию и про приказ Александра буду благодарен за норм ссылки по теме, я это как то пропустил, хотелось бы почитать...

https://ru.rbth.com/read/436-british-operations-russia - казачий атаман Матвей Платов
https://zen.yandex.ru/media/istoriya_im ... 15314b79e1 - про Палена, Панина, Дерибаса и прочих заговорщиков

ну все понятно, с Алексом по крайней мере
спасибо за ссылки.

[kyk]

https://ru.rbth.com/read/436-british-operations-russia - казачий атаман Матвей Платов
https://zen.yandex.ru/media/istoriya_im ... 15314b79e1 - про Палена, Панина, Дерибаса и прочих заговорщиков

Пишут затейно. Но можно ли верить пейсателям?

[liamkin]

https://ru.rbth.com/read/436-british-operations-russia - казачий атаман Матвей Платов
https://zen.yandex.ru/media/istoriya_im ... 15314b79e1 - про Палена, Панина, Дерибаса и прочих заговорщиков

Пишут затейно. Но можно ли верить пейсателям?

Конечно же им верить нельзя. Конечно же "были объективные причины". Вот почему в 19-м веке (раз)решили объединение Германии? Почему первый канцлер объединенной Германии кричал, что Германия никогда не нападет на Россию? И что потом случилось "по объективным причинам"? Горы трупов?

[kyk]

Сейчас в инете появилось вебсайтов, которые генерируют контент на любую заданную тему, причём у них может не быть никакой политической цели или мотива.
Берут исторический факт и наполняют его "деталями", ну типа как художественую книжку пишут. Может с правдой совпадает, а может и нет. Да и какая разница? Лишь бы читать было весело и трафик шёл

[aml5691]

Интересно также обратить внимание и на АНТИ-аналогии между Наполеоном и Гитлером.

Подозреваю, что самая главная состоит в том, что идеи Наполеона (Великой французской революции) все-таки скорее победили и до сих пор доминируют, по крайней мере в Европах, а идеи фашизма Гитлера/Муссолини и др. - нет (по крайней мере на текущий момент в истории).

При этом эта анти-аналогия в идеологических итогах особенно интересна на фоне аналогий - почти полного об'единения Европы, грандиозных военных поражений и тотальной военной пропаганды победивших сторон против как Наполеона, так и Гитлера.

[fusion]

Интересно также обратить внимание и на АНТИ-аналогии между Наполеоном и Гитлером.

Подозреваю, что самая главная состоит в том, что идеи Наполеона (Великой французской революции) все-таки скорее победили и до сих пор доминируют, по крайней мере в Европах, а идеи фашизма Гитлера/Муссолини и др. - нет (по крайней мере на текущий момент в истории).

При этом эта анти-аналогия в идеологических итогах особенно интересна на фоне аналогий - почти полного об'единения Европы, грандиозных военных поражений и тотальной военной пропаганды победивших сторон против как Наполеона, так и Гитлера.

Имхо, мое глубокое, основанное на тоннах прочитанной литры, что Наполеон,что Гитлер,что Меркель суть одна - объединение Европы и совместная борьба против англо-саксов и России или любых других соперников.
Не получилось военным путем, проиграли, но не сдались и немцы построили Четвертый рейх, экономический, таки объединили Европу и тихо поднимаются, но тут уже в военном отношении демография подорвана, молодежи тупо не хватает, что и для РФ и для всех других актуально, а то наблюдали бы сейчас очередную Третью мировую...

[worldCitizen]

Интересно также обратить внимание и на АНТИ-аналогии между Наполеоном и Гитлером.

Подозреваю, что самая главная состоит в том, что идеи Наполеона (Великой французской революции) все-таки скорее победили и до сих пор доминируют, по крайней мере в Европах, а идеи фашизма Гитлера/Муссолини и др. - нет (по крайней мере на текущий момент в истории).

При этом эта анти-аналогия в идеологических итогах особенно интересна на фоне аналогий - почти полного об'единения Европы, грандиозных военных поражений и тотальной военной пропаганды победивших сторон против как Наполеона, так и Гитлера.

Имхо, мое глубокое, основанное на тоннах прочитанной литры, что Наполеон,что Гитлер,что Меркель суть одна - объединение Европы и совместная борьба против англо-саксов и России или любых других соперников.
Не получилось военным путем, проиграли, но не сдались и немцы построили Четвертый рейх, экономический, таки объединили Европу и тихо поднимаются, но тут уже в военном отношении демография подорвана, молодежи тупо не хватает, что и для РФ и для всех других актуально, а то наблюдали бы сейчас очередную Третью мировую...

Да никто уже не будет воевать, сейчас совсем другая эпоха. Традиционно будут время от времени наезжать на Россию, но это больше дань традиции, не более того.
и слава Всевышнему что так сложилось!

[fusion]

дел

[fusion]

Интересно также обратить внимание и на АНТИ-аналогии между Наполеоном и Гитлером.

Подозреваю, что самая главная состоит в том, что идеи Наполеона (Великой французской революции) все-таки скорее победили и до сих пор доминируют, по крайней мере в Европах, а идеи фашизма Гитлера/Муссолини и др. - нет (по крайней мере на текущий момент в истории).

При этом эта анти-аналогия в идеологических итогах особенно интересна на фоне аналогий - почти полного об'единения Европы, грандиозных военных поражений и тотальной военной пропаганды победивших сторон против как Наполеона, так и Гитлера.

Имхо, мое глубокое, основанное на тоннах прочитанной литры, что Наполеон,что Гитлер,что Меркель суть одна - объединение Европы и совместная борьба против англо-саксов и России или любых других соперников.
Не получилось военным путем, проиграли, но не сдались и немцы построили Четвертый рейх, экономический, таки объединили Европу и тихо поднимаются, но тут уже в военном отношении демография подорвана, молодежи тупо не хватает, что и для РФ и для всех других актуально, а то наблюдали бы сейчас очередную Третью мировую...

Да никто уже не будет воевать, сейчас совсем другая эпоха. Традиционно будут время от времени наезжать на Россию, но это больше дань традиции, не более того.
и слава Всевышнему что так сложилось!

ну так и я о том же...
чтобы воевать нужна молодежь, выдохлись, навоевались,
при ситуации, когда пол страны старых пердунов что в РФ что в Европе- если и воевать то мигрантами - арабо-негры vs. азиато-кавказцы )))

[liamkin]

Да никто уже не будет воевать, сейчас совсем другая эпоха. Традиционно будут время от времени наезжать на Россию, но это больше дань традиции, не более того.
и слава Всевышнему что так сложилось!

ну так и я о том же...
чтобы воевать нужна молодежь, выдохлись, навоевались,
при ситуации, когда пол страны старых пердунов что в РФ что в Европе- если и воевать то мигрантами - арабо-негры vs. азиато-кавказцы )))

Вы забываете совсем недавний и свежий опыт Югославии!
Бомбили европейцы и американцы - европейскую же столицу - Белград!
А войны нет по простой причине - Эй-Бомба.
За это ученым (которые поделились секретами атома с СССР) крепко отомстили - изобразили везде как сумасшедших. А оставшихся - посадили на гранты, и темы исследований диктуются только грантодавателями, никаких шаг-влево, шаг-вправо! Да и образование в школе подорвали - сузили базу.

[kyk]

арабо-негры vs. азиато-кавказцы

а сам-то не кавказец что-ли?

[fusion]

арабо-негры vs. азиато-кавказцы

а сам-то не кавказец что-ли?

да-с...
если какой шухер я буду в первых рядах