Рождение новой, нечеловеческой цивилизации Земли

[Dmitry67]

Вначале вводная. Пожалуйста прочитайте

Что характеризует сложные системы ? Сложные системы имеют как минимум два уровня, причем свойства высокого уровня НЕВЫВОДИМЫ из свойств низкого уровня. Например, компьютер. Свойства архитектуры .Net практически не зависят от свойств кремниевых транзисторов. Собственно, пофиг, кремнивые они или германивые.
Или денежная система. Бонды, акции, ставки рефинансирования - неважно, на какой бумаге напечатаны деньги. Или человек и клетки. Можно истыкать все нервы проводами и изучить поведение нейронов. Но не понять, что импульс прошел по руке и поднял руку потому что ему это ЗАХОТЕЛОСЬ. Понятие ЗАХОТЕЛОСЬ вообще невыразимо и непонятно с точки зрения абстрактного микроскопического исследователя с датчиками, исследующего клетки и аксоны. Вообще, при изучении таких систем изнутри виден только нижный уровень, для того чтобы разобраться с верним, надо взнлянуть на систему 'со стороны'

Итак, перейдем к Интернету. Мы имеем дело со сложной системой. Более того, одной из самых сложных созданных человеком. Учитывая, что информационные потоки интернета связаны с людьми, которых тоже надо включить в эту систему, то эта система значительно сложнее человека.

При этом люди находянтся внутри ее, и, значит, видят только ее низкий уровень. Клик клик по сайту. Между тем очевидно, что у систему такой сложности просто не может не быть высшего уровня. В силу исключительной сложности этот уровень видимо нам невидим и недоступен. Исследования интернета ограничены самым низким уровнем (в Москве охват такой то а в глубинке такой то). В аналогии с нервами это измерение примитивное напряжения на аксонах.

Какие могут быть свойства интернета высшего порядка ? Мне сложно предположить. Я тоже смогтрю на все изнутри. Ну например, интернет может обладать 'Стремлением к экспансии'. Он может вовлекать новых интересных ЕМУ людей как поставщиков информации в интернет (подсовывая ссылки, через знакомых - да купи компьютер, знаешь как классно), тормозить или активизировать продвижение желательных или нежелательных технологий.

Хочет человек заняться технологией - а ему сплошь ссылки что это отстой. Интересно, что как поведение нейрона всегда можно свести к тому 'он отреагировал так потому что тут пришел сигнал и...' так и в данном случае можно раскопать что 'google выдал таки ссылки потмоу что алгоритм поиска работает так...'. И это будет правдой. Но второй уровень тоже будет правдой, просто невидимой нам.


начало XXII столетия было омрачено "массачусетским кошмаром". В те давние годы смелыми экспериментаторами было спроектировано, изготовлено и запущено самое сложное кибернетическое устройство, когда-либо существовавшее. Проработала эта машина ровно четыре минуты, которых вполне хватило ее создателям, чтобы понять, что они присутствуют при рождении новой, нечеловеческой цивилизации Земли с непредсказуемыми перспективами. Машину моментально выключили, энергии, зацементировали все входы и выходы, отключили все источники энергии, заминировали и обнесли колючей проволокой. Позднее все это подробно описал историк науки Айзек Бромберг в своей книге "Как это было на самом деле
(c) Стругацкие

[Nightmare]

Теория конечно интересная, но чесно говоря я не вижу проблемы. Что значит мы не видим систему со стороны? Эта система управляема и доступна пониманию, так же как и приведённая вами в примере денежная система, потому как создатель всёго этого - ЧЕЛОВЕК. Он придумал правила и принципы поведения. Другое дело (беру из вашего же примера) человек и клетки. Здесь правила поведения изначально неясны и познаются в процессе. По определению - никогда до конца не познаваемы.

[CBI]

В настоящее время очень популярны theories of emergence - сложного поведения изначально не заложенного в систему. Я так понимаю Вы описываете что то подобное.

Элементарные агенты такой системы руководствуются простыми правилами поведения, но способны взаимодействовать друг с другом оптимизируя свое поведение для какой то заложенной цели.

В результате может возникуть сложное поведение, на порядки сложнее того которое проектировалось.

Недавно читал Prey, автор Michael Crichton - пример emergent behaviour of nanoparticles (science fiction). В настоящее время входит в список of best sellers.

[vitolg]

Ваши рассуждения грешат многими логическими ошибками, но это неважно. Что, собственно, Вас беспокоит? Что Интернет может выйти из под контроля? Так он и так, как система, не очень-то под контролем. Что такое Сеть может подсовывать или не подсовывать ссылки? Интернет что - может обзавестись собственным разумом и волей? Сходство Интернета с устройством мозга в виде сетей нейронов - чисто внешнее. Говорить о том, что Интернет сложнее человеческого мозга вообще просто не приходится.

[Vrungel]

Человек говорит о вищем уровне чивилизачийи(пример у лудей есть бог, но если смотреть по программистки то бог - ето виший разум)

Пример такой. Ви никогда ПРОСТО так не делаете к примеру простую программу. Аналогично человечество не появилось ПРОСТО ТАК!!!

[Vrungel]

Ми тоjе есть чята программа

[Palych]

В настоящее время очень популярны theories of emergence - сложного поведения изначально не заложенного в систему. Я так понимаю Вы описываете что то подобное.

Элементарные агенты такой системы руководствуются простыми правилами поведения, но способны взаимодействовать друг с другом оптимизируя свое поведение для какой то заложенной цели.

В результате может возникуть сложное поведение, на порядки сложнее того которое проектировалось.

Недавно читал Prey, автор Michael Crichton - пример emergent behaviour of nanoparticles (science fiction). В настоящее время входит в список of best sellers.

Осталось заложить подходящую (можно и неподходящую) цель и наблюдать за поведением созданных хреновин на манер Спилберга (batteries not included, etc.)
Тогда гибель цивилизации неизбежна. Люди захлебнутся слезами умиления, оплакивая свои пороки перед лицом столь совершенных созданий.
Роль Венца Творения слишком тягостна. Да и скушна. Вот если бы роботы/пришельцы/микроорганизмы взбунтовались - мы бы им показали кто из нас примитивней!

У жены недавно телефон вдруг начал моргать дисплеем, издавать странные звуки, какую-то лабуду писать. Это поподает под определения "theories of emergence - сложного поведения изначально не заложенного в систему?"

[Dmitry67]

Ми тоjе есть чята программа

Do you speak english ?

[Dmitry67]

В настоящее время очень популярны theories of emergence - сложного поведения изначально не заложенного в систему. Я так понимаю

Да, именно это я и хотел сказать
Еще вспоминается Лем 'Непобедимый'
Меня это не беспокоит, в бунт машин я не верю. Просто интересно

[vitolg]

Если говорить о программировании, то полностью поведение системы невозможно предсказать хотя бы потому, что существует бесконечное количество багов в любой самой простой программе.

Эту фразу требуется понимать на максимально возможном уровне абстракции.

[CBI]

Если говорить о программировании, то полностью поведение системы невозможно предсказать хотя бы потому, что существует бесконечное количество багов в любой самой простой программе.

Вы совершенно правы. Поэтому лучший способ написать по настоящему сложную программу - это создать условия, в которых простые агенты данной программы соревнуются друг с другом и выживают в своей среде, совершеностуясь и отлаживая систему состоящую из множества агентов под среду.

Агенты с нетривиальными багами относительно данной среды просто не выживут.

[Melkor]

Если говорить о программировании, то полностью поведение системы невозможно предсказать хотя бы потому, что существует бесконечное количество багов в любой самой простой программе.

Вы совершенно правы. Поэтому лучший способ написать по настоящему сложную программу - это создать условия, в которых простые агенты данной программы соревнуются друг с другом и выживают в своей среде, совершеностуясь и отлаживая систему состоящую из множества агентов под среду.

Агенты с нетривиальными багами относительно данной среды просто не выживут.

не выживет, скорее всего, никто

[CBI]

Если говорить о программировании, то полностью поведение системы невозможно предсказать хотя бы потому, что существует бесконечное количество багов в любой самой простой программе.

Вы совершенно правы. Поэтому лучший способ написать по настоящему сложную программу - это создать условия, в которых простые агенты данной программы соревнуются друг с другом и выживают в своей среде, совершеностуясь и отлаживая систему состоящую из множества агентов под среду.

Агенты с нетривиальными багами относительно данной среды просто не выживут.

не выживет, скорее всего, никто

Если повторить достаточное количество раз причем с обратной связью - кто нибудь в конце концов выживет.

[Pink Panther]

Если повторить достаточное количество раз причем с обратной связью - кто нибудь в конце концов выживет.

Алхимия, потоковая добыча философского камня!

Даже если какая-нибудь программуся и выживет (не будет слишком часто "падать" со временем) , то все равно нужно будет периодически оплачивать счета за электричество, приходящие из ГорЭнерго!

[Melkor]

Вы совершенно правы. Поэтому лучший способ написать по настоящему сложную программу - это создать условия, в которых простые агенты данной программы соревнуются друг с другом и выживают в своей среде, совершеностуясь и отлаживая систему состоящую из множества агентов под среду.

Агенты с нетривиальными багами относительно данной среды просто не выживут.

не выживет, скорее всего, никто

Если повторить достаточное количество раз причем с обратной связью - кто нибудь в конце концов выживет.

По-моему, если "целью существования" агентов будет конкуренция с другими агентами, то они и будут заниматься только уничтожением конкурентов, причем максимально эффективными способами (т.е., вовсе не обязательно способствующими совершенствованию системы). А когда останется только один - он будет соревноваться с самим собой. Хотя "соревновательный инстинкт" действительно можно вовремя отключить извне.

[CBI]

По-моему, если "целью существования" агентов будет конкуренция с другими агентами, то они и будут заниматься только уничтожением конкурентов, причем максимально эффективными способами (т.е., вовсе не обязательно способствующими совершенствованию системы). А когда останется только один - он будет соревноваться с самим собой. Хотя "соревновательный инстинкт" действительно можно вовремя отключить извне.

А кто сказал что целью существования должна быть конкуренция, а тем более уничтожение конкурентов? Целью может быть например стремление найти и переработать ресурсы. Причем агенты могут временно кооперироваться друг с другом если такая стратегия окажется выгодной. Если нет, то будут работать поодиночке - все зависит от среды и изначально заложенных параметров агентов в данном ране. Без переработанных ресурсов агенты погибают. Успешная переработка ресурсов ведет к размножению. Стратегия поведения может самопроизвольно мутировать.

[Melkor]

По-моему, если "целью существования" агентов будет конкуренция с другими агентами, то они и будут заниматься только уничтожением конкурентов, причем максимально эффективными способами (т.е., вовсе не обязательно способствующими совершенствованию системы). А когда останется только один - он будет соревноваться с самим собой. Хотя "соревновательный инстинкт" действительно можно вовремя отключить извне.

А кто сказал что целью существования должна быть конкуренция, а тем более уничтожение конкурентов? Целью может быть например стремление найти и переработать ресурсы. Причем агенты могут временно кооперироваться друг с другом если такая стратегия окажется выгодной. Если нет, то будут работать поодиночке - все зависит от среды и изначально заложенных параметров агентов в данном ране. Без переработанных ресурсов агенты погибают. Успешная переработка ресурсов ведет к размножению. Стратегия поведения может самопроизвольно мутировать.

Вы, в принципе, сказали: "..создать условия, в которых простые агенты данной программы соревнуются друг с другом". Конечно, это можно интерпретировать, как создание условий, в которых агенты будут конкурировать поневоле. Но, когда что-то делается через силу, результат всегда неутешительный А устранение конкурентов - самый эффективный способ конкуренции.

[CBI]

Mimicking evolution via natural selection to come up with efficient solutions to specific problems is already an established, if relatively experimental, method of designing electronic circuits.

Evolving a new circuit design begins with a population of simple circuits with slight and random differences in their design. A hardware simulator tests each circuit design to identify the ones that come closest to the producing the desired output.

The best designs are then combined - a simulation of sexual reproduction - to produce an offspring population with further mutations, and the selection process begins over again.

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994012