Как сервера соединяются между собой?

Post by **Privet** » 12 Mar 2004 06:08

Как можно недорогими доступными средствами соединить между собой два сервера?
Имеется ввиду веб-сервер и дб-сервер. Не будет ли 100 МГц сетка слишком медленной?

Какие еще варианты встречаются на практике кроме оптоволокна и 1 Гиг. сетки?

dima_ca · Post by **dima_ca** » 12 Mar 2004 07:43

Privet wrote:Как можно недорогими доступными средствами соединить между собой два сервера?
Имеется ввиду веб-сервер и дб-сервер. Не будет ли 100 МГц сетка слишком медленной?

Какие еще варианты встречаются на практике кроме оптоволокна и 1 Гиг. сетки?

учитывая, что uplink всего 384 kbit/s, и обьём информации посылаемoй в странице намного превышает обьём соответствующей информации из БД, IMHO 100 Мбит/с более чем достаточно.

mbabayan · Post by **mbabayan** » 12 Mar 2004 08:07

согласен с предыдущим постом, но если уж думать про то чем можно связать - Firewire - 400Mbps (вроде и 800 уже существует)

Волчара · Post by **Волчара** » 12 Mar 2004 08:21

первым делом стоит определить боттлнек всего хозяйства, а дальше думать о том, что именно первым делом апгрейдить.

связке веб-сервер и база обычно в первую очередь не хватает памети, во вторую не хватает производительности процессора и только в третью производительности сетки.

Так что я б сначала порисовал графики, пособирал цифирки, а потом стал думать о сетке.
Между прочем, сиквел и веб сервер работают через tcp\ip, а потому ставить туда firewire как кто-то предложил - пустое дело. Тогда придется гонять tcp/ip поверх, а это съест немалый кусок цпу. tcp/ip и так достаточно цпу-емкий процесс.

100Mb/s более чем достаточно, только лучше всего повесить через кросс, чтобы потерь в хабе/свиче не было. Заменить сетевые карточки на нормальные, а не анноун.
У меня, простите, продакшен немаленькой конторы на гигабите висит и не тужит. А другая поменьше конторка, но которая однажды чуть не положила рейтер, сидевший на том же бекбоне, вообще внутри на сотне крутится

Post by **Privet** » 13 Mar 2004 04:41

На один небольшой http запросик в несколько десятков байт из внешней сети скрипт может сгенерировать десяток sql запросов на базу данных. Учитываем, что производительность Ethernet по определению резко падает и по этой сетке ещё могут гонятся и другие файлы. Так, что формальные цифры соотношения скоростей 1/250 радуют, но не успокаивают.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 13 Mar 2004 05:20

Privet wrote:На один небольшой http запросик в несколько десятков байт из внешней сети скрипт может сгенерировать десяток sql запросов на базу данных. Учитываем, что производительность Ethernet по определению резко падает и по этой сетке ещё могут гонятся и другие файлы. Так, что формальные цифры соотношения скоростей 1/250 радуют, но не успокаивают.

А вродебы можна в JDBC насобирать батч етих SQL-ей и одним запросом плюнуть в Оракл. Ну и он соответственно в ответ.
А если SQL запросы зависят на ответах - мона триггеров и фанкшнс навешать.

Kycb-Kycb · Post by **Kycb-Kycb** » 13 Mar 2004 14:03

Privet wrote:Учитываем, что производительность Ethernet по определению резко падает и по этой сетке ещё могут гонятся и другие файлы.

Так Волчара же уже посоветовал. Добавьте в оба сервера по сетевухе и соедините их с помощью crossover cable.

Волчара · Post by **Волчара** » 13 Mar 2004 17:21

Privet wrote:На один небольшой http запросик в несколько десятков байт из внешней сети скрипт может сгенерировать десяток sql запросов на базу данных. Учитываем, что производительность Ethernet по определению резко падает и по этой сетке ещё могут гонятся и другие файлы. Так, что формальные цифры соотношения скоростей 1/250 радуют, но не успокаивают.

цифры, графики есть? Если нет, а есть догадки - кроссовер и NIC меняются на нормальные. Гигабит нетворк это оверкилл. Не то, чтобы мне стало жаль чужие деньги, но это я могу сказать точно, даже без графиков. Какие бы там сиквел запросы не гонялись, они не съедят 70% от 100 Mb при внешнем ДСЛе. Производительность езернета остается более менее постоянной до 65-70%. Дальше в дело вступает свич. В описываемом случае и свич не нужен, поскольку всего две машинки

vovap · Post by **vovap** » 13 Mar 2004 17:26

dima_ca wrote:учитывая, что uplink всего 384 kbit/s,

Это не совсем верно - это сжатый uplink. Несжатый раз в 3-5 больше.

Волчара · Post by **Волчара** » 13 Mar 2004 17:29

vovap wrote:
dima_ca wrote:учитывая, что uplink всего 384 kbit/s,

Это не совсем верно - это сжатый uplink. Несжатый раз в 3-5 больше.

кто сказал? скорее 1.8

vovap · Post by **vovap** » 13 Mar 2004 17:33

Волчара wrote:кто сказал? скорее 1.8

Я вижу по доунлоад и истинному объему страници. Сколь понимаю - это достаточно обычная ZIp сомпрессия.

vovap · Post by **vovap** » 13 Mar 2004 17:35

Волчара wrote:цифры, графики есть?

Было бы полезно узнать, какие желательны цифры и какие - графики. Борис не профессиональный админ и мы все время стремимся получить помощь таковых.

Волчара · Post by **Волчара** » 13 Mar 2004 19:05

vovap wrote:
Волчара wrote:цифры, графики есть?

Было бы полезно узнать, какие желательны цифры и какие - графики. Борис не профессиональный админ и мы все время стремимся получить помощь таковых.

цифры просты.
- cpu load
- cpu usage
- iostast
- % network utilisation
- % memory utilisation

Это можно иметь в цифровом виде, но, как правило, графики более наглядны

ig · Post by ig » 14 Mar 2004 00:41

Присоединюсь: 2 10/100 NIC-а и кроссовер кабель.

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 14 Mar 2004 01:11

И я 2 цента вставлю в поддержку Волчары: дело в том что на каждую посылку по tcp сиквелу приходиться дисками шуршать, хеши сканировать и другие дорогие операции производить, поэтому сиквел умрет гораздо раньше от нагрузки чем сеть заткнется.

Кстати вопрос Очень немаловажный в данной конфигурации: есть ли connection pool к сиквелу?

Tango · Post by **Tango** » 14 Mar 2004 08:18

ig wrote:Присоединюсь: 2 10/100 NIC-а и кроссовер кабель.

И я, хотя и не в курсе что там за аппликашка и, следовательно, потоки данных,- но присоединяюсь...

Но если клиенту очень хочется,- то можно и 1000 (гигабит) ethernet. Отличия в цене (против 10/100 NIC'ов) нынче минимальные...

Оранжевое Небо · 14 Mar 2004 11:42

Tango wrote:Но если клиенту очень хочется,- то можно и 1000 (гигабит) ethernet. Отличия в цене (против 10/100 NIC'ов) нынче минимальные...

Поддерживаю - коллега на работе домой две гигабитные карточки брал, примерно по $10 за штуку. Вроде тем же кроссовером и зацепил.

Post by **Privet** » 15 Mar 2004 06:08

Вопрос о производительности встаёт по причине возможной переконфигурации системы и отсаживания дб-сервера на другую машину. Хотелось бы знать заранее не будет ли сетка узким местом. Я никогда не администрировал такие сети и предпочитаю спросить о проблемах заранее.
Постоянно счетчики у меня не пишутся. На запись в файл я их ставлю только в том случае, если возникают проблемы и надо их отловить, да и что сейчас измерять? У меня пока односерверная конфигурация и все запросы гоняются локально.

Кстати, я не знаю, как можно замерить tcp трафик на определённфй порт. Все запросы идут на локальный IP. Может быть, только если перенаправить все запросы на loopback и посмотреть его статистику.

Strannik223 wrote:...
Кстати вопрос Очень немаловажный в данной конфигурации: есть ли connection pool к сиквелу?

Не знаю. Соединение с дб идёт через PHP функцию mysql_connect. Я не знаю, имеет ли эта функция poll. Что это изменит для меня с точки зрения внешних настроек?

Волчара · Post by **Волчара** » 15 Mar 2004 06:11

Privet wrote:Вопрос о производительности встаёт по причине возможной переконфигурации системы и отсаживания дб-сервера на другую машину. Хотелось бы знать заранее не будет ли сетка узким местом.

Не будет

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 15 Mar 2004 18:08

Privet wrote:
Strannik223 wrote:...
Кстати вопрос Очень немаловажный в данной конфигурации: есть ли connection pool к сиквелу?

Не знаю. Соединение с дб идёт через PHP функцию mysql_connect. Я не знаю, имеет ли эта функция poll. Что это изменит для меня с точки зрения внешних настроек?

Если нет пула, то каждый запрос к базе (а их много) будет вызывать установку нового tcp connection, а это относительно дорое удовольствие
Я порою на досуге php на предмет pool

Palych · Post by **Palych** » 15 Mar 2004 19:57

Strannik223 wrote:
Privet wrote:
Strannik223 wrote:...
Кстати вопрос Очень немаловажный в данной конфигурации: есть ли connection pool к сиквелу?

Не знаю. Соединение с дб идёт через PHP функцию mysql_connect. Я не знаю, имеет ли эта функция poll. Что это изменит для меня с точки зрения внешних настроек?

Если нет пула, то каждый запрос к базе (а их много) будет вызывать установку нового tcp connection, а это относительно дорое удовольствие
Я порою на досуге php на предмет pool

http://www.php.net/manual/en/features.p ... ctions.php
http://www.php.net/manual/en/ref.mysql.php

Esche:
http://www.php.net/manual/en/function.m ... onnect.php

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 16 Mar 2004 03:35

Борис, я думаю надо будет попробовать заменить mysql_connect на mysql_pconnect. Думаю на разнесенных серверах это должно дать заметный эффект в нагрузке процессора и времени отклика.

Palych · Post by **Palych** » 16 Mar 2004 05:04

Strannik223 wrote:Борис, я думаю надо будет попробовать заменить mysql_connect на mysql_pconnect. Думаю на разнесенных серверах это должно дать заметный эффект в нагрузке процессора и времени отклика.

Po idee - na neraznesennyh serverah tozhe dolzhno pomoch razgurit' CPU, mozhet dazhe bol'she...

Post by **Privet** » 17 Mar 2004 05:19

Strannik223 wrote:Борис, я думаю надо будет попробовать заменить mysql_connect на mysql_pconnect. Думаю на разнесенных серверах это должно дать заметный эффект в нагрузке процессора и времени отклика.

Такая возможность в коде форума предусмотрена (надо править код), но, кажется, на php сайте этод метод не рекомендуется.

Palych · Post by **Palych** » 17 Mar 2004 15:22

Privet wrote:
Strannik223 wrote:Борис, я думаю надо будет попробовать заменить mysql_connect на mysql_pconnect. Думаю на разнесенных серверах это должно дать заметный эффект в нагрузке процессора и времени отклика.

Такая возможность в коде форума предусмотрена (надо править код), но, кажется, на php сайте этод метод не рекомендуется.

Kakaya tam versiya PHP?

Привет

Как сервера соединяются между собой?

Как сервера соединяются между собой?

Re: Как сервера соединяются между собой?

Re: Как сервера соединяются между собой?

Re: Как сервера соединяются между собой?

Re: Как сервера соединяются между собой?