Dmitry67 wrote:Вы пока НЕ НАТКНУЛИСЬ на это ограничение
То есть таблица создалась
Проблема возникнет если у вас в одной записи сойдутся очень длинные строки
Dmitry67 wrote:Что можно сделать
* забыть про это (возможно если в спецификации клиента написано что под название единицы измерения м мкв см км надо отвести 255 символов на всякий случай. Сложение всех этих 'на всякий случай' часто дает превышение которое реально не стрельнет)
Dmitry67 wrote:* подумать так ли необходимы unicode data types. Их тоже иногда вводят на всякий случай не думая
Dmitry67 wrote:Если ограничение на самом деле стреляет то нет другого выхода как
* сделать некоторые поля text. Начаь с самого длинного, точнее самого длинного из тех по которым поиск
Dmitry67 wrote:* разбить таблицу на две по колонкам сделав связку 1:1
Dmitry67 писал(а):
* разбить таблицу на две по колонкам сделав связку 1:1
Не, это несерьёзно.
YellowMan wrote:KVA wrote:А как же Oracle с долблением страниц справляется? Или он немеренно на Windows тормозит?
Мне бы тоже было бы интересно узнать - насколько я помню по обрывкам памяти там размер страницы задается при создании таблицы - может это и есть выход ?
vc wrote:In Oracle, maximum row size is (maximum number of columns times maximum VARCHAR lenghth):
1,000 x 4,000 = 4,000,000 bytes in length.
KVA wrote: Как Oracle справляется с тем что row разползается на несколько страниц и без потери (?) прозводительности. И почему MS SQL не может того же самого.
Merle wrote:А почему Вы априори решили, что без потери? Теже принципы, те же проблемы. Если в Оракле одна запись оказывается больше размера страницы - это тоже не подарок.
KVA wrote:Да я и не знаю, я просто спрашиваю. Но с другой стороны никто вроде не заявлял громко что Oracle на Windows уступает MS SQL в производительности из-за размера страниц. А раз не уступает, то и проблема не такая уж серьезная, а раз так, то почему есть ограничение в MS SQL.
tengiz wrote:KVA wrote:Да я и не знаю, я просто спрашиваю. Но с другой стороны никто вроде не заявлял громко что Oracle на Windows уступает MS SQL в производительности из-за размера страниц. А раз не уступает, то и проблема не такая уж серьезная, а раз так, то почему есть ограничение в MS SQL.
Ограничение на размер строки размером страницы даёт возможность использовать очень эффективную оптимизацию при сканировании диапазонов в индексе. В этом одно из заметных отличий MS SQL от Oracle, где такая оптимизация невозможна и поэтому там где MS SQL для выдачи сортированного набора просто сканирует индекс, Oracle делает чтение страниц в их реальном физическое порядке, а затем делает сортировку.
Code: Select all
SQL> create table t1 as select * from all_objects;
SQL> describe t1;
Name Null? Type
----------------------------------------- -------- ----------------------------
OWNER NOT NULL VARCHAR2(30)
OBJECT_NAME NOT NULL VARCHAR2(30)
SUBOBJECT_NAME VARCHAR2(30)
OBJECT_ID NOT NULL NUMBER
DATA_OBJECT_ID NUMBER
OBJECT_TYPE VARCHAR2(18)
CREATED NOT NULL DATE
LAST_DDL_TIME NOT NULL DATE
TIMESTAMP VARCHAR2(19)
STATUS VARCHAR2(7)
TEMPORARY VARCHAR2(1)
GENERATED VARCHAR2(1)
SECONDARY VARCHAR2(1)
... here we sort:
SQL> select * from t1 where object_name between 'A' and 'C' order by object_name;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 SORT (ORDER BY)
2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1'
SQL> create index t1_idx on t1(object_name);
Index created.
... and here we don't:
SQL> select * from t1 where object_name between 'A' and 'C' order by object_name;
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T1'
2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'T1_IDX' (NON-UNIQUE)
vc wrote:Some Microsoft resident Oracle guru must have misled you.
.
YellowMan wrote:Tengiz, Вы так сказали будто бы этих заметных отличий мало и ширина таблицы одна из самых важных
tengiz wrote:vc wrote:Some Microsoft resident Oracle guru must have misled you.
И имя этого гуру - vc. Только он не местный
Напоминаю, что некоторое время назад мы подробнейшим образом разбирали, что как только предполагаемый объём сканированных данных превышает некоторый порог, Oracle предпочитает физическое чтение с последующей сортировкой. Причина - при сканировании диапазона индекса Oracle не может использовать readahead потому что для чтения цепочки страниц индекса он должен читать страницы по одной. SQL Server же умеет использовать внутренние страницы индекса для "глубокого" readahead.
tengiz wrote:Ваш эксперимент не имеет большого смысла без статистики физического IO в случае наличия или отсуствия индекса - если таблица содержит дюжину страниц, то это абсолютно ни о чём не говорит. Тем более, что в той дискусси Вы показывали примеры, показывающие совершенно противоположное поведение Oracle, когда если я правильно помню, при наличии индекса и агрерациии по ведущей колонке индекса, Oracle делал физическое чтение, сортировку а затем аргерацию.