Ну вот и все дружок ...

[Noskov Sergey]

Долго думал куда это поместить...Получил сегодня я грустное, даже нет, убитое письмо от своего коллеги, шефа и просто учителя, член-кор РАН, зам.директора по науке большого института Академии наук. В общем и целом, новые инициативы правительства в области науки можно озвучить так: " Развелось паразитов".
Итак РАН предлагается сократить количество научных организаций(включающие в себя научные центры Универов и институты академии Наук) до 100 т.е. в 2.5 раза ..., убрать копирующие институты и т.д.
В список копирующих институтов по мнению высоколобых ребят из правительства как примеры попали Институт Проблем Хим.Физики в Черноголовке и Инст.Хим Физики в Москве, которые похожи только названиями. Загадочные институты типа Инст. Химии Особо чистых весцеств предлагается изничтожить как класс путем передачи исследований в Университет прямо сейчас. Всю деятельность сосредоточить на ряде приоритетных направлений(очень небольшом, кстати), которые формулируються экспертным советом РАН. В дальних планах полный перевод науки в Университетские корридоры. Много байды о иностранном опыте...
Документ выложить не могу, поскольку послан приватным образом. Думаю что скоро он выйдет открыто, как новая инициатива правительства. В совокупности с новыми реформами медицины (упразднением ряда специальностей) путем объединения в одну, увеличением оборонных бюджетов, смотриться удручающе.

[0xDEADBEEF]

А в этих институтах жизнь еще теплится или это переход из де-факто в де-юре.
Я знаю некоторые "oборонные" КБ в которых уже все давно в сocтоянии вывеска, здание, несколько пенсионеров и начальство. Это конечно другая отрасль.

[Privet]

При сокращении числа научных организаций будет ли происходить процесс их укрупнения? Предполагается "физическое уничтожение" части организаций или их просто передадут в другое подчинение?
Как будут обстоять дела с финансированием? Тоже сократят в 2.5 раза?
Перепадает что-нибудь РАН из военного бюджета? Т.е. перепадёт ли РАН хоть что-то от увеличения военного бюджета?

[Amik]

А что, не так ?
Институтов в России небось не сильно меньше чем штатах, а денег выделяется наверное от силы 5% от американских затрат.
Я, наверное, не ошибусь, если скажу что 80% этх институтов влачит жалкое существование и выживает исключительно за счет аренды. Наукой кто-то если и занимается, то скорее по инерции.
На копеечные з\п из молодых идти никто не хочет.

Так-что если финансирование науки страна радикально увеличить не в состоянии (или не хочет) , то приходится заниматься перегруппировкой ресурсов

Почему денег больше не дают - это отдельный вопрос.
По моему, было-бо вполне логично жить по средствам

Я совершенно не имею ничего против тех уважаемых людей которые занимались и продолжают заниматься наукой в России, но реальность такова что инфраструктура НИИ осталось еще с советских времен, а финансирование и челеовеческие ресурсы уже не соответствуют ТОЙ реальности.
Я не считаю что такая реальность есть штука хорошая, но от этого она не перестает быть реальностью.

Другое дело, что в России все получается по принципу "хотели как лучше, а получилось как всегда"

новые инициативы правительства в области науки можно озвучить так: " Развелось паразитов". .

[SergeyVZ]

Более подробно об этом см. здесь:
Как потратить деньги на науку
Удар милосердия по науке
Достаточно точно сказал насчет этого Фортов:

"Чиновники министерства пытаются реализовать старую идею - "науки в России слишком много", - сказал в беседе с корреспондентом "НГ" академик Владимир Фортов, бывший министр науки, сегодня академик-секретарь одного из отделений РАН. - Речь идет о том, чтобы сократить количество институтов до мизерного количества, сделать так, чтобы люди, которые фактически за гроши работают в науке, лишились даже этой возможности. Основная цель состоит в том, чтобы высвободившиеся деньги пустить на развитие инновационного направления, что само по себе правильно, но деньги на это следует искать не за счет науки, а за счет тех частных промышленных структур, которые эту науку должны потреблять. Так делается во всем мире. А предлагаемое сокращение, по-моему, большой пользы науке не принесет, а лишь приведет к радикальному затруднению работы тех немногих, повторяю, ученых, которые так самоотверженно и за очень ничтожные деньги ведут еще исследования в стране".

PS: Кто-то тут сравнивал затраты на науку в России и в Америке. Насчет US можно посмотреть тут (~2/3 of Federal R&D budget идет "на оборонку" - DoD, DoE, DHS):
http://www.physicstoday.org/pt/vol-57/i ... table1.pdf

[Noskov Sergey]

Несколько комментариев: Наука в России теплилась в РАН и некоторых институтах. Укрупнение будет происходить при близости территориальной, явно идея от большого ума. В других случаях предполагается сокращение и слияние с местными ВУЗами...
Реально количество сотрудников будет сокращено на 40-60 %. Речь идет не про инфраструктуры НИИ, а про то что соответствует местным Национальным Лабораториям, Национальному Институту Здоровья и т.д. Т.е. государевы люди в фундаментальной найке. Инновационные направления, упомянутые Фортовым названы, в их чсило входят нано-технологии и биотех. Только вот правительство забыло упомянуть, что для перевода нанотехнологий на промышленные базис нужна серьезная фундаментальная наука. Можно сколько угодно кричать о начале клонирования в Институте Мол.Биологии имени Энгельгарда, но при отсутствии денег на саму мол.биологию, включающую в себя кучу рутинных исследований, прогресса не будет.
Единственной компанией дававшей нормальные гранты в химии, на моей памяти, был "Юкос". Естественно их интересовали весьма прагматичные вещи, мужик у нас получил грант на катализаторы для эффективного гидрирования. В Штатах, если кто не в курсе,основным донором фундаментальной науки в Университетах остается государство - NIH, NSF.

P.S. Бюджеты Мин.Обороны и РАН практически не пересекаются. В статье на которую Сергей дал ссылку написано в общем то все достаточно точно, т.е. наши многомудрые правители решили забить на фундаментальные исследования, но углубиться в прикладные области, при это переделив и без того жалкие инструментальные возможности. Про интеграцию науки и Университетов перл ешё тот, поскольку ВУЗы готовящие исследователей и так интегрированы по самое не хочу: РАН стандартный полигон для детишек из Физ.Теха,ХИм.Теха, МГУ и т.д.

[RZ_1]

Получил сегодня я грустное, даже нет, убитое письмо от своего коллеги, шефа и просто учителя, член-кор РАН, зам.директора по науке большого института Академии наук.

А откуда у вас в Иваново - городе невест, большой институт Академии наук?

В общем и целом, новые инициативы правительства в области науки можно озвучить так: " Развелось паразитов".

Это вполне понятный тезис. Сложно возразить правительству предметно.

Загадочные институты типа Инст. Химии Особо чистых весцеств предлагается изничтожить как класс путем передачи исследований в Университет прямо сейчас.

Забавно.. Высокочистые вещества - национально достояние.

Вообще-же идея слить науку с универами мысль неплохая - тогда молодым ученым не надо много платить. А универы потом тихонечко перевести в частные ручки и вперед! Расцветут 1000 цветов!

[Noskov Sergey]

http://www.isc-ras.ru/index-w.htm

В прошлой жизни часть академ.городка из которого выжила только часть отданная вояками РАН, физ.химия растворов, плазма, топлива и т.д. Остальные 2 института загнулись. Чтобы было понятней скажу что гос.премия моего шефа была за алкалиновые топливные элементы, т.е. обычные литиевые батарейки по типу сотовых телефонов, необычно то, что вручена она в 1974 году, когда таких технологий в общем то еще не было. Кстати ситуация ешё ничего, поскольку хватило ума воспользоваться особенностями местности, т.е. "текстильные" технологии, которые покупают в основном немцы, "кормят" большой кусок фундаменталки. Безусловно, это не самый огромный институт РАН, но вполне большой.


Высокочистые вещества (они по моему в Н.Новгороде) представьте себе вполне народное достояние, поскольку химия высоко-чистых элементов очень отличается от обычной химии, и применении их в хай-теках весьма и весьма широко.

[RZ_1]

http://www.isc-ras.ru/index-w.htm.

Удивительные вещи иногда находятся! Правда этот институтик к крупным я бы поостерегся относить. Но не суть. Он же структурно заточен под всякие ткацкие производства, если я правильно понял.

Чтобы было понятней скажу что гос.премия моего шефа была за алкалиновые топливные элементы, т.е. обычные литиевые батарейки по типу сотовых телефонов, необычно то, что вручена она в 1974 году, когда таких технологий в общем то еще не было.

Я что-то не понял, в сотовых телефонах батарейки, а топливный элемент это немного другое, если я не забыл школьный курс химии.

Высокочистые вещества (они по моему в Н.Новгороде) представьте себе вполне народное достояние, поскольку химия высоко-чистых элементов очень отличается от обычной химии, и применении их в хай-теках весьма и весьма широко.

Ну тогда в Нижнем ничего и не загнется!

Кстати, а вот вы никогда не задумывались, что вы вынуждены мотаться по чужбинам трудом тяжким зарабатывая горький кусок хлеба, именно из-за того что структура науки в России дефективная?

[late_morning_girl]

А что же, ин-т хим физики уже не имеет отношения к обороне?

[RZ_1]

А что же, ин-т хим физики уже не имеет отношения к обороне?

Так ведь надстройка та гниет всегда впереди базиса. Так и институты пролетели вперед паровоза. Там же ужас что творится. Зарплата директора - тысячи долларов в месяц, а мнс и аспиранты жируют на сотнях рублей. Зельц едят, бульонные кубики..

[Noskov Sergey]

lПоняли Вы не правильно, институт "заточился" под текстиль, чтобы выжить, сохранив впри этом несколько уникальных на то время направлений: электронофрафия, пристойная физика плазмы, теор.отдел и т.д. К "ткацким" технологиям это отношения не имеет, хотя на бенефиты от продажи патентов живет.На мой взгляд совершенно оправданный шаг. Батарейки на основе арсенатов лития очень похожи на современные алкалиновые батарейки, вторым апсектом было, насколько я помню композитные батарейки из лития и никеля:))) вот они как раз самое то для сотового. Идея кстати была реализована и активно использовалась в космосе при СССР, в промышленность так и не прошла. Но это дела прошлые, я на них читал на стэнде. Институт как институт ~ 500 человек стандартно средний размер для исследовательской организации. Есть монстры типа Курнаковки или НИФХИ, есть и гораздо меньшие организации. Проблема в том, что в результате деятельности данных товарищей, проблема мотаться исчезнет, попросту работать будет негде.


late_morning_gril,

Имеет конечно, дело идет к тому, что ряд групп выведут, остальных попросту прикроют.

[RZ_1]

lПоняли Вы не правильно, институт "заточился" под текстиль, чтобы выжить, сохранив впри этом несколько уникальных на то время направлений: электронофрафия, пристойная физика плазмы, теор.отдел и т.д. К "ткацким" технологиям это отношения не имеет, хотя на бенефиты от продажи патентов живет.На мой взгляд совершенно оправданный шаг.

Т.е. прикладники кормят теоретиков, я правильно понял? Такое разделение, на тех кто в грязи ковыряется и тех кто занят Чистой Наукой? И как те у которых еду отбирают принудительно на прокорм Чистых Ученых?
Да, кстати, что такое "электронофрафия"?

Батарейки на основе арсенатов лития очень похожи на современные алкалиновые батарейки, вторым апсектом было, насколько я помню композитные батарейки из лития и никеля:))) вот они как раз самое то для сотового.

Я понял что вы спутали щелочные аккумуляторы, которым сто лет в обед и топливные элементы, которые еще не вышли на уровень бытового приборчика. Тут же все дело в технологии. Очень много весьма приятных вещей не пошло и не пойдет в производство из-за технологических проблем. Это особая вещь, на которую чистые ученые часто не обращают внимания. По моему, очень почетно что-то открыть, а потом на основании этого быт людей обогатить чем нибудь - Виагрой, например .
А измерять никому не нужный коэффициент с точностью до 38 знака после запятой...

Проблема в том, что в результате деятельности данных товарищей, проблема мотаться исчезнет, попросту работать будет негде.

Проясните этот тезис, пожалуйста..

[late_morning_girl]

А что же, ин-т хим физики уже не имеет отношения к обороне?

Так ведь надстройка та гниет всегда впереди базиса. Так и институты пролетели вперед паровоза. Там же ужас что творится. Зарплата директора - тысячи долларов в месяц, а мнс и аспиранты жируют на сотнях рублей. Зельц едят, бульонные кубики..

Во, блин.... я таких классных спецов там видела в свое время. Уважала эту контору очень. Надеюсь, что народ устроился где-нибудь за бугром. Хотя допуск у них был неслабый, могли и не выпустить официальным порядком.

[Noskov Sergey]

В общем то вначале так и было, т.е. институт принял под крыло разгромленный отдел низко-температурной плазмы развернутый в отдел "текстильной химии". Сейчас кто кого кормит сказать сложно, поскольку теоретики обрабатывают их задачи примерно 50% времени, да и для них технологии крашения и химия веществ в сверх-критике лишь один из аспектов. В общем мир, дружба, жевачка. Впрочем это все находится в открытой научной прессе, как теория так и практика. Теоретики там в основном как и я: квантовая химия, стат.термодинамика, которые оказались очень даже на коне в наше время. Т.е. все игры в химию растворов вылились в очень продуктивные методы для изучения био-молекул, если интересно то вот почитать:

http://sosnick.uchicago.edu/papers/DobK ... rrOp99.pdf

По моему скромному мнению(не только моему) теор.группа в ИХР РАН одна из топ в России, правда сложно сказать в России ли она? Начальник ее почти постоянно во Франции (7-8 месяцев в году), я (ст.н.с.) в Штатах, аспиранты в Австрии и на Тайване. Радует только одно, что мы по прежему в состоянии тянуть совместные проекты.

С батарейками чего то я запутался, Вы правы.

Электронография - это:
http://www.matter.org.uk/diffraction/el ... action.htm

[RZ_1]

Сейчас кто кого кормит сказать сложно, поскольку теоретики обрабатывают их задачи примерно 50% времени, да и для них технологии крашения и химия веществ в сверх-критике лишь один из аспектов. В общем мир, дружба, жевачка.

Я бы за этих товарищей в этой конфигурации не переживал бы. Вроде все по справедливости.

По моему скромному мнению(не только моему) теор.группа в ИХР РАН одна из топ в России, правда сложно сказать в России ли она? Начальник ее почти постоянно во Франции (7-8 месяцев в году), я (ст.н.с.) в Штатах, аспиранты в Австрии и на Тайване. Радует только одно, что мы по прежему в состоянии тянуть совместные проекты.

Так вот и получается, что самой-то группы и нет. Т.е. наука как бы обозначается (т.е. на рабочем месте вы все еще числитесь там, да?), место занято, никого на него не берут. И нужна нам такая наука? Разве ее жалко? А верхушки институтов мне совсем не жалко - они давно оккупированы людьми к науке имеющими странное отношение. Как к дойной корове. Ни для кого не секрет, что верхушки институтов живут сейчас как на пиру во время чумы.

[Noskov Sergey]

RZ_1,

Давайте перенесем это обсуждение в личную переписку, если хотите. Но отвечу: Да, группы нет, но опыт потихоньку передается, благодаря энтузиасткому проведению летних школ, преподаванию и отбору умных ребят в ВХК - шефу не лень мотаться из своего Бордо, чтобы прочитать семестр лекций. Кроме того - да, мы числимся, но не получаем зарплат, при том что 40 % от всех грантов фундаментальщиков (РФФИ, ИНТАС, и КРДФ) в институте приходится именно на нашу отдел, так уж сложилось. На грантовые деньги в России для нас делают эксперимент, который нужен для более полного понимания. Путаная и невнятная координация? Конечно, поскольку живет по сути на энтузиазме. Подобных примеров множество.
Да, я занимаю позицию того парня и обсуждал возможность увольнения с дирекцией, их позиция стоять до последнего, моя как ни странно тоже. Мотивации - 0, иррациональное желание делать нормальную науку дома. Интерес у индустрии к нашим делам вполне имеется. Только подобной индустрии в России нет.


Я думаю что вполне бы нормально (финансово) жил бы в Иваново, но техническая сторона вопроса, а главное почти полное отсутствие общения с коллегами, поздно или рано привели бы в тупик. Безусловно реформировать надо, однако тотальное разрушение, как ешё назвать сокращение количества институтов с 500 до 100, не является реформой...

[Evgueni]

Сергей, Вы же хорошо знакомы с организацией науки в России и в Америке. И, думаю, хорошо понимаете бесперспективность той системы (не самой науки), которая досталась в наследство от советского периода.

По-хорошему, позакрывать надо все научные заведения, а затем часть заново открыть, но совсем по-другому организованными. Главная суть реформ должна заключаться в том, что деньги должны выделяться не "институту" в целом (а потом внутри его распределяться), а непосредственно научным коллективам, а институт при этом забирает определенный процент гранта. При этом сразу пресекается воровство денег "в верхах" и проч. паразитизм начальства.

А то, что продуктивность даже заведений РАН (объективная) гораздо ниже любого американского университета, думаю, Вы тоже видите невооруженным глазом. И зачем же, скажите, правительству такое финансировать? Не лучше ли действительно тогда из сократить две трети людей, но оставшейся трети увеличить в три раза зарплату?

[SergeyVZ]

Проблема в том, КАК реформировать. Все разрушить (позакрывать), а потом заново строить... это только на словах легко, а на деле все скорее всего сведется к окончательному исчезновению каких-либо серьезных научных групп в России - особенно в фундаментальной науке. Последние уедут.

Проблема с распределением денег, конечно, имеется, - но она не главная. А основная проблема в том, что, по существу, никому наука (особенно фундаментальная) в России сейчас не нужна... Похоже, решили-таки добить систему РАН, и фактически перевести науку полностью на прикладные исследования.

По поводу грантов. Система выдачи грантов напрямую научным коллективам уже давно развивается, и как раз Фортов сделал немало для этого (он был первым директором РФФИ). То же самое происходит и с international грантами - там тоже часть денег идет институту, а часть - напрямую коллективу. Именно благодаря системе грантов в России еще до сих пор сохранялись научные коллективы. К сожалению, в последнее время "реформаторы науки" пытаются сильно срезать долю денег, проходяших через РФФИ.

Насчет увеличения уд.веса науки в университетах - как голая идея, она может и правильная, но, опять-таки, КАК ее собираются реализовывать... Короче, опять цель не в развитии системы грантов в университетах (которые УЖЕ получают как гранты РФФИ, так и international - и не только лишь в МГУ, но много и в провинции), а цель - уничтожить систему РАН. Причем, думаю, никто из реформаторов в реальности НЕ представляет, что же в результате произойдет...

По-моему, наилучший путь - это продолжать развивать систему грантов (РФФИ, etc.) для фундаментальной науки, а для прикладной - создавать гос.заказы (т.е. тоже гранты, по типу американских - например, MURI), и стимулировать industry на вложение денег в науку (как - не знаю... освобождая от налогов ? заставляя вкладывать некий миним. процент "на науку" ?). Но все же, основная роль в поддержке науки всегда была за государством (см. выше таблицу US Federal R&D на 2004).

PS: Продуктивность в US (если речь о печатной) зачастую слишком преувеличивается. Качество работ при этом сильно снизилось - а все потому, что число статей (а не их качество) стало практически основным критерием при подаче заявок и отчетам по грантам.

[Alexander Filatenkov]

Согласен с Евгением.
Иа щитау, что самое лучшее решение, по краинеи мере в медицинских науках, ето уволне´ние 100% так називемих учиних. и набор по новои по принзипу публиказии в независимих шурналах. Нормалнуиу систему
пеер review грантов пора вводит.
Особенно етих старих professorov динозавров надо неитрлизоват. По краинеи мере в области медизинских наук полностиу соглсен с планами.

[Noskov Sergey]

Евгений,

Вам уже ответили, но скажу, что в серьезной химиии и физике, какая осталась в России, никто не полагается на гос.финансирование, а именно на гранты со стороны. РФФИ сделало очень многое, внеся в рассмотрение заявок такие факторы как импакты публикаций участников проекта и т.д., правда это отсекло желание публиковаться в отечественных журналах (сравните Журнал Физической Химии (~0.5) и Journal of Physical Chemistry B (~ 3.5) , т.е. одна качественная работа опубликованная in J.P.C.-B примерно равна по импакту 7 Ж.Ф.Х. Так ли это в научной плане вопрос спорный), ну да это свободный рынок.

Помимо РФФИ в России доступно довольно много международных грантов, которые без нормальных публикаций получить вообще нереально. Однако группы получающие их есть почти в любом институте РАН. Да, РАН надо реформировать, поддерживая перспективные направления и т.д. Но процесс, который хотят провести, именно разрушение, последствий которых никто не представляет. Глобальная идея в переводе всей науки в прикладную область и тем более узко-военно-нефтяную, по мне весьма опасна в долгосрочной перспективе даже на ближайшие 10 лет. Наука университетская в отличии от США в России по сути миф, за исключением 10-20 ВУЗов.

Как дела обстоят в мед.науке я не в курсе, поскольку РАН и АМН две разные организации, последних с их динозаврами, вроде никто трогать не собирается.

P.S. Ешё стоит добавить то о чем реформаторы забыли открыто заявить: бюджет 2004 РАН составляет 18-20 миллиардов рублей, при том что правительство внесло новый налог на имущество РАН...А теперь сравните: на оборону в дополнение к имеющимся деньгам планируется внести 107 миллиардов силовикам + 50 миллиардов на дополнительные меры по борьбе с терроризмом ( общий бюджет на это дело около 900 миллиардов). Цели прекрасные, однако эффективность данных ведомств весьма и весьма невелика. Планируется резкое увеличение зарплат силовикам, но не профессорam в "тех" Университетах, которые должны все тянуть и т.д. СМИ, культура и прочее тоже получат в 3-4 раза больше чем наука в России. Почему бы не подумать о независимой от бюджета СМИ, культуре и искусстве...

Сломать всю эту нищенскую организацию особых проблем не составит, а вот построить новую...Насколько я понял, совет ректоров Университетов откровенно против нововведений, поскольку отдают себе отчет в том, что в настоящий момент интеграция невозможна, она требует вложений ощутимых денег.

[RZ_1]

Вам уже ответили, но скажу, что в серьезной химиии и физике, какая осталась в России, никто не полагается на гос.финансирование, а именно на гранты со стороны.

Думаю вы неправы. Серьезная химия и физика в России до сих пор получает вполне приличное госфинансирование. Заграничные гранты мелки и нерегулярны. На это сложно ориентироваться.

Так ли это в научной плане вопрос спорный), ну да это свободный рынок.

По настоящему серьезные научные разработки сейчас не публикуются, их сразу патентуют. Проблема в том, что в последнее время наметился очень поганенький элементик - работа по патенту делается в России, а патент получается в США, например. Причем очень серьезные вещи. Это, понятно, никому не нужно. Кроме того, как показала практика, если платить 20% от потребных на науку денег, то результатов будет не 20%, как ожидали, а тождественно 0%. Более того, на финансировании в 20% вырасла плеяда молодежи, которая может только воровать деньги, а работать уже никак. Если им дать больше денег, они все равно все разворуют. Нынешние институты РАН в своем подавляющем большинстве это феодальные крепости, где процветает рабство, байство, ханство, передача власти по наследству и тому подобные ужасы. Эти "оплоты науки" уже давно занимаются только самообеспечением. И, что хуже, просто начали работать налево - на Запад.

Глобальная идея в переводе всей науки в прикладную область и тем более узко-военно-нефтяную, по мне весьма опасна в долгосрочной перспективе даже на ближайшие 10 лет. Наука университетская в отличии от США в России по сути миф, за исключением 10-20 ВУЗов.

Тут надо разделять. Практически все институты создавались как сугубо прикладные когда-то. Тяга к абстрактной науке появилась в них сравнительно недавно - буквально на наших глазах (не на ваших ) годах в 60-х - 70-х (в смысле массово). До революции 1917 года наука в России была все же университетской, и, только после революции, причем даже скороее после первой половины 30-х годов, наука начала концентрироваться в "министерстве науки" - АН СССР. Основная проблема академической науки - туда перестали идти молодые люди, основная проблема универов - слабая материальная база и то что туда не идут работать ученые. Вполне возможно, что скрестив одно с другим что-то удастся сделать.

Насколько я понял, совет ректоров Университетов откровенно против нововведений, поскольку отдают себе отчет в том, что в настоящий момент интеграция невозможна, она требует вложений ощутимых денег.

А я вот так не сказал бы. Я посмотрел на интеграцию в жизни - вполне получается, кстати. Только надо делать нормальную, реальную интеграцию, а не для проформы. Надо же понимать, что в Университетах же тоже создаются кланы и своеобразные феоды. Ректоры раскусили что можно жить безбедно, собирая денег с платников. Там тоже все не так просто. А при слиянии двух институтов директор то становиться один, вместо двух. Они эту арифметику позвоночником чуют..

[ALK]

По настоящему серьезные научные разработки сейчас не публикуются, их сразу патентуют. Проблема в том, что в последнее время наметился очень поганенький элементик - работа по патенту делается в России, а патент получается в США, например. Причем очень серьезные вещи. Это, понятно, никому не нужно.

Объясните далекому от российской науки человеку. Какая разница где патентовать, и, соответственно, почему патентование в Штатах так плохо?

[RZ_1]

Объясните далекому от российской науки человеку. Какая разница где патентовать, и, соответственно, почему патентование в Штатах так плохо?

Я наверное неправильно выразился. Я говорил о том, что работа проводится в России и на гос финансировании, после чего ее патентоспособная часть патентуется персонально без участия в доле гос учреждений осуществлявших финансирование работ по проекту.
Более того, достаточно распространенным стала работа бригад ученых в России в интересах зарубежных заказчиков, при этом, основную часть расходов несут институты России, а зарубежные гранатодатели выплачивают незначительные суммы, которые делятся как правило между так называемыми лидерами групп.

Т.е. что мы имеем - мы имеем науку в России, которая на Россию не работает, хотя денег берет ощутимо много. Более того, стимулируя грантовых груп лидеров подачками, вполне оказалось возможным за бесценок эксплуатировать в своих интересах достаточно много российских ученых.

[Alexander Filatenkov]

Болшинство "академиков" в Россиискои Академии Медизинских Наук не толко не публикуиутсиа, но и не читаут по англииски. Аспиранти им статиеки переводиат
О какои науке может идти реч?