WASHINGTON (Reuters) - The first test in nearly two years of a multibillion-dollar U.S. anti-missile shield failed on Wednesday when the interceptor missile shut down as it prepared to launch in the central Pacific, the Pentagon said.
About 16 minutes earlier, a target missile carrying a mock warhead had been successfully fired from Kodiak Island, Alaska, according to a statement from the Missile Defense Agency.
The aborted $85 million test appeared likely to set back plans for activation of a rudimentary bulwark against long-range ballistic missiles that could be fired by countries like North Korea.
In 2002, President Bush pledged to have initial elements of the program up and running by the end of this year while testing and development continued.
An "anomaly" of unknown origin caused the interceptor to shut down automatically in its silo at the Kwajalein Test Range in the Marshall Islands, said Richard Lehner, a spokesman for the Pentagon's missile agency.
The test followed a week of delays caused by weather and technical glitches, including malfunction of an internal battery aboard the target missile on Tuesday, he said.
"This is a serious setback for a program that had not attempted a flight intercept test for two years," Philip Coyle, the Pentagon's chief weapons tester under late President Ronald Reagan, said in an e-mail exchange.
The system is a scaled-down version of a ballistic missile shield first outlined in March 1983 by Reagan and derided by critics as "Star Wars."
Очередная "игрушка" для Пентагона. Причем неработающая.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Я слыхал, что одной из проблем 'звездных войн' было то, что много тысяч строк компьютерных программ не было бы возможности отладить. Т.е. они должны были бы срабртать с первого раза в боевой обстановке.
MaxSt, для начала я бы на Вашем месте поменял в названии топика ПВО на ПРО. Кроме того, я бы не придавал большого значения именно этому неудачному тесту, потому как проблема была с носителем, который не полетел. В реальной обстановке никто никогда не пускает одну ракету, так что это не проблема. А вот попасть в цель, когда он полетит, вот это реальная проблема, особенно если имеет место куча ложных целей, особенно, если ложные цели стабилизированы в полете, а настоящая головка делает вид, что она ложная цель (кувыркается в полете). Утешает то, что такие игрушки есть только у тех, на зашиту от кого данная система и не рассчитана.
Классный постинг на ету тему был в яху-групс.
Типа, зачем ета система? Засчисчатся надо верой. Как в случае с абортами - если дано родить - значит родится, аборты не нужны.
Если дано Штаты нюкнуть - все равно нюкнут. Если нет - "ве бомбы маджикалли диссапиар.."
MaxSt wrote: Так они же его целую неделю пытались запустить. То погода неподходящая была, то technical glitches...
MaxSt.
Еще раз повторюсь. На боевом дежурстве будет более одной ракеты, есть большая вероятность, что одна из них все же полетит. Вот попадет ли она в цель - вот это вопрос. Данный тест можно просто считать несостоявшимся.
ALK wrote:Еще раз повторюсь. На боевом дежурстве будет более одной ракеты, есть большая вероятность, что одна из них все же полетит. Вот попадет ли она в цель - вот это вопрос. Данный тест можно просто считать несостоявшимся.
А если две ракеты нужно будет перехватить? А половина на перехват не полетит. И некоторые вообще не попадут ... Этот тест показывает, насколько такая система может быть ненадежной.
testuser wrote:А если две ракеты нужно будет перехватить? А половина на перехват не полетит. И некоторые вообще не попадут ... Этот тест показывает, насколько такая система может быть ненадежной.
Да ничего этот тест не показывает в смысле надежности. Чтобы говорить о надежности нужно иметь статистику отказов и успешных ипытаний. Такой статистики нет , так как пуски единичны. А что каcается надежности системы ПРО в целом, так судить о ее надежности всего по одному неудачному пуску ракеты вообще бессмысленно.
Первый пуск должен проходить в идеальных условиях, чтобы оценить на что система способна (точность, дальность). Потом будут приближать к реальности. Передержали, наверное, систему, в таких случаях бывают сбои у носителей (если наливать и сливать топливо и т.п.).
sergey812 wrote:Да ничего этот тест не показывает в смысле надежности. Чтобы говорить о надежности нужно иметь статистику отказов и успешных ипытаний. Такой статистики нет , так как пуски единичны. А что каcается надежности системы ПРО в целом, так судить о ее надежности всего по одному неудачному пуску ракеты вообще бессмысленно.
Некоторая статистика уже есть. Эти испытания проводились несколько раз, попали один или два, промазали или не запустили больше чем два раза. Понятно, что они пытаются исправить недостатки, но пока безуспешно.
Azzi wrote:Первый пуск должен проходить в идеальных условиях, чтобы оценить на что система способна (точность, дальность). Потом будут приближать к реальности. Передержали, наверное, систему, в таких случаях бывают сбои у носителей (если наливать и сливать топливо и т.п.).
Мне лень искать точные данные, но делать систему, которая должна находится на постоянном боевом дежурстве, с жидкостными двигателями я бы не стал. Скорее всего там имеют место твердотопливные двигатели. Так что заправка/слив в данном случае, скорее всего, не причем.
С тем, что система абсолютна не готова для боевого применения никто и не спорит. Вопрос в том, как сделать такую систему. И в этом плане сбой ничего не доказал и не опроверг за исключением того что подтеврдил то, что и так давно известно, нельзя полагаться на одну ракету. Но никто и не полагается.
ALK wrote:Мне лень искать точные данные, но делать систему, которая должна находится на постоянном боевом дежурстве, с жидкостными двигателями я бы не стал.
Ну вон РС-20 «Сатана» (вершина советского военного ракетостроения) жидкостная и стоит постоянно... Впрочем, Вы правы.
ALK wrote:Вопрос в том, как сделать такую систему.
Цель всего шоу - просто выкачать деньги из госказны в карманы контракторов близких к гос.администрации. С технической точки зрения эта система невозможна статистически. Что толку если большинство ракет будут сбиты и лишь несколько ядерных боеголовок достигнут LA, NY, DC etc. ?
Если все делать правильно - мы же на счастье просто обречены!
