WASHINGTON — For the second time in two months, a test of the national missile-defense system has failed, Pentagon officials said yesterday.
Military technicians think the failure of the $85 million test was caused by a problem with ground support equipment, not with the interceptor missile itself. The interceptor, at the Ronald Reagan Test Site at Kwajalein Atoll in the central Pacific Ocean, was supposed to target a mock ballistic missile fired from Kodiak Island, Alaska. ... Yesterday's miscarried test was created to duplicate a Dec. 15 trial that also failed.
[/url]
War does not determine who is right - only who is left.
Законам физики он не противоречит. Так что может вполне заработать...
Вопрос исключительно ресурсов - времени и денег...
Очевидно, что наклепать ракет позамысловастей, чтобы всё это преодолеть - на порядки дешевле.
Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.
IL wrote:Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.
Altimate goal этой программы -- именно массированные атаки.
IL wrote:Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.
Altimate goal этой программы -- именно массированные атаки.
Кто может объяснить, почему такой шум поднялся после заяления России о разработке ракет с небаллистической траекторией. По моему, самолеты давно и легко сбиваются ракетами. А уж там тракектории далеко не баллестические.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
IL wrote:Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.
Altimate goal этой программы -- именно массированные атаки.
Кто может объяснить, почему такой шум поднялся после заяления России о разработке ракет с небаллистической траекторией. По моему, самолеты давно и легко сбиваются ракетами. А уж там тракектории далеко не баллестические.
Очевидно, что у стратегических боеголовок скорости космического порядка. У обычной зенитной ракеты скорость меньше. Перехватить что-то, что движется быстрее, чем перехватчик сложно - возможно это в одном единственном случае, если мы можем рассчитать траекторю боеголовки.
Это, как теннисный мяч - движется быстрее, чем игрок передвигает ракетку из стороны в сторону - видя издалека, куда идет мяч, он может его отбить. А вот если мяч начнет траекторию менять, то тут для перехвата желательно иметь скорость выше, чем этот мяч. IMHO
Получить космические скорости в течении маленького временного интервала, отведенного для перехвата - нереально. Чтобы разогнаться до таких скоростей нужно время.
slozovsk wrote:Получить космические скорости в течении маленького временного интервала, отведенного для перехвата - нереально. Чтобы разогнаться до таких скоростей нужно время.
А мне кажется, просто аэродинамика не позволяет. Ракета С-300 набирает несколько скоростей Маха за считанные секунды.
slozovsk wrote:Получить космические скорости в течении маленького временного интервала, отведенного для перехвата - нереально. Чтобы разогнаться до таких скоростей нужно время.
А мне кажется, просто аэродинамика не позволяет. Ракета С-300 набирает несколько скоростей Маха за считанные секунды.
Я не знаю точных ТТХ, конечно. C-300 может выводить спутники на орбиту? (Баллистические ракеты летят практически в космосе, как я понимаю, т.е. у них скорость немного ниже первой космической).
Ну и я упрощенно, конечно, высказался. Понятно, что можно получить аналогичную скорость запустив аналогичную, стратегическую ракету, но время и расстояние для разгона нужны все-равно большие. Значит, если боеголовка близко - уже ничего сделать нельзя. Надо запускать, когда ракета противника далеко. Если боеголовка разделяющаяся, то на каждый кусок запускать свою стратегическую ракету перхватчик? Ну и понятное дело, очень высокие скорости принципиально усложняют задачу. Мое сравнение с игрой в теннис. Если мяч сможет менять направление в полете - это будет принципиально другая игра, человек, просто уже не сможет добежать, чтобы отбить мяч. А изменеие ведь небольшое - мяч может менять направление.
а разве простой ракетой воздух - воздух нельзя сбить летящий в лоб самолет? там скорость сближения намного больше чем собственная скорость ракеты да и самолет меняет траекторию.....
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Это точно. А по поставят на боевое дежурство, а система захочет на какой-нибудь камчатский вулкан отреагировать.
MaxSt.
Ну извинятся американцы за испорченный вулкан. В мире полно опасностей. Например американский авианосец может сойти с курса и врезаться в берег в где нибудь в районе Новороссийска.
Вот что с Ким Чен Иром делать, - непонятно. Шантажирует подлец. Иран на подходе.
"... но это рискованный шаг, поскольку курдль может чихнуть. Мало какой охотник
пережил чихание курдля... "
а разве простой ракетой воздух - воздух нельзя сбить летящий в лоб самолет? там скорость сближения намного больше чем собственная скорость ракеты да и самолет меняет траекторию.....
В вашем примере скорость самолета гораздо ниже скорости ракеты. Т.е. надо спрашивать - можно ли сбить самолетом ракету. При условии, что самолет идет на таран (ну либо взрывается от proximity sensor). Если ракета не меняет направление полета, то впринципе, возможно (если ракету обнаружили достаточно далеко и самолет сумеет долететь до ее траектории). Если ракета начнет вилять, то самолету ее не перехватить.
Last edited by slozovsk on 17 Feb 2005 08:53, edited 2 times in total.
Герасим wrote:Законам физики он не противоречит. Так что может вполне заработать... Вопрос исключительно ресурсов - времени и денег... Очевидно, что наклепать ракет позамысловастей, чтобы всё это преодолеть - на порядки дешевле.
Я думаю и американцы ето понимают. Однако Корее и прочим до межконтинентальных ракет позамысловастей еще далеко. Лет 10-15 минимум. За ето время ишак может и сдохнуть. А от России если и можно построить щит, то практического смысла в етом все равно ноль. Дорого и без гарантий.
"... но это рискованный шаг, поскольку курдль может чихнуть. Мало какой охотник
пережил чихание курдля... "
Kastet wrote: А от России если и можно построить щит, то практического смысла в етом все равно ноль. Дорого и без гарантий.
Один местный спросил меня, знаю ли я почему 'звездные войны загнулись'. Я неопределенно хмыкнул и он мне объяснил. Это сложная программная система, в которой многие тысячи строк кода невозможно протестировать, кроме как при реальной атаке. Ну, всем понятно, что такое количество кода не может сработать правильно с первого раза. Т.е. много что можно протестировать, но объем того, что не тестируется вполне достаточен, чтобы сделать систему бесполезной.
Last edited by slozovsk on 17 Feb 2005 09:19, edited 1 time in total.
slozovsk wrote:Один местный спросил меня, знаю ли я почему 'звездные войны загнулись'. Я неопределенно хмыкнул и он мне объяснил. Это сложная программная система, в которой многие тысячи строк кода невозможно протестировать, кроме как при реальной атаке.
А системы моделирования для чего ?
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
slozovsk wrote:Один местный спросил меня, знаю ли я почему 'звездные войны загнулись'. Я неопределенно хмыкнул и он мне объяснил. Это сложная программная система, в которой многие тысячи строк кода невозможно протестировать, кроме как при реальной атаке.
А системы моделирования для чего ?
Я там дописал. Со всеми этими системами моделирования очень много чего можно оттестировать, но не все.
.