Посоветуйте крем от солнца

tunafish · Post by **tunafish** » 13 May 2005 21:52

Критерий - надо как можно менее жирный. Ненавижу я это чувство крема с песком. может спрей есть какой-нить или еще что новое. СПФ - как можно выше.

mikeG · Post by **mikeG** » 13 May 2005 23:47

Я вот такой у ребенка отнял. Теперь ни к чему не прилипаю

Lisska · Post by **Lisska** » 13 May 2005 23:51

Neutrogena Oil-Free sunblock spray

ALBAT · Post by **ALBAT** » 14 May 2005 01:14

А я , например, не могу пользоваться нутражиной, аллергия. Лучше всего применять крема для детей, например как на предыдущем рисенке. Хотя есть и № 60

Liuka · Post by **Liuka** » 14 May 2005 14:29

а у моего папы именно к baby SPF lotions аллергия, купила ему Sports Block точно такой же фирмы (NO AD), и все ОК. Дешевенький, но работает. Еще пользуемся Fruit of the Earth (дешевенький для тела) и Coppertone Endless Summer Ultrasheer Sunscreen для лица.

tunafish · Post by **tunafish** » 16 May 2005 14:48

Тааак, спасибо, побежал в магазин

elena_plus · Post by **elena_plus** » 17 May 2005 23:32

солнцезашитные средства рекомендуют покупать с минеральным фильтром, а не химическим, так как именно химический вызывает аллергии, покраснения, воспаления итд. У нас тут вышел недавно (в январе) свежий номер независимого журнала Экотест, где среди прочего тестировались солнцезашитные кремы. Наверняка у вас есть похожее издание, поинтересуйтесь. Ну либо же у консультамтов спросить нужно о минеральном фильтре (ср-ва на минеральном базисе).
Судя по результатам тестов тремя лучшими продуктами были названы:
"Dreaming Sun Sonnenspray für Kinder" von Goldhand.
"Dr. Hauschka sensitiv Sonnencreme für Kinder"
"Weleda Edelweiss Sonnencreme".
а я уже успела купиться на рекламу и приобрести Ланкастер

сорри за немецкие названия

tunafish · Post by **tunafish** » 18 May 2005 15:50

с минеральным фильтром, а не химическим

Я химию вроде как учил, но что-то никак не понимаю разницы в называниях

Taly · Post by **Taly** » 18 May 2005 17:27

tunafish wrote:
с минеральным фильтром, а не химическим

Я химию вроде как учил, но что-то никак не понимаю разницы в называниях

Фильтры бывают химические и физические:

Химические фильтры –< Avobenzone (Parsol 1789)>...и др.

Физические фильтры
<– Titanium dioxide>
<– Zinc oxide>

tunafish · Post by **tunafish** » 18 May 2005 17:43

так минеральный к каким относится??? Из вашего поста не понятно... или плюньте мне в лицо, если диоксид титана - это не химическое соединение, полученное на химзаводе и добавленное в крем и я не могу назвать его химическим фильтром. Что действует оно как отражатель - это совсем другое дело.

Tama · Post by **Tama** » 18 May 2005 17:55

http://www.cosmeticscop.com/learn/artic ... KIN&ID=135

http://www.cosmeticscop.com/learn/artic ... SKIN&ID=45

Вот тут грамотные разъяснения по этому поводу.
Просуммировав, могу написать, что "химические" фильтры на авобензоне, а "минеральные" на диоксиде титана и окиси цинка.
Если человек имеет кожу, склонную к аллергии, сухости или это крем для ребенка, то лучше пользоваться кремами с минеральными фильтрами, то есть на диоксиде титана или оксиде цинка, так как эти кремы менее аллергенные.
Но если у человека кожа, склонная к жирности, расширенным порам и угрям, то лучше пользоваться кремами на авобензоне, так как они менее забивают кожу, чем "минеральные" и менее ее жирнят.
А что выберете - зависит от вашей кожи.
Вообще вот тут почитать
http://www.cosmeticscop.com/learn/artic ... ETYPE=SKIN

масса всяких аргументированных статей, много про кремы с фильтрами и вообще про уход.

Tama · Post by **Tama** » 18 May 2005 17:59

elena_plus wrote:солнцезашитные средства рекомендуют покупать с минеральным фильтром, а не химическим, так как именно химический вызывает аллергии, покраснения, воспаления итд. У нас тут вышел недавно (в январе) свежий номер независимого журнала Экотест, где среди прочего тестировались солнцезашитные кремы. Наверняка у вас есть похожее издание, поинтересуйтесь. Ну либо же у консультамтов спросить нужно о минеральном фильтре (ср-ва на минеральном базисе).
Судя по результатам тестов тремя лучшими продуктами были названы:
"Dreaming Sun Sonnenspray für Kinder" von Goldhand.
"Dr. Hauschka sensitiv Sonnencreme für Kinder"
"Weleda Edelweiss Sonnencreme".
а я уже успела купиться на рекламу и приобрести Ланкастер
сорри за немецкие названия

Да, химические фильтры более аллергенны, но при этом вы забыли упомянуть, что титана диоксид и оксид цинка забивают поры и жирнят кожу намного сильнее, чем кремы с авобензоном. :nono#:

И соответственно людям с жирной, пористой или угревой кожей их надо избегать. А потому говорить, что ЛУЧШЕ покупать кремы с минеральными фильтрами - неправильно. Правильнее говорить, что крем надо подобрать под СВОЙ тип кожи. :umnik1:

tunafish · Post by **tunafish** » 18 May 2005 18:33

вот это по делу...
но мой вопрос был не в компонентах (мне все равно- япомоюсь потом и поры никуда не денутся, а про отсутствие жирной основы - я просто слышал, что планировали выпуск по типу лака для волос - баллоне

Tama · Post by **Tama** » 18 May 2005 19:54

http://www.walgreens.com/store/product. ... prod356715

http://www.walgreens.com/store/product. ... prod355403

http://www.walgreens.com/store/product. ... d=prod7777

http://www.walgreens.com/store/product. ... rod1272982

http://www.walgreens.com/store/product. ... prod369253

http://www.walgreens.com/store/product. ... prod387181

tunafish · Post by **tunafish** » 18 May 2005 20:19

Wow -ow-ow! Очень большое спасибо

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 18 May 2005 20:52

tunafish wrote:Wow -ow-ow! Очень большое спасибо

Новые санскрины Shiseido чрезвычайно хороши, на морде совсем не видно.
В Европе санскрины еще круче, потому что пидеров из ФДА там нет, которым надо пару лет на одобрение.

Irina_23 · Post by **Irina_23** » 18 May 2005 21:28

Судя по результатам тестов тремя лучшими продуктами были названы:
"Dreaming Sun Sonnenspray für Kinder" von Goldhand.
"Dr. Hauschka sensitiv Sonnencreme für Kinder"
"Weleda Edelweiss Sonnencreme".
а я уже успела купиться на рекламу и приобрести Ланкастер

сорри за немецкие названия

[/quote]

Доктор Hauschka и Weleda можно купить в Америке в магазинах здоровой пищи в отделе косметики

интермальчик · Post by **интермальчик** » 18 May 2005 22:05

Дирижбамбельь wrote:
Новые санскрины Shiseido чрезвычайно хороши, на морде совсем не видно.
В Европе санскрины еще круче, потому что пидеров из ФДА там нет, которым надо пару лет на одобрение.

Дело не в "пидерах из ФДА". Только кремы, имеющие один из трех вышеназванных ингредиентов являются эффективной защитой от солнца. Если в Shiseido их нет - он нафиг не нужен, как бы хорошо его не было видно на морде.

Tama · Post by **Tama** » 18 May 2005 22:17

интермальчик wrote:
Дирижбамбельь wrote:
Новые санскрины Shiseido чрезвычайно хороши, на морде совсем не видно.
В Европе санскрины еще круче, потому что пидеров из ФДА там нет, которым надо пару лет на одобрение.

Дело не в "пидерах из ФДА". Только кремы, имеющие один из трех вышеназванных ингредиентов являются эффективной защитой от солнца. Если в Shiseido их нет - он нафиг не нужен, как бы хорошо его не было видно на морде.

Это правда. На данный момент в косметике от UVA лучей нет защиты кроме этих трех компонентов. Если в креме нет или авобензона, или титана диоксида, или цинка оксида, то такой крем будет защищать только от UVB лучей. То есть от солнечных ожогов - да, будет защищать, а вот от старения кожи из-за солнца, пигментных пятен и рака кожи - увы, нет, не будет защищать.

Tama · Post by **Tama** » 18 May 2005 22:34

Я тут еще немного порассуждаю сама с собой.

Мне кажется, что в данном топике произошла некоторая путаница. Так как не сразу и не всем стало понятно, что пишет мужчина, и что он ищет крем от солнечных лучей для пляжа или бассейна, а не для повседневного использования под макияж.

Это принципиальная разница.
Дело в том, что большинство женщин (и это правильно) пользуются солнцезащитным кремом с минимум 15 SPF ВСЕГДА днем, независимо от того, зима ли, лето ли, дождь или солнце.
Потому тут прозвучали рекомендации Шисейдо и так далее.
Крем же для выхода на пляж вполне может быть "попроще", чем Шиссейдо.

К тому же немаловажным фактором тогда становится его водоустойчивость, если предполагается купаться. И SPF, конечно, повыше. Хотя бы 25. В принципе больше 45 не нужно, если только вы не сильно белокожий.
Из тех кремов, что я выше дала кучу ссылок, я сама ничем не пользовалась. Просто в них oil-free во всех (то, что вы хотели, чтобы не было жирности), и они все не кремы, а либо спреи, либо гели.
Если выбирать из них. то я бы взяла те, в которых есть в составе авобензон, титана диоксид или окись цинка ( основные активные ингридиенты там указаны в составе). Тогда вы будете защищены не только от сгорания на солнце, но и от других отрицательных факторов ,которые могут возникнуть из-за UVA-лучей (как я уже писала, это будущие пигментные пятна, быстрейшее старение кожи и возможный рак кожи).

elena_plus · Post by **elena_plus** » 18 May 2005 23:47

Тама, вы просто находка - огромное спасибо за доп. инфу!!

Я слышала, что в Штатах нет закона писать на упаковке все составляюшие, как у нас. Судя по вашей осведомленности, производители все-таки дают такого рода информацию, что успокаивает

По поводу спреев - последние 2 лета пользовалась спреями, так как полагала, что их легче наносить. Ничего подобного. На 3-4 день отверстие засоряется мелким песком, а сама жидкость под воздействием солнца или бес знает по какой причине, трубочку забивает - одно мучение. Этим летом приобрела классичекий бутылек с лосьоном: спрей меня теперь купить ничто не заставит
:nono#:

Natusya · Post by **Natusya** » 18 May 2005 23:48

интермальчик wrote:
Дирижбамбельь wrote:
Новые санскрины Shiseido чрезвычайно хороши, на морде совсем не видно.
В Европе санскрины еще круче, потому что пидеров из ФДА там нет, которым надо пару лет на одобрение.

Дело не в "пидерах из ФДА". Только кремы, имеющие один из трех вышеназванных ингредиентов являются эффективной защитой от солнца. Если в Shiseido их нет - он нафиг не нужен, как бы хорошо его не было видно на морде.

Shiseido spf 33 PA ++
Active ingredients
octinoxate 7.4%
zinc oxide 9.3%

Душечка · Post by **Душечка** » 19 May 2005 01:17

Я как раз на днях проходила про УВА и УВБ (а заодно и УВС) радиацию. Так вот, согласно нашему учебнику, выпущенному в 2002 году, УВБ радиация является причиной ожогов, рака кожи, катаракты и подавленной иммунной системы. УВА радиация относительно безопасна - в смысле, что она безопасна для современных людей, не проводящих всю жизнь голышом под солнцем. Неужели врут? :pain1:

Дирижбамбельь · Post by **Дирижбамбельь** » 19 May 2005 01:27

В Шысейде есть цинк оксид и дофига, в отличие от титана его как раз не очень видно на роже, я этот лосьон именно поэтому и упомянул, что его носить нестремно, т.к. невидно окружающим. Я бы не хотел, чтобы всем в оффисе было видно, что я там намазал. Город у меня северный, поэтому руки до санскруна доходят нечасто, только в сезон, хотя да, вроде надо каждый день. Еще там есть какой-то octinoxate, он, видимо от UVA.
В Европе за последние год-два было несколько крупных открытий, санскрины ЛаРош Позе, Биодерма их используют. В Америке они не разрешены ФДА.

Emta · Post by **Emta** » 19 May 2005 01:28

Душечка
И что это значит? Что проблемы (риск рака) вызывает именно та компонента, которая и ожоги? Что если ожогов нет, то и опасности нет?