РКК "Энергия" построит на Луне мощную электростанц

tau797 · Post by **tau797** » 29 Jul 2005 22:26

РКК "Энергия": мы планируем создать на Луне мощную электростанцию

Запланированный РКК "Энергия" облет Луны космическими туристами является первым шагом в промышленном освоении этой планеты. Такое мнение высказал в среду журналистам новый глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов.
"По сути мы говорим о выходе на новые месторождения запасов энергии. Мы понимаем, что должны идти шаг за шагом в практическом освоении Луны, в который будет первоначально входить облет, затем посадка, а далее построение на Луне энергетической базы. После этого мы планируем перейти к созданию на Луне мощной электростанции", - сообщил он.
По словам Севастьянова, облет Луны космическими туристами - это только первый шаг в освоении этой планеты.
"Космический туризм для нас - это не самоцель, а то, что сможет принести наработки и некоторые средства на промышленное освоение космоса, в частности, Луны", - подчеркнул он

KVA · Post by **KVA** » 29 Jul 2005 22:34

Когда это будет, сколько эта энергия будет стоить и т.п.? Прожекты, прожекты ... В чем смысл этой болтологии на публику? :pain1:

Но1 · Post by **Но1** » 30 Jul 2005 01:02

KVA wrote:Когда это будет, сколько эта энергия будет стоить и т.п.? Прожекты, прожекты ... В чем смысл этой болтологии на публику?

Как я это понимаю - смысл ровно тот же самый как и в болтовне Буша по поводу скорых полетов на Луну и Марс. Политика и пропаганда. Однако, иногда слова заводят так далеко что отказаться от них уже сложно, - так и двигается прогресс.

cityzen · Post by **cityzen** » 30 Jul 2005 01:57

Уголь будут завозить с Земли, тем самым обеспечивая работой шахтеров Кузбасса.

cityzen · Post by **cityzen** » 30 Jul 2005 01:59

Но1 wrote:
KVA wrote:Когда это будет, сколько эта энергия будет стоить и т.п.? Прожекты, прожекты ... В чем смысл этой болтологии на публику?

Как я это понимаю - смысл ровно тот же самый как и в болтовне Буша по поводу скорых полетов на Луну и Марс.

Бывает болтовня, однако бывает и безответственная болтовня.

ALK · Post by **ALK** » 30 Jul 2005 08:05

Но1 wrote:
KVA wrote:Когда это будет, сколько эта энергия будет стоить и т.п.? Прожекты, прожекты ... В чем смысл этой болтологии на публику?

Как я это понимаю - смысл ровно тот же самый как и в болтовне Буша по поводу скорых полетов на Луну и Марс. Политика и пропаганда. Однако, иногда слова заводят так далеко что отказаться от них уже сложно, - так и двигается прогресс.

Болтовня Буша продкреплена примерно 16 миллиардами долларов в год. Маловато, но лучше, чем ничего. Какой суммой подкреплена болтовня господина Севостьянова?

vovap · Post by **vovap** » 30 Jul 2005 15:04

ALK wrote:Болтовня Буша продкреплена примерно 16 миллиардами долларов в год. Маловато, но лучше, чем ничего. Какой суммой подкреплена болтовня господина Севостьянова?

Откуда это? Под новый пилотируемый корабль бюджет НАСА вроде пытались увеличить на 2.4 миллиарда, но вроде и этого не вышло.

VladDod · Post by **VladDod** » 30 Jul 2005 16:23

cityzen wrote:Уголь будут завозить с Земли, тем самым обеспечивая работой шахтеров Кузбасса.

А, кстати, на эту ... МКС тоже уголь завозят? :roll:

KVA · Post by **KVA** » 30 Jul 2005 16:36

VladDod wrote:
cityzen wrote:Уголь будут завозить с Земли, тем самым обеспечивая работой шахтеров Кузбасса.

А, кстати, на эту ... МКС тоже уголь завозят?

Да, а вы что не знали? Думали МКС на самообеспечении? :mrgreen:

tau797 · Post by **tau797** » 30 Jul 2005 23:34

KVA wrote:Когда это будет, сколько эта энергия будет стоить и т.п.? Прожекты, прожекты ... В чем смысл этой болтологии на публику?

Примерно так большинство академиков СССР отреагировали в 1956 году на осторожные их расспросы со стороны политиков и военных о принципиальной возможности создания искусственных спутников Земли

KVA · Post by **KVA** » 31 Jul 2005 16:32

tau797 wrote:
KVA wrote:Когда это будет, сколько эта энергия будет стоить и т.п.? Прожекты, прожекты ... В чем смысл этой болтологии на публику?

Примерно так большинство академиков СССР отреагировали в 1956 году на осторожные их расспросы со стороны политиков и военных о принципиальной возможности создания искусственных спутников Земли

Т.е. в следующем году мы увидим электростанцию на луне?

VladDod · Post by **VladDod** » 31 Jul 2005 17:00

KVA wrote:Т.е. в следующем году мы увидим электростанцию на луне?

Меня больше интересует принципиальная возможность доставки электроэнергии оттуда - сюда, потребителям. :roll:

Есть теории?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Jul 2005 17:05

VladDod wrote:
KVA wrote:Т.е. в следующем году мы увидим электростанцию на луне?

Меня больше интересует принципиальная возможность доставки электроэнергии оттуда - сюда, потребителям. Есть теории?

Провода протянут? :pain1:

Palych · Post by **Palych** » 31 Jul 2005 19:05

А может лучше открыть там кинотеатр?
Типа iMax...

tau797 · Post by **tau797** » 31 Jul 2005 21:24

VladDod wrote:
KVA wrote:Т.е. в следующем году мы увидим электростанцию на луне?

Меня больше интересует принципиальная возможность доставки электроэнергии оттуда - сюда, потребителям. Есть теории?

Ну, во-первых, в исходном сообщении речи нет о доставке электроэнергии на Землю. Энергию можно использовать на месте - с целью промышленного освоения Луны.

Вообще же - вопрос доставки энергии из космоса изучался (для орбитальной солнечной электростанции), прорабатывался вариант СВЧ-луча или даже лазера.

Еще один вариант навскидку - доставка энергии в аккумуляторах.

KVA · Post by **KVA** » 31 Jul 2005 22:36

tau797 wrote:Еще один вариант навскидку - доставка энергии в аккумуляторах.

Манилов нервно курит в гробу ... :mrgreen:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 01 Aug 2005 06:38

Так, вроде бы, атомная энергия совсем дешевая. А если термояд запустят, так и вообще...

tau797 · Post by **tau797** » 01 Aug 2005 07:22

slozovsk wrote:Так, вроде бы, атомная энергия совсем дешевая. А если термояд запустят, так и вообще...

У атомной энергии очень серьезные минусы есть - загрязнение среды радиоактивными отходами.

А термояд - кто бы против был. Только что-то пока не очень с ним :pain1:

Palych · Post by **Palych** » 01 Aug 2005 14:22

tau797 wrote:
slozovsk wrote:Так, вроде бы, атомная энергия совсем дешевая. А если термояд запустят, так и вообще...

У атомной энергии очень серьезные минусы есть - загрязнение среды радиоактивными отходами.

А термояд - кто бы против был. Только что-то пока не очень с ним

Доставка энергии с луны в масштабах больше чем 3 батарейки в год перекроет минусы ядерной энергетики.

Big Cheese · Post by **Big Cheese** » 01 Aug 2005 22:10

tau797 wrote:Вообще же - вопрос доставки энергии из космоса изучался (для орбитальной солнечной электростанции), прорабатывался вариант СВЧ-луча или даже лазера.

tau, у Вас ведь вроде инженерное образование :pain1:

а такие вещи пишите на полном серьезе

С СВЧ-лучами я даже представить не берусь, а вот КПД квантового генератора АКА лазер измеряется в единицах процентов (unless за последние 10 лет что-то революционное открыли в этой области). И это без учета обратной трансформации. Предлагаю перестать валять дурака и передавать энергию с орбитальной станции как все технически грамотные люди, т.е. ведрами :umnik1:

Palych · Post by **Palych** » 01 Aug 2005 22:22

Я придумал!
Надобно поручить компании Toyota разработать многоразовый корабль на основе Prius!
Чтобы он запасал энергию торможения об атмосферу в аккумуляторы.
А там уже с ними можно что угодно делать - хоть в магнитолу, хоть в бритву...

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 01 Aug 2005 22:23

Big Cheese wrote:tau, у Вас ведь вроде инженерное образование а такие вещи пишите на полном серьезе
С СВЧ-лучами я даже представить не берусь,

С СВЧ вроде получше чем с лазерами, но если сфокусировать луч достаточно узко, в атмосфете случится обычный пробой. (молнии сверкать будут) Это один вариант. Другой вариант - "северное сияние" громаднейшего масштаба. (Может так можно города освещать) ?

а вот КПД квантового генератора АКА лазер измеряется в единицах процентов (unless за последние 10 лет что-то революционное открыли в этой области).

Даже если решить проблемму КПД, потеря стабилизации луча лазера, приведет к таким проблеммам, что взрыв АЭС покажется мелким недоразумением.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Aug 2005 05:52

ALK wrote:Болтовня Буша подкреплена примерно 16 миллиардами долларов в год. Маловато, но лучше, чем ничего.

16 миллиардов - это бюджет всего NASA. Из них конкретно на лунный проект приходится примерно 1 миллиард в год.

Та же самая маниловщина.

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 02 Aug 2005 08:32

MaxSt wrote:
ALK wrote:Болтовня Буша подкреплена примерно 16 миллиардами долларов в год. Маловато, но лучше, чем ничего.

16 миллиардов - это бюджет всего NASA. Из них конкретно на лунный проект приходится примерно 1 миллиард в год.

Та же самая маниловщина.

MaxSt.

Не потрудитесь рассказать, откуда цифирка? Согласно информации в печати, сейчас позакрывали почти все разработки, не связаные с Луной. Получается, чот не менее 3-5 мил. в год. Дальше будет увеличиваться, особенно по окончании постройки МКС и прекращением полетов шаттловю Понятно, что надо больше, но все таки не 1 мил.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Aug 2005 18:29

ALK wrote:Не потрудитесь рассказать, откуда цифирка? Согласно информации в печати, сейчас позакрывали почти все разработки, не связаные с Луной.

Разработки может и секретные, но бюджет NASA - не секретный.
Бюджет NASA увеличили на миллиард под это дело.

ALK wrote:Получается, что не менее 3-5 мил. в год.

В самом начале, когда Буш объявил эту свою идею, он назвал цифру 12 миллиардов на 5 лет. Ясно, что потрбуется раз в десять больше. Так что маниловщина.

MaxSt.

Привет

РКК "Энергия" построит на Луне мощную электростанц

РКК "Энергия" построит на Луне мощную электростанцию