Испания, Гондурас, кто следующий ?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 21 Apr 2004 21:44

late_morning_girl wrote:Не поняла.

Да очень просто. Они-то ставят перед собой как задачу-максимум полное отделение Страны Басков от Испании (ну, и заодно от Франции

). Но перемирие бессрочное (то есть, прекращение военных действий) готовы были подписать после обещания правительства переселения всех политзаключенных из испанских тюрем в тюрьмы Страны Басков. А потом взяться за переговоры.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 21 Apr 2004 21:44

Maz Vishnevskogo wrote:То есть, нужно было всех беларусов к стенке? Заодно с ними же украинцев и русских - всех, кто жил в оккупированных областях. Собственно, немцы этим и занимались, только медленно. То есть, Гитлер таки был прав?

Мазь, здесь есть две стороны вопроса: как бороться с партизанами и нужно ли это делать. Конечно, Гитлеру не надо было нападать на СССР, и, конечно, белорусские партизаны были good guys, герои, и заслуживают самого большого уважения.

Но вы ведь спросили не это. Вы спросили, КАК бороться. Так вот, только так, всех без разбора к стенке. Т.е. цивилизованная европейская страна с партизанами никогда не справится...

Хочешь выловить рыбу - осуши пруд

hooch · Post by **hooch** » 21 Apr 2004 21:45

Ctrl-C wrote:
Maz Vishnevskogo wrote:Э, нет, так не пойдет. Вы сказали - бороться, значит - бороться. КАК предлагаете?

Вы сказали - дедушка партизан и палестинец-смертник. С ними бороться надо жесточайшими репрессиями. Постоянно приводят пример (да и я его привожу), что вот немцы с белорусами не справились. Да, не справились, спасибо Красной Армии. Не приди она - белорусы бы просто кончились и проблема партизан была бы решена.

С палестинцами тоже просто. Их - выселить за пределы Израиля, построить стены, колючку, минные поля и не впускать никаких арабов вообще. А с внешними угрозами Израиль вполне в состоянии справиться.

С басками же - я не совсем в курсе, сколько их и насколько компактно они живут. Возможно, применим тот же рецепт.

Disclaimer: рассматривались только технические вопросы борьбы с партизанами. Автор не считает, что подобные действия справедливы или оправданы с моральной точки зрения.

Интересно, высказывания фашистского толка здесь не модерируются, а моя невинная по сути реплика насчет американских небоскребов пострадала. :pain1:

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 21 Apr 2004 21:47

Ctrl-C wrote:Но вы ведь спросили не это. Вы спросили, КАК бороться. Так вот, только так, всех без разбора к стенке. Т.е. цивилизованная европейская страна с партизанами никогда не справится...

Хочешь выловить рыбу - осуши пруд

Да ведь пруд нужно осушать ВЕСЬ. Ну, ладно, с басками, пожалуй, разобраться можно быстро. Правда, как-то нехорошо-с выйдет, по разным причинам, но не в этом дело. А вот с палестинцами... Их через пятьдесят лет будет ну намного больше. Силы могут быть неравными. И тогда боком это все выйдет....

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 21 Apr 2004 21:49

hooch wrote:Интересно, высказывания фашистского толка здесь не модерируются, а моя невинная по сути реплика насчет американских небоскребов пострадала.

Ну меня еще тоже, глядишь, забанят, Вы не расстраивайтесь.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 21 Apr 2004 21:50

late_morning_girl wrote:
MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:Мы тут ну точно как бабки на лавочке рассуждаем чего надо делать Бушу. И главное все это лучше Буша знают.

Не надо президенту врать своему народу. Хоть с этим вы согласны?

MaxSt.
Не надо. А где он доказанно наврал? Про оружие что ли? Вы так уверены, что это не было "best of his knowledge?" Я лично была совершенно уверена, что это оружие есть.. И до сих пор уверена, что его просто не нашли. При этом мою уверенность делают не местные доклады, а впечатления о торговле с Ираком , вывезенные из России.

Не для спора, а для информации. Те кто Буша обвиняют - говорят, что он все представил таким образом - что у Ирака есть WMD И имеется НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ угроза для США прямо сейчас. Т.е. в любой момент, хоть завтра, этим оружием могут напасть на США.

Обвиняют Буша, что он умолчал некоторые моменты из информации ЦРУ, которая была ему представлена. По интернету бродила некая более полная версия этого документа. Не могу ручаться за достоверность этого документа и линка под рукой нет. Почитал я этот документ. В нем говорится, что у Ирака похоже, есть WMD (там была куча деталей и цифр, я их не помню, конечно), но в то же время непосредственной угрозы для США - НЕТ. Говорилось, что Саддам никогда не сотрудничал с террористами и много других моментов, обосновывающих почему Саддам не представляет непосредственной угрозы США.

После прочтения этого документа обвинять ЦРУ в некомпетентности не хочется, хоть там и говорится про WMD, но документ выглядит достаточно взвешенно.

Буш, когда делал открытый доклад, сообщил только информацию про WMD, а все остальное умолчал.

Т.е. надо рассматривать не просто наличие WMD (оно есть у многих стран), а наличие WMD + угроза США. Опять таки, анализируя действия Саддама - ну было у него WMD. Для чего? И как он его использовал. 1. Использовал он его только при разборках с соседями. 2. Тогда, когда существование государства находилось в опасности (война с Ираном, когда дело приняло очень плохой для Ирака оборот в военном плане). Не будет ли любая страна использовать все оружие, которое у него есть в ситуации, когда есть риск, что государство будет уничтожено врагом?

Проанализировав все эти факты ЦРУ сделало вывод - прямой угрозы со стороны Ирака - нет.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 21 Apr 2004 21:53

Maz Vishnevskogo wrote:Да ведь пруд нужно осушать ВЕСЬ. Ну, ладно, с басками, пожалуй, разобраться можно быстро. Правда, как-то нехорошо-с выйдет, по разным причинам, но не в этом дело. А вот с палестинцами... Их через пятьдесят лет будет ну намного больше. Силы могут быть неравными. И тогда боком это все выйдет....

That's what it takes to run an empire :pain1:

Именно так англичане сломили буров, которые первое время драли их в хвост и в гриву. Кстати, концлагеря впервые были применены именно там, и придумали их англичане.

В любом случае, это единственный рецепт, который я знаю, и он в современных условиях, как Вы заметили, неприменим. А Вы какой-нибудь способ знаете?

ostap · Post by **ostap** » 21 Apr 2004 21:54

late_morning_girl wrote:Скажите мне членораздельно - чем Буш (точнее нынешняя администрация) "обьективно топит страну"? Сегодня Гринспан обьявил, что начинают поднимать rates.

а почему поднимать, не обьяснил ? ;-)

Остап

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 21 Apr 2004 21:55

Maz Vishnevskogo wrote:
late_morning_girl wrote:Не поняла.

Да очень просто. Они-то ставят перед собой как задачу-максимум полное отделение Страны Басков от Испании (ну, и заодно от Франции ). Но перемирие бессрочное (то есть, прекращение военных действий) готовы были подписать после обещания правительства переселения всех политзаключенных из испанских тюрем в тюрьмы Страны Басков. А потом взяться за переговоры.

Ну дык согласиться нaдо и отдать им эту страну. Какие проблемы?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 21 Apr 2004 21:57

ostap wrote:
late_morning_girl wrote:Скажите мне членораздельно - чем Буш (точнее нынешняя администрация) "обьективно топит страну"? Сегодня Гринспан обьявил, что начинают поднимать rates.

а почему поднимать, не обьяснил ?

Остап

А что - кто-нибудь не знает почему?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 21 Apr 2004 21:57

Ctrl-C wrote:That's what it takes to run an empire Именно так англичане сломили буров, которые первое время драли их в хвост и в гриву. Кстати, концлагеря впервые были применены именно там, и придумали их англичане.

В любом случае, это единственный рецепт, который я знаю, и он в современных условиях, как Вы заметили, неприменим. А Вы какой-нибудь способ знаете?

Буров - сломили. А афганцев - не сломили и даже не надломили. В США эмммм... проблему решили, а в Колумбии только раздули. Так что где так, а где эдак - как карты лягут. Хотя просчитать можно бы и заранее, как они лягут.

Я?! Я не знаю. Джерри Адамс знает, у него чего-то даже и получилось. Сюда приезжал, посодействовать. Да не в коня корм....

hooch · Post by **hooch** » 21 Apr 2004 21:57

slozovsk wrote:
late_morning_girl wrote:
MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:Мы тут ну точно как бабки на лавочке рассуждаем чего надо делать Бушу. И главное все это лучше Буша знают.

Не надо президенту врать своему народу. Хоть с этим вы согласны?

MaxSt.
Не надо. А где он доказанно наврал? Про оружие что ли? Вы так уверены, что это не было "best of his knowledge?" Я лично была совершенно уверена, что это оружие есть.. И до сих пор уверена, что его просто не нашли. При этом мою уверенность делают не местные доклады, а впечатления о торговле с Ираком , вывезенные из России.

Не для спора, а для информации. Те кто Буша обвиняют - говорят, что он все представил таким образом - что у Ираке есть WMD И имеется НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ угроза для США прямо сейчас. Т.е. в любой момент, хоть завтра, этим оружием могут напасть на США.

Обвиняют Буша, что он умолчал некоторые моменты из информации ЦРУ, которая была ему представлена. По интернету бродила некая более полная версия этого документа. Не могу ручаться за достоверность этого документа и линка под рукой нет. Почитал я этот документ. В нем говорится, что у Ирака похоже, есть WMD, но в то же время непосредственной угрозы для США - НЕТ. Говорилось, что Саддам никогда не сотрудничал с террористами и много других моментов, обосновывающих почему Саддам не представляет непосредственной угрозы США.

После прочтения этого документа обвинять ЦРУ в некомпетентности не хочется, хоть там и говорится про WMD, но документ выглядит достаточно взвешенно.

.

Документ этот - фуфло. По американскому ТВ, не помню точно какой канал, какой то из major новостных, транслировал интервью с несколькими сотрудниками ЦРУ, непосредственно занимавшимися сбором информации по Ираку: они всю дорогу твердили Белому дому, что никаких
надежных свидетельств разработки WMD - нет и не было.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 21 Apr 2004 21:58

late_morning_girl wrote:Ну дык согласиться нaдо и отдать им эту страну. Какие проблемы?

То есть, вы предлагаете план не только выполнить, но и перевыполнить? :mrgreen:

hooch · Post by **hooch** » 21 Apr 2004 22:01

Ctrl-C wrote:
Maz Vishnevskogo wrote:Да ведь пруд нужно осушать ВЕСЬ. Ну, ладно, с басками, пожалуй, разобраться можно быстро. Правда, как-то нехорошо-с выйдет, по разным причинам, но не в этом дело. А вот с палестинцами... Их через пятьдесят лет будет ну намного больше. Силы могут быть неравными. И тогда боком это все выйдет....

That's what it takes to run an empire Именно так англичане сломили буров, которые первое время драли их в хвост и в гриву. Кстати, концлагеря впервые были применены именно там, и придумали их англичане.

В любом случае, это единственный рецепт, который я знаю, и он в современных условиях, как Вы заметили, неприменим. А Вы какой-нибудь способ знаете?

Он называется конттразведка, или intilligence..

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Apr 2004 22:01

late_morning_girl wrote:
MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:Мы тут ну точно как бабки на лавочке рассуждаем чего надо делать Бушу. И главное все это лучше Буша знают.

Не надо президенту врать своему народу. Хоть с этим вы согласны?

MaxSt.
Не надо. А где он доказанно наврал? Про оружие что ли? Вы так уверены, что это не было "best of his knowledge?" Я лично была совершенно уверена, что это оружие есть.. И до сих пор уверена, что его просто не нашли. При этом мою уверенность делают не местные доклады, а впечатления о торговле с Ираком , вывезенные из России.

Про истинные причины войны наврал. Вы сами называли совсем другие причины, совсем не те, что Буш сформулировал.

MaxSt.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 21 Apr 2004 22:02

Maz Vishnevskogo wrote:Буров - сломили. А афганцев - не сломили и даже не надломили. В США эмммм... проблему решили, а в Колумбии только раздули. Так что где так, а где эдак - как карты лягут. Хотя просчитать можно бы и заранее, как они лягут.

Это да. Ну так на то и война, результат не гарантирован. Гурхов тоже не смогли. Зато смогли их нанять

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 21 Apr 2004 22:02

slozovsk wrote:
Не для спора, а для информации.

Тут можно опять вернуться к причинам и лозунгам войн. К тому же мнение аналитиков ЦРУ - это не медицинский факт, а всего лишь еще еще одно мнение.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 21 Apr 2004 22:03

hooch wrote:Он называется конттразведка, или intilligence..

Тут израильтяне - короли, а результаты?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 21 Apr 2004 22:03

Ctrl-C wrote:Это да. Ну так на то и война, результат не гарантирован. Гурхов тоже не смогли. Зато смогли их нанять

Да тут ведь результат будет - наступление на те же грабли еще раз...

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 21 Apr 2004 22:05

MaxSt wrote:
Про истинные причины войны наврал. Вы сами называли совсем другие причины, совсем не те, что Буш сформулировал.

MaxSt.

Ну детсад. Тогда Путин тоже врет. И все политики врут от веку. Традиция у них такая политическая. Кому не нравится, тому остается только торжественно повеситься в знак протеста против мировой несправедливости.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 21 Apr 2004 22:05

Maz Vishnevskogo wrote:Да тут ведь результат будет - наступление на те же грабли еще раз...

Тут - где? Если в Испании с басками, то и не надо ничего трогать, само рассосется. Ну что от них за вред? Смех один, а не террористы.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 21 Apr 2004 22:06

Ctrl-C wrote:
Maz Vishnevskogo wrote:Да тут ведь результат будет - наступление на те же грабли еще раз...

Тут - где?

Везде. В борьбе с терроризмом.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Apr 2004 22:07

hooch wrote:моя невинная по сути реплика насчет американских небоскребов пострадала.

Если бы вы использовали термин "американцы" - не пострадала бы.
Запомните, это слово заканчивается на "-анцы", а не на "-осы".

MaxSt.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 21 Apr 2004 22:08

Maz Vishnevskogo wrote:
late_morning_girl wrote:Ну дык согласиться нaдо и отдать им эту страну. Какие проблемы?

То есть, вы предлагаете план не только выполнить, но и перевыполнить?

А чего такого? Зато никакого терроризьму... :mrgreen:

hooch · Post by **hooch** » 21 Apr 2004 22:08

Ctrl-C wrote:
hooch wrote:Он называется конттразведка, или intilligence..

Тут израильтяне - короли, а результаты?

Это не корректный пример, Палестина борется за независимость и элементарное выживание, эдак можно и наших партизан во время второй мировой в террористы записать. Да и на королей они не тянут - им надо бы сломать движение в целом, а не мочить лидеров ракетами, для этого много ума не надо.