Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:09

Цаца wrote:
шпиён wrote:Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Мазь уже ответила.

Нет, не ответила.

Цаца wrote: Плюс, например, право посещать в больнице в неурочные часы. Право зарегистрироваться в одной комнате в гостинице в России или Вьетнаме. Мало ли еще других прав дает ношение одной фамилии или сертификата о узаконивании сексуальных отношений?

Уже ближе. Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 22 Apr 2004 16:10

шпиён wrote:На собственно мой вопрос Вы не ответили. Про определение регистрации я не спрашивал. Я спрашивал - "в чём смысл", т.е. зачем это надо государству?

Государству прямой смысл: чтобы знать, какие имущественные отношения устанавливаются между гр.А и гр.Б. Учет и контроль - несущие столпы государства

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:11

Capricorn wrote:Подозреваю что американскии "сертификат о браке однополых" вряд ли поможет в России или во Вьетнаме.

Хм. Кто знает. Хотя, это я, наверное, погорячилась. Там скорее доллары помогут, чем сертификат.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 22 Apr 2004 16:13

шпиён wrote:Уже ближе. Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Я льгот не вижу.... Хотя одна есть: при оплате налогов. Незарегистрированным легче

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:13

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:На собственно мой вопрос Вы не ответили. Про определение регистрации я не спрашивал. Я спрашивал - "в чём смысл", т.е. зачем это надо государству?

Государству прямой смысл: чтобы знать, какие имущественные отношения устанавливаются между гр.А и гр.Б. Учет и контроль - несущие столпы государства

Знать оно может и без этого. Имущественные договора заключаются далеко не только между брачующимися. И заключающим такие договора вовсе не предоставляются права, например, не давать показаний в суде друг на друга. И прочие льготы ОТ ГОСУДАРСТВА.
Еще версии будут?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:13

шпиён wrote:Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Вы к чему это ведете, а? Типа пропаганда гомосексуализма ведется посредством предоставления прав и льгот?

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:14

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Уже ближе. Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Я льгот не вижу.... Хотя одна есть: при оплате налогов. Незарегистрированным легче

Уже не легче. Буш этот идиотизм в налоговой системе исправил.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:16

Цаца wrote:
шпиён wrote:Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Вы к чему это ведете, а? Типа пропаганда гомосексуализма ведется посредством предоставления прав и льгот?

К чему я веду - мы постепенно придем. Если Вы не будете увиливать от ответов на прямые и простые вопросы.
Итак, то, что написано в цитате сверху - правильно?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:18

шпиён wrote:К чему я веду - мы постепенно придем. Если Вы не будете увиливать от ответов на прямые и простые вопросы.

Вы мне еще лампой в глаза посветите. :mrgreen:

Нет уж, Вы тоже ответьте на мой вопрос, который я задала.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:19

Цаца wrote:
шпиён wrote:К чему я веду - мы постепенно придем. Если Вы не будете увиливать от ответов на прямые и простые вопросы.

Вы мне еще лампой в глаза посветите. Нет уж, Вы тоже ответьте на мой вопрос, который я задала.

Я отвечу. Только ведь я вопрос первый задал. И он гораздо проще того, к чему я веду. Так что - Ваша очередь.

Чего Вы опасаетесь-то?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:21

шпиён wrote:Так что - Ваша очередь.

Ладно. Тогда это не льготы, а права. Вот такой будет мой ответ на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь. :wink:

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:29

Цаца wrote:
шпиён wrote:Так что - Ваша очередь.

Ладно. Тогда это не льготы, а права. Вот такой будет мой ответ на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь.

Эти права есть у незарегистрированных? Нет? Тогда это льгота. Вот словарная статья:

ЛЬГОТА, ы, ж. Преимущественное право, облегчение, предоставляемое комун. как исключение из общих правил. Льготы ветеранам войны.

Ну не важно. Не хотите слова "льгота" - пусть будет эквивалентное выражение "преимущественное право по сравнению с незарегистрированными". Пойдет?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 22 Apr 2004 16:31

шпиён wrote:Знать оно может и без этого. Имущественные договора заключаются далеко не только между брачующимися. И заключающим такие договора вовсе не предоставляются права, например, не давать показаний в суде друг на друга. И прочие льготы ОТ ГОСУДАРСТВА.
Еще версии будут?

Имущественные договора заключаются не автоматически, а походом к нотариусу. Если нет договора об общности имущества, который вытекает из регистрации брака.

Ну, можно сказать так: льготы, которые присутствуют при кровности людей и путем регистрации предоставляются двум людям с особыми отношениями.

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:33

шпиён wrote:Эти права есть у незарегистрированных? Нет? Тогда это льгота.

При чем тут незарегистрированные? Речь идет о совершенно другом легальном образовании - семье. Вот у нее и есть права. Не по сравнению, а сами по себе. Типа как права человека - не по сравнению с животным, а сами по себе.

*опом чую, что Вы хотите мне доказать вредное влияние гомосексуализма при потакании и поощрении гос-ва, но ждать выдачи ответов в час по чайной ложке мне невмоготу - спать охота. Так что передаю Вас в руки Мази Вишневского. :mrgreen:

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:35

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Знать оно может и без этого. Имущественные договора заключаются далеко не только между брачующимися. И заключающим такие договора вовсе не предоставляются права, например, не давать показаний в суде друг на друга. И прочие льготы ОТ ГОСУДАРСТВА.
Еще версии будут?

Имущественные договора заключаются не автоматически, а походом к нотариусу. Если нет договора об общности имущества, который вытекает из регистрации брака.

Ну, можно сказать так: льготы, которые присутствуют при кровности людей и путем регистрации предоставляются двум людям с особыми отношениями.

Отлично. Уже двигаемся.

Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:39

шпиён wrote:Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Ну! Я ж у Вас это еще сколько постов взад спросила - хотите доказать, что гос-во пропогандирует однополые браки? А Вы лампу в глаза, отвечать не задумываясь, на меня смотреть! :mrgreen:

Нет чтоб сразу признаться, чего Вы боитесь-то?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 22 Apr 2004 16:40

шпиён wrote:Отлично. Уже двигаемся.
Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Не ЗАТЕМ же, что и лет хоть бы 20 назад. Я вижу, куда вы движетесь, но не получится, ибо семья, традиционная (в смысле, зарегистрированная, семья) свои функции воспроизводства тю-тю, потеряла. Все больше детей рождается вне семьи (а в северной Европе более половины...)

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:40

Цаца wrote:
шпиён wrote:Эти права есть у незарегистрированных? Нет? Тогда это льгота.

При чем тут незарегистрированные? Речь идет о совершенно другом легальном образовании - семье. Вот у нее и есть права. Не по сравнению, а сами по себе. Типа как права человека - не по сравнению с животным, а сами по себе.

"Легальное образование" возникло не само по себе, а потому что его легализовали - т..е специальным образом внесли в закон. Мой вопрос - почему.

Цаца wrote:*опом чую, что Вы хотите мне доказать вредное влияние гомосексуализма при потакании и поощрении гос-ва, но ждать выдачи ответов в час по чайной ложке мне невмоготу - спать охота. Так что передаю Вас в руки Мази Вишневского.

Т.е. Вы не хотите пройтись со мной по дорожке логических умозаключений, потому что боитесь, что заведу Вас в темный переулок, который Вам не знаком?

Что именно за переулок - Вы, кстати, не угадали.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:46

Цаца wrote:
шпиён wrote:Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Ну! Я ж у Вас это еще сколько постов взад спросила - хотите доказать, что гос-во пропогандирует однополые браки?

Я же написал - нет, не угадали.

Цаца wrote: А Вы лампу в глаза, отвечать не задумываясь, на меня смотреть! Нет чтоб сразу признаться, чего Вы боитесь-то?

Ничего.

Я сразу и признался - не угадали.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:52

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Отлично. Уже двигаемся.
Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Не ЗАТЕМ же, что и лет хоть бы 20 назад. Я вижу, куда вы движетесь, но не получится, ибо семья, традиционная (в смысле, зарегистрированная, семья) свои функции воспроизводства тю-тю, потеряла. Все больше детей рождается вне семьи (а в северной Европе более половины...)

Разве? Тогда сразу же несколько вопросов - чтоб не в час по чайной ложке:
1) США находятся в северной Европе?
2) И сколько же процентов детей рождается вне браков в США (о которых мы говорим)?
3) Какова рождаемость среди коренного населения в США по сравнению с северной Европой?
4) Какой процент преступников-детей происходит из неполных семей по сравнению с полными?
5) Влияют ли нормы поведения родителей на воспитание детей?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:54

шпиён wrote:Что именно за переулок - Вы, кстати, не угадали.

Щас мне сонно, но завтра я проверю адрес того переулка, куда Вы собеседников заманиваете. :mrgreen:

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:55

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Отлично. Уже двигаемся.
Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Не ЗАТЕМ же, что и лет хоть бы 20 назад.

Да, забыл - А ЗАЧЕМ ЖЕ? Зачем ТОГДА дескриминируются незарегистрированные пары?

NskCA · Post by **NskCA** » 22 Apr 2004 17:04

шпиён wrote:Так, господа и дамы-сторонники однополых браков. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Для государства ? Ну как же, семья это ж ячейка общества.
Во первых зарегестрированный брак это более стабильная структура чем
просто люди проживающие вместе и
для государства это выгоднее (ну хотя бы тем что люды обычно
становятся более оседлыми, более законопослушными и т.д. и т.п.)
Во вторых (а может даже и во первых) зарегестрированнуы брак более
выгоден для государства как средство рождения и воспитания
будущих граждан. Правда государство в этом не очень последовательно -
дает преимущества зарегестрированного союза тем
людям которуе не имеыт детей (по идее тогда должен быть какой нибудь
налог на бездетность).
С рождением детей у [homosexuals] более проблематично (хотя
и не такая это уж и проблема). Однако в современном развитом обществе
именно проблема воспитания стоит особенно остро (нужно
больше знать и уметь, поэтому и в ребенка надо больше вкладывать).
А здесь я лично вижу только плюсы. Это всяко лучше чем
детский дом. Правда я думаю что сексуальная ориентация не
обучаема - это генетическое. Поетому вопрос в какоы конкретно
семье растет ребенок не важно.
Так что государству будет только выгодно разрешить регистрировать
браки для [homosexuals] (не говоря уже о том что иначе это просто дискриминация).
БОльшая часть общества будет стабильной и
больше детей (например через [adoption]) будут иметь настоящий
дом и семью.

[P.S. Arguments of the Bush's people against gay marriage look plain
silly. Actually they are not arguments - "marriage is a union between a man and a woman". That's it ! No logical arguments at all. Instead of
thinking about what marriage is (this is actually government institution designed to promote certain things) and why we should or shouldn't
make changes. Do some reasearch, make slow changes, etc.
Instead it is "No! it is denigrating for me to be in the same union as gays". Year and a few decades ago it was denigrating to have
marriage between blacks and whites.]

alexbib · Post by **alexbib** » 22 Apr 2004 17:08

Цаца wrote:... Право зарегистрироваться в одной комнате в гостинице в России или Вьетнаме. ....

А что, такого права нету ??????? Вы часом с СССР не путаете ? Была такая страна - уже лет 15 как нету...

Мы с моей женой расписались после 7 лет совместного проживания. Ни разу не возникало никаких эксцессов в гостиницах за все это время, хотя ездили часто. Да и раньше (до жены) иногда приходилось идти в гостинницу когда "было с кем, было чем но не было где"...

alexbib · Post by **alexbib** » 22 Apr 2004 17:21

либерал wrote:... PS[...BS...]

По аналогии:

alexbib wrote:Так, господа и дамы-сторонники браков зоофилов с животными. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Ответ:

либерал wrote:Для государства ? Ну как же, семья это ж ячейка общества.
Во первых зарегестрированный брак это более стабильная структура чем
просто люди проживающие вместе и
для государства это выгоднее (ну хотя бы тем что люды обычно
становятся более оседлыми, более законопослушными и т.д. и т.п.)
Во вторых (а может даже и во первых) зарегестрированнуы брак более
выгоден для государства как средство рождения и воспитания
будущих граждан. Правда государство в этом не очень последовательно -
дает преимущества зарегестрированного союза тем
людям которуе не имеыт детей (по идее тогда должен быть какой нибудь
налог на бездетность).
С рождением детей у [zoophilus] более проблематично (хотя
и не такая это уж и проблема). Однако в современном развитом обществе
именно проблема воспитания стоит особенно остро (нужно
больше знать и уметь, поэтому и в ребенка надо больше вкладывать).
А здесь я лично вижу только плюсы. Это всяко лучше чем
детский дом. Правда я думаю что сексуальная ориентация не
обучаема - это генетическое. Поетому вопрос в какоы конкретно
семье растет ребенок не важно.
Так что государству будет только выгодно разрешить регистрировать
браки для [zoophilus] (не говоря уже о том что иначе это просто дискриминация).
БОльшая часть общества будет стабильной и
больше детей (например через [adoption]) будут иметь настоящий
дом и семью.

...

alexbib wrote:Так, господа и дамы-сторонники браков копрофагов с трупами. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Ответ:

либерал wrote: ... same bullshit ...

вывод: а че - пусть сочетаются :mrgreen: