Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

[NskCA]

alexbib, хочу попросить Вас отредактировать Ваш пост в котором Вы мне очень пытаетесь приписать высказывания которых я не делал .

[шпиён]

Так, господа и дамы-сторонники однополых браков. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Для государства ? Ну как же, семья это ж ячейка общества.
Во первых зарегестрированный брак это более стабильная структура чем
просто люди проживающие вместе и
для государства это выгоднее (ну хотя бы тем что люды обычно
становятся более оседлыми,

Доказательства выгодности этого для государства приведете? Ведь для капитализма выгодна именно МОБИЛЬНОСТЬ рабочей силы?

более законопослушными и т.д. и т.п.)

Доказательства будут? С какой мне стати перестать нарушать закон, если тому, с кем я живу, предоставили право не давать против меня показаний?

Во вторых (а может даже и во первых) зарегестрированнуы брак более
выгоден для государства как средство рождения и воспитания
будущих граждан.

Here we go!

Правда государство в этом не очень последовательно -
дает преимущества зарегестрированного союза тем
людям которуе не имеыт детей (по идее тогда должен быть какой нибудь
налог на бездетность).

Наоборот - есть скидка с налога "за детность". Что по сути одно и то же.

С рождением детей у [homosexuals] более проблематично

Не то слово. Гомосексуальная пара имеет в бесконечное число раз меньше шансов завести ОБЩИХ детей, чем даже незарегистрированная гетеросексуальная пара, и никак не больше чужих, чем та же пара (члены которой тоже могут иметь детей на стороне).

(хотя и не такая это уж и проблема).

Хм.

Однако в современном развитом обществе
именно проблема воспитания стоит особенно остро (нужно
больше знать и уметь, поэтому и в ребенка надо больше вкладывать).
А здесь я лично вижу только плюсы. Это всяко лучше чем
детский дом.

Почему? В детских домах учат, что сексуальные извращения - это нормально?

Правда я думаю что сексуальная ориентация не
обучаема - это генетическое.

Во Всех 100% случаев? На основании чего Вы так думаете? А как же многочисленные примеры того, что обучение с младенчества гораздо важнее генетики в формировании поведения - например, реальные случаи "Маугли"? А как же истории про то, как мальчиков с детства затставляли хотить в платьицах, потому что родители хотели девочку - и что из них потом получилось?

Поетому вопрос в какоы конкретно
семье растет ребенок не важно.

Редко встретишь утверждение более бредовое. Уж извините. В 99% случаев дети по поведению копируют родителей.

Так что государству будет только выгодно разрешить регистрировать
браки для [homosexuals] (не говоря уже о том что иначе это просто дискриминация).

Не предоставление тех же прав незарегистрированным - дискриминация куда большего количества людей, не так ли? И государство на это идет ради определенной цели - а именно, обеспечения собственного выживания путем облегчения воспроизводства населения.

[alexbib]

alexbib, хочу попросить Вас отредактировать Ваш пост в котором Вы мне очень пытаетесь приписать высказывания которых я не делал .

Уже. Хотя странно - аналогия совершенно полная и ответ должен был совпадать на 100%

[шпиён]

... PS[...BS...]

По аналогии:

Так, господа и дамы-сторонники браков зоофилов с животными. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

...

Так, господа и дамы-сторонники браков копрофагов с трупами. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Ответ:

... same bullshit ...

вывод: а че - пусть сочетаются

Сила логики!

[Слiн]

Не предоставление тех же прав незарегистрированным - дискриминация куда большего количества людей, не так ли? И государство на это идет ради определенной цели - а именно, обеспечения собственного выживания путем облегчения воспроизводства населения.

Но каким образом нерегистрация педикофф способствует повышению рождаемости -- вот что совершенно остается неясным.

[NskCA]

алехбиб, хочу попросить Вас отредактировать Ваш пост в котором Вы мне очень пытаетесь приписать высказывания которых я не делал .

Уже. Хотя странно - аналогия совершенно полная и ответ должен был совпадать на 100%

Это Вы видите в этом аналогию. Я нет. Однако Вы извращаете мои слова чтобу показать что для меня это аналогично.

[шпиён]

Не предоставление тех же прав незарегистрированным - дискриминация куда большего количества людей, не так ли? И государство на это идет ради определенной цели - а именно, обеспечения собственного выживания путем облегчения воспроизводства населения.

Но каким образом нерегистрация педикофф способствует повышению рождаемости -- вот что совершенно остается неясным.

Никаким. Так же как и регистрация зоофилов с козами (спасибо за хорошую аналогию, alexbib). Зато обеспечивает то, что абы кому не предоставляются права, делающие хуже обществу в одном (например, право не давать показаний друг на друга), когда общество от этого ничего не имеет в другом? Зачем мне давать право одному гею не давать показания на другого - ведь это мне не обеспечит сохранения возможности воспроизводства населения?
Да еще провоцировать воспитание детей в среде половых извращенцев?

[alexbib]

Это Вы видите в этом аналогию. Я нет. Однако Вы извращаете мои слова чтобу показать что для меня это аналогично.

Угу. Я вижу в этом совершенно полную аналогию. Тогда пускай сначала разрешат более невинные и естественные забавы - почему бы не разрешить сначала гаремы ???? Это личное дело людей - ну хотят они многоженства - дык чего лезть в их спальню ??? Мне, вон зарплату обещали поднять скоро - может зарегистрироваться с еще парочкой жен - пока одна обед готовит, другая с детьми сидит, я буду с 3-й заниматься любимым делом - чем плохо ? Или полиандрию. Если у жены к 33 годам проснулся волчий сексуальный аппетит, а мужук в свои 38 больше 2...3 раз в день не может ? Пусть заведут еще оджного мужа - жена будет довольна. Пока один отдыхает другой старается. И детей точно будет больше и в 1-м и во 2-м случае. А после этого - давайте рассматривать другие варианты - зоофилии, педерастии, копрофагии и проч.

[EMT]

... ведь это мне не обеспечит сохранения возможности воспроизводства населения...

А оно Вам надо ? А Китаю ? А Америке с её безработицей и аутсорсингом? А планете Земля?

(Кстати, Америка всё еще страна эмигрантов и именно так пополняет свои ресурсы посудомойщиков и сборщиков винограда) .

[smitin]

Так, господа и дамы-сторонники однополых браков. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Для государства ? Ну как же, семья это ж ячейка общества.
Во первых зарегестрированный брак это более стабильная структура чем
просто люди проживающие вместе и
для государства это выгоднее (ну хотя бы тем что люды обычно
становятся более оседлыми,

Доказательства выгодности этого для государства приведете? Ведь для капитализма выгодна именно МОБИЛЬНОСТЬ рабочей силы?

более законопослушными и т.д. и т.п.)

Доказательства будут? С какой мне стати перестать нарушать закон, если тому, с кем я живу, предоставили право не давать против меня показаний?

Во вторых (а может даже и во первых) зарегестрированнуы брак более
выгоден для государства как средство рождения и воспитания
будущих граждан.

Here we go!

Правда государство в этом не очень последовательно -
дает преимущества зарегестрированного союза тем
людям которуе не имеыт детей (по идее тогда должен быть какой нибудь
налог на бездетность).

Наоборот - есть скидка с налога "за детность". Что по сути одно и то же.

Правда я думаю что сексуальная ориентация не
обучаема - это генетическое.

Во Всех 100% случаев? На основании чего Вы так думаете? А как же многочисленные примеры того, что обучение с младенчества гораздо важнее генетики в формировании поведения - например, реальные случаи "Маугли"? А как же истории про то, как мальчиков с детства затставляли хотить в платьицах, потому что родители хотели девочку - и что из них потом получилось?

Поетому вопрос в какоы конкретно
семье растет ребенок не важно.

Редко встретишь утверждение более бредовое. Уж извините. В 99% случаев дети по поведению копируют родителей.

Так что государству будет только выгодно разрешить регистрировать
браки для [homosexuals] (не говоря уже о том что иначе это просто дискриминация).

Не предоставление тех же прав незарегистрированным - дискриминация куда большего количества людей, не так ли? И государство на это идет ради определенной цели - а именно, обеспечения собственного выживания путем облегчения воспроизводства населения.

По пунктам.
1. Государство не равно Капитализму. Если капитализму выгодна мобильность рабочей силы, то государству выгодна упрааляемость граждан, которая напрямую связана с оседлостью. Задумайтесь, почему в Штатах такие налоговые льготы для владельцев домов.
2. Статистики под рукой не имею, но думаю что таки да, семейные люди в массе более законопослушны. Перебесились, знаете ли.
3. Каким образом формируются сексуальные предпочтения - дело темное, но я склонен считать, что это генетически задано или (по последним данным) определяется уровнем разных гормонов в крови матери на определенных сроках беременности. Мальчики, "переодетые в девочек", вырастали глубоко травмированными личностями - как и любые дети, воспитываемые родителями "с прибабахом". (примечание : гомосексуализм "прибабахом" не является).
4. Следуя вашей логике, следует запретить регистрацию браков не только гомосексуалистам, но и бесплодным, а так же вышедшим из детородного возраста.
5. И главный вопрос : а почему интересы государства должны меня волновать ? У меня, гражданина, есть свои интересы. А гос. чиновники - это наемные слуги, призванные эти мои интересы обеспечивать.

[EMT]

...Тогда пускай сначала разрешат более невинные и естественные забавы - почему бы не разрешить сначала гаремы ???? ...

Чем Вы измеряете естественность и тем более "невинность"?

[Слiн]

Никаким. Так же как и регистрация зоофилов с козами (спасибо за хорошую аналогию, alexbib). Зато обеспечивает то, что абы кому не предоставляются права, делающие хуже обществу в одном (например, право не давать показаний друг на друга), когда общество от этого ничего не имеет в другом? Зачем мне давать право одному гею не давать показания на другого - ведь это мне не обеспечит сохранения возможности воспроизводства населения?
Да еще провоцировать воспитание детей в среде половых извращенцев?

А зачем давать право покупать огнестрельное оружие? Это ведь даже, возможно, сказывается на воспроизводстве не самым лучшим образом.

И вообще, зачем было черным разрешать в школы ходить? Общество от этого что хорошего поимело?

[alexbib]

Чем Вы измеряете естественность и тем более "невинность"?

Исключительно сравнением. По сравнению с гомосексуализмом это и впрямь кажется милой невинной забавой. К тому-же примеров среди человеческих сообществ больше - вон, весь восток полигамен, а в некоторых африканских племенах полиандрия вовсю. Не говоря про животных - там этого тоже хватает. Вот гомосексуальных стран пока что нету. Ну, это пока.

[smitin]

Тогда пускай сначала разрешат более невинные и естественные забавы - почему бы не разрешить сначала гаремы ???? Это личное дело людей - ну хотят они многоженства - дык чего лезть в их спальню ???

Будет. Рано или поздно, но к этому придут.

Или полиандрию. Если у жены к 33 годам проснулся волчий сексуальный аппетит, а мужук в свои 38 больше 2...3 раз в день не может ? Пусть заведут еще оджного мужа - жена будет довольна.

И это будет.

А после этого - давайте рассматривать другие варианты - зоофилии, педерастии, копрофагии и проч.

А что, безобразия именно так отсортированы ? Полиандрия идет до педерастии ? Какую локаль при сортировке используете, cyrillic ? Явно не English (United States) - здесь почему-то намерением заниматься полигамией еще на границе интересуются, в отличие от сексуальной ориентации.

[smitin]

Чем Вы измеряете естественность и тем более "невинность"?

Исключительно сравнением. По сравнению с гомосексуализмом это и впрямь кажется милой невинной забавой. К тому-же примеров среди человеческих сообществ больше - вон, весь восток полигамен, а в некоторых африканских племенах полиандрия вовсю. Не говоря про животных - там этого тоже хватает. Вот гомосексуальных стран пока что нету. Ну, это пока.

Древняя Греция была очень гомосексуальна. У животных тоже этого добра хватает. И ?

[alexbib]

А что, безобразия именно так отсортированы ? Полиандрия идет до педерастии ? Какую локаль при сортировке используете, cyrillic ? Явно не English (United States) - здесь почему-то намерением заниматься полигамией еще на границе интересуются, в отличие от сексуальной ориентации.

Именно так. А English(US) local сортирует в пользу педерастов потому что они настырнее качают свои права. Чем одно другого лучше/хуже - не вижу, хотя полигамия и впрямь не так омерзительна как педерастия. А вообще - хрен редьки не слаще.

[alexbib]

Древняя Греция была очень гомосексуальна. У животных тоже этого добра хватает. И ?

Я в курсе про древнюю грецию. Кстати, как это сочетается с домыслами, что гомоскесуализм - генентическое явление а не приобретенное ??? Там что - 99% населения были врожденными гомосеками ? И куда они (гены) потом делись ? В калифорнию перебрались ?

Насчет того, что "этого добра" хватает у животных - явный перегиб. Очень редко встречается.

Мне глубоко безразлично чем занимаются взрослые люди у себя в спальне - трахают козу, занимаются групповухой, имеют мужика в зад или труп в надрез . Мне не безразлично тогда, когда они выставляют это публично и требуют относиться к этому как к норме. Тем более узаконить это и преподавать в школах/детсадах это как норму. Вот это мне и не нравится.

[шпиён]

... ведь это мне не обеспечит сохранения возможности воспроизводства населения...

А оно Вам надо ?

Да, надо. Я предпочитаю, чтоб в этой стране сохранялась та культура, что есть, а не приходила ей на смену латиноамериканскаяская или африканская.

А Китаю ?

А Китай мне до лампочки. У себя могут педерастию за счет налогов разводить хоть до посинения.

А Америке с её безработицей и аутсорсингом?

Надо. См. "мне".

А планете Земля?

А планета Земля есть предмет неодушевленный. Ей ничего не надо.

(Кстати, Америка всё еще страна эмигрантов и именно так пополняет свои ресурсы посудомойщиков и сборщиков винограда) .

Ошибаетесь, в США в 2003-м году:

14.14 births/1,000 population
8.44 deaths/1,000 population (2003 est.)

Как видите, ~6 человек на тысячу в год таки приростает естественным путем. А иммиграция лишь

3.52 migrant(s)/1,000 population

Что весьма мало по сравнению с рождаемостью. И лучше б было еще меньше - культура и жизненный уклад Мексики мне тут нафиг не надо в объеме, сколько нибудь превышающем необходимый для существования мексиканских ресторанов. Их культура ни к чему хорошему не приводит (см. уровень жизни на юг от США и статистику преступлений в самом США).

[VladimirF]

В этой связи меня лично беспокоят два вопроса:
1. (легальный) Я давно пришёл к выводу, что система правосудия в этой стране порочна, и всё-таки не могу понять, как это возможно обойти мнение большинства избирателей, ставшее законом (Prop.22)?
2. (нравственный) Каким образом, скажем так, нормальные люди приходят к одобрению и даже популяризации одного из самых тяжёлых и постыдных половых извращений (хотя сами тихо страдающие вероятно ни в чём не виноваты)?

1. Как раз в єтом - почему она, ваша система, порочна?
2. Почему это извращение? Почему оно порочно? Почему оно постыдно? И вам какое до него дело? Или вас заставляют в нем участвовать?

1. На этот счёт я мог бы привести свои доводы, а также доводы людей более компетентных, однако это далеко выходит за пределы топика.
2. В качестве ответа на этот вопрос позволю себе привести письмо, опубликованное в последнем номере русскоязычной газеты "Кстати", выходящей в Сан Франциско (в русском варианте). Рекомендую ознакомиться:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНУ КОНГРЕССА ОТ ШТАТА КАЛИФОРНИЯ
Г-ЖЕ НЭНСИ ПЕЛОСИ

Congresswoman Nancy Pelosi
450 Goldengate Ave
San Francisco, CA 94102

(Более не) досточтимая Congresswoman Nancy Pelosi!

Меня возмутило Ваше интервью 3-24-2004 на Fox news c Neil Cabuto. Как Вы посмели газвать "осквернением конституции" то, на что направлены усилия нормальных, моральных (? VF) людей и президента - на защиту самого святого и фундаментального института цивилизации: семьи и брака?
Как вы посмели игнорировать волю подавляющего большинства (избирателей VF) Вашего собственного штата, которые уже ясно выразили оппозицию "браку" содомистов?
Как Вы посмели демагогически говорить о "дискриминации" применительно к сексуально озабоченным извращенцам? Нахальное бесстыдство гомосексуального лобби воистину не знает границ, когда они сравнивают себя угнетёнными чернокожими в период рабства. Они устраивают парады, эксплуатируют средства информации, проникают в школы и развращают наших детей.
Это не этнос, не раса, не социальный класс, а просто приверженцы одного из многих известных секуальных отклонений, порицаемых во всех человеческих культурах. Разве можно найти хоть один источник, хоть одну традицию, где бы содомизм допускался обществом? И в христианстве, и в иудаизме, и в исламе, и даже в "социалистическом учении" такое поведение считалось постыдным - и преступным - всего несколько десятилетий назад. Представляется необъяснимым, как цивилизованный мир, оглушённый нахальным напором извращенцев, скатился к публичному признанию их "деятельности".
Рассматривать их в качестве какой-либо социальной группы имеет не больше смысла, чем, скажем, педофилов или любителей секса между родителями и детьми, или многожёнцев - Вы могли бы продолжить... Но Вы этого не сделаете, потому что не имеете стыда. И поэтому Вас не заботят не только моральные ценности и большинство Ваших избирателей, но также и Ваши собственные дети и внуки, чьё здоровое будущее поставлено сейчас на карту.
Да, это печально, что теперь Конституция требует поправку, уточняющую что
брак происходит между одним мужчиной и одной женщиной. Отцы-основатели рассчитывали на цивилизованных граждан, никак не ожидая, что всего два столетия спустя может оказаться необходимым кодифицировать нормы цивилизованного поведения. В том, что это произошло, виноваты, в частности, и такие беспринципные и бесстыдные политики, как Вы. г-жа Pelosi!

Alexander Gofen 3/24/2004
San Francisco

Возможно чересчур эмоционально, но по существу правильно (ИМХО).

[шпиён]

По пунктам.
1. Государство не равно Капитализму. Если капитализму выгодна мобильность рабочей силы, то государству выгодна упрааляемость граждан, которая напрямую связана с оседлостью. Задумайтесь, почему в Штатах такие налоговые льготы для владельцев домов.

Государство у нас капиталистическое - что выгодно капитализму, то выгодно государству. Налоговые льготы - потому что 80% граждан являются владельцами домов и хотят их себе. Потому что для банков это большой бизнес и они готовы били полоббировать. А Вы что думали?

2. Статистики под рукой не имею, но думаю что таки да, семейные люди в массе более законопослушны. Перебесились, знаете ли.

Поимеете статистику - дайте знать. И за одно не забудьте вычесть корелляцию с возрастом.

3. Каким образом формируются сексуальные предпочтения - дело темное, но я склонен считать, что это генетически задано или (по последним данным) определяется уровнем разных гормонов в крови матери на определенных сроках беременности. Мальчики, "переодетые в девочек", вырастали глубоко травмированными личностями - как и любые дети, воспитываемые родителями "с прибабахом". (примечание : гомосексуализм "прибабахом" не является).

Хм. А на мой взгляд - самый что ни на есть типичный пример ОЧЕНЬ СИЛЬНОГО "прибабаха" (а именно - отклонения от нормы - или Вы как-то по другому определяете "прибабах"?)

4. Следуя вашей логике, следует запретить регистрацию браков не только гомосексуалистам, но и бесплодным, а так же вышедшим из детородного возраста.

Ну, строго говоря, государству уже давно пора отказаться от регистрации брака вообще, и регистрировать непосредственно права и обязанности по отношению к детям. К сожалению, это очень сложно осуществить практически ввиду толщины томов законодательства, завязанных на институт брака, проблем в международных отношениях, религиозных убеждениях различных членов общества и т.д.

5. И главный вопрос : а почему интересы государства должны меня волновать ? У меня, гражданина, есть свои интересы. А гос. чиновники - это наемные слуги, призванные эти мои интересы обеспечивать.

Вас - не волнует, а меня - волнует. И я не госчиновник. Как и сотни миллионов граждан, которых тоже волнует, и которые свои интересы (в частности, получить с Вас свидетельские показания на Вашего гомосексуального партнера-преступника, но в то же время обеспечить сохранность семей, способных к воспроизводству и нормальному сексуальному воспитанию детей) считают важнее Ваших желаний получить те же льготы, что и нормальные пары.

[Hamster]

Возможно чересчур эмоционально, но по существу правильно

Что тут правильно? Одни эмоции и апелляции к моральным ценностям. Посчитайте, сколько раз в письме используется слово "стыд". Гомосексуалистам стыдиться нечего, они такие, какие есть. Так же как вам не надо стыдиться того, что вас неестественным образом тянет к женщинам.

BTW:

I’d been reading a lot about how the brain develops and had finally come to accept my stocking kink. It seems that when you are a certain age, somewhere between about two and five years, your mind just gels. The part of it that’s responsible for sex becomes set into a pattern that you’ll carry with you for the rest of your life. All of the gay people I’ve ever discussed it with have told me that they knew they were gay, or at least different, years before they even began thinking about sex, and all of them agree that gayness cannot be converted into straightness, or vice versa, no matter how hard you might try.

The part of your brain that handles sex frequently gets cross-wired into other, seemingly irrelevant areas at this age. This is when people pick up an orientation towards sexual dominance or submission, or when a lot of guys pick up highly specific kinks—say, rubber, feathers, or shoes. Some of them are unfortunate enough to get turned on by little kids, and those guys are essentially doomed from that point onwards—there is nothing to do except castrate them or lock them up. No therapy will unkink the brain once it has kinked.

So, all things considered, being turned on by black stockings wasn’t such a bad sexual card to have been dealt.

[шпиён]

Никаким. Так же как и регистрация зоофилов с козами (спасибо за хорошую аналогию, alexbib). Зато обеспечивает то, что абы кому не предоставляются права, делающие хуже обществу в одном (например, право не давать показаний друг на друга), когда общество от этого ничего не имеет в другом? Зачем мне давать право одному гею не давать показания на другого - ведь это мне не обеспечит сохранения возможности воспроизводства населения?
Да еще провоцировать воспитание детей в среде половых извращенцев?

А зачем давать право покупать огнестрельное оружие? Это ведь даже, возможно, сказывается на воспроизводстве не самым лучшим образом.

Что значит "давать покупать"? В отличие от льгот семьям - это право изначально было. Или Вы имели в виду - "зачем не давать"? Тогда ответ - не знаю. Видимо, чтоб позволить кому-то врываться в чужие дома и нападать на улицах без страха быть застреленным. И поиметь очки политикам, представляющим именно эти (врывающиеся и нападающие) социальные группы.

И вообще, зачем было черным разрешать в школы ходить? Общество от этого что хорошего поимело?

Теоретически, государственное среднее образование способно статистически увеличить управляемость, способность к плодотворному труду (и, соответственно, зарабатыванию денег), и уменьшить криминал. Достигаются ли эти цели практически - не знаю, надо считать коэффициенты корелляции на данных, которых у меня нет.
А при чем тут негры?

[шпиён]

Чем Вы измеряете естественность и тем более "невинность"?

Исключительно сравнением. По сравнению с гомосексуализмом это и впрямь кажется милой невинной забавой. К тому-же примеров среди человеческих сообществ больше - вон, весь восток полигамен, а в некоторых африканских племенах полиандрия вовсю. Не говоря про животных - там этого тоже хватает. Вот гомосексуальных стран пока что нету. Ну, это пока.

Древняя Греция была очень гомосексуальна. У животных тоже этого добра хватает. И ?

Только ни греки, ни зверушки льгот таким "бракам" не предоставляют.

[EMT]

Чем Вы измеряете естественность и тем более "невинность"?

Исключительно сравнением. По сравнению с гомосексуализмом это и впрямь кажется милой невинной забавой. К тому-же примеров среди человеческих сообществ больше - вон, весь восток полигамен, а в некоторых африканских племенах полиандрия вовсю. Не говоря про животных - там этого тоже хватает. Вот гомосексуальных стран пока что нету. Ну, это пока.

Древняя Греция была очень гомосексуальна. У животных тоже этого добра хватает. И ?

Только ни греки, ни зверушки льгот таким "бракам" не предоставляют.

1. Они так же не кичатся по поводу и без повода тем что являются самым демократическим и свободным общетсвом в мире.
2. На каком основании ежегодно прибывающие под старость лет члены племени Мумба-Юмба имеют право на льготы с момента вьезда, хотя ни дня не работали и по какому МОРАЛьНОМУ праву в льготах должно быть отказано чете лезбиянок-американок, живущим в этом обществе с рождения и пополняющим госказну с момента начала трудовой биографии?

[шпиён]

Так же как вам не надо стыдиться того, что вас неестественным образом тянет к женщинам.

Хм. Это кто же ЭТУ тягу считает неестественной? Извращенцы?

BTW:

I’d been reading a lot about how the brain develops and had finally come to accept my stocking kink. It seems that when you are a certain age, somewhere between about two and five years, your mind just gels.

Ага! Таки не в утробе матери, и не гинетика! В разумном возрасте - когда как раз ребенком все впитывается из окружающих (в первую очередь родителей) как губкой (у самого ребенок в этом возрасте - так что знаю). Ну и кому надо после этого ребенка с извращенцами оставлять?