Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 03:59

Цаца wrote:Ну, а государство-то тут при чем? Или они все на субсидиях сидят каких-нибудь?

Не государство, а общество - так звучал ваш первоначальный вопрос.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 23 Apr 2004 04:02

Folks, какой смысл нам, грешным, спорить? Давайте лучше обратимся к Высшему Судье. Господь создал Адама и Еву и сказал им: "Плодитесь и размножайтесь!" И они стали плодиться и размножаться. Позднее их многочисленные потомки придумали для других адамов и ев институт брака, чтобы они ещё успешнее выполняли наказ господа. И в их глупые и наивные головы не могла даже придти мысль, что уже их более поздние потомки придумают расширить этот самый институт для адама с адамом и евы с евой. "Но зачем?! Ведь они же не смогут плодиться и размножаться?!"
Глупые, наивные наши далёкие предки. Как далеко мы с тех пор продвинулись!

b-b · Post by **b-b** » 23 Apr 2004 04:04

VladimirF wrote: .... "Но зачем?! Ведь они же не смогут плодиться и размножаться?!"
Глупые, наивные наши далёкие предки. Как далеко мы с тех пор продвинулись!

Неужели таки смогут?

Цаца · Post by **Цаца** » 23 Apr 2004 04:05

sterhus wrote:Не государство, а общество - так звучал ваш первоначальный вопрос.

Да, действительно, прошу прощения.

А что общество отрывает? БОльшие цены за страховку приходится платить?

Цаца · Post by **Цаца** » 23 Apr 2004 04:07

VladimirF wrote:"Плодитесь и размножайтесь!"

А потом был придуман презерватив и пришел конец этой заповеди.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 04:09

Цаца wrote:Да, действительно, прошу прощения. А что общество отрывает? БОльшие цены за страховку приходится платить?

Основная задача общества тривиальна - выживание.
Все льготы семьям, на мой взгляд, идеологически носят именно эту нагрузку - способствовать размножению членов общества.
Однополые пары никак в этом учавствовать не могут, соответственно я не вижу основ претендовать на семейные льготы для них.
Бумажку им выдать можно, пусть себя называют муж и жена - это их личное дело. Но равнять их с обычными семьями в финансовом плане нельзя, с моей точки зрения.

Цаца · Post by **Цаца** » 23 Apr 2004 04:11

sterhus wrote:Все льготы семьям, на мой взгляд, идеологически носят именно эту нагрузку - способствовать размножению членов общества.

Налог на бездетность, как в СССР, чтоб улучшить рождаемость. :wink:

VladimirF · Post by **VladimirF** » 23 Apr 2004 04:13

b-b wrote:
VladimirF wrote: .... "Но зачем?! Ведь они же не смогут плодиться и размножаться?!"
Глупые, наивные наши далёкие предки. Как далеко мы с тех пор продвинулись!

Неужели таки смогут?

Нет, пожалуй всё-таки не смогут. Но зато некоторые из нас не такие дремучие ретрограды, как наши наивные предки, а потому и мыслить могут несравненно шире. :umnik1:

b-b · Post by **b-b** » 23 Apr 2004 04:21

VladimirF wrote:Нет, пожалуй всё-таки не смогут.

И на том спасибо... :mrgreen:

Безенчук · Post by **Безенчук** » 23 Apr 2004 04:44

sterhus wrote:Однополые пары никак в этом учавствовать не могут, соответственно я не вижу основ претендовать на семейные льготы для них

Создание полноценного члена общества занимает полтора-два десятилетия. Однополые пары не смогут участвовать только в первых девяти месяцах.

Но равнять их с обычными семьями в финансовом плане нельзя, с моей точки зрения.

А с "обычными" бездетными семьями можно?

Безенчук · Post by **Безенчук** » 23 Apr 2004 04:48

b-b wrote:
VladimirF wrote:Нет, пожалуй всё-таки не смогут.

И на том спасибо...

Не радуйтесь раньше времени.

Вполне возможно, что смогут, еще при нашей жизни.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 04:51

Безенчук wrote:
sterhus wrote:Однополые пары никак в этом учавствовать не могут, соответственно я не вижу основ претендовать на семейные льготы для них
Создание полноценного члена общества занимает полтора-два десятилетия. Однополые пары не смогут участвовать только в первых девяти месяцах.

И насколько широко распространено будет усыновление и воспитание детей однополыми парами? И главное - какой процент они будут занимать в общей картинке? Давайте говорить о статистике, а не об исключениях.

Нет, я не сомневаюсь, что каждая такая история будет широко освещаться с сюсюканием. Но я сомневаюсь, что более 1-2% зарегистрированных однополых пар захотят усыновить и воспитать ребенка.
Ибо вертится у меня мысль в голове, что будь у них сильно влияние родительских инстинктов - были бы они гетеросексуалами и жили бы обычными семьями.

Безенчук · Post by **Безенчук** » 23 Apr 2004 05:17

sterhus wrote:Ибо вертится у меня мысль в голове, что будь у них сильно влияние родительских инстинктов - были бы они гетеросексуалами и жили бы обычными семьями.

Гомосексуализм - ошибка полового инстинкта. Тэк скэть, сбой в механизме распознавания образов. Каким образом это связано с отсутствием/наличием родительского инстинкта? Или у вас есть данные об ослаблении этого инстинкта у гомосексуалистов? Тогда поделитесь, плиз.

Мое ИМХО - льгот или вообще не давать, то есть считать брак сугубо личным делом брачующихся, или если давать, то только за воспитание детей. Какого бы пола ни были воспитатели.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 05:21

Безенчук wrote: Или у вас есть данные об ослаблении этого инстинкта у гомосексуалистов? Тогда поделитесь, плиз.

Нет у меня данных. Мое мнение. 1-2% от этих пар захотят усыновить ребенка, не больше.

Безенчук · Post by **Безенчук** » 23 Apr 2004 05:36

sterhus wrote:Нет у меня данных. Мое мнение. 1-2% от этих пар захотят усыновить ребенка, не больше.

То есть гипотеза об ослаблении родительского инстинкта у гомосексуалистов снимается? Невзирая на что ИМХО в 1-2% остается неизменным

Тогда выдвину против него свое ИМХО: - 80-90%. Тоже без данных

Но сколько бы их не оказалось, справедливо было бы дать им те же права и льготы, что и прочим семьям с детьми. И снять все права и льготы со всех бездетных гетеро-семей. Согласны?

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 05:41

Безенчук wrote: То есть гипотеза об ослаблении родительского инстинкта у гомосексуалистов снимается? Невзирая на что ИМХО в 1-2% остается неизменным Тогда выдвину против него свое ИМХО: - 80-90%. Тоже без данных

А у вас есть данные, что это всего лишь "сбой в механизме распознавания образов"?

Родительский инстинкт - вещь сильная.

Безенчук wrote:Но сколько бы их не оказалось, справедливо было бы дать им те же права и льготы, что и прочим семьям с детьми. И снять все права и льготы со всех бездетных гетеро-семей. Согласны?

Нет. Идеология нарушается. "Плодитесь и размножайтесь".

Безенчук · Post by **Безенчук** » 23 Apr 2004 06:32

sterhus wrote:А у вас есть данные, что это всего лишь "сбой в механизме распознавания образов"? ".

А тут данные не нужны. Я ведь лишь изложил умственными словами наблюдение: "Некоторые мальчики реагирует на других мальчиков, как на девочек". А вот вы заявили, что это связано с родительским инстинктом. Ввели новую сущность. А оснований к тому не дали. Нехорошо это, не по Оккамовски как-то.

Это как если бы я сказал, что у некоторых людей пропадает нюх, а вы бы добавили что у них еще и слух пропадает. А на мой вопрос - откуда вам это известно, сослались бы на свое ИМХО.

Родительский инстинкт - вещь сильная.

Дык и половой инстинкт - вещь неслабая. Только у него обьект уже есть, а у родительского - еще нет. Естественно, побеждает половой.

Нет. Идеология нарушается. "Плодитесь и размножайтесь".

Значит, в качель такую идеологию. Современному обществу нужны люди воспитанные и образованные, а не человекомасса потомственных бенефитчиков, выросших в трущобах. Оттого и идеология должна быть: Выведите детей в люди. Как у азиатов. И еще современному обществу нужна идеология: живи как хочешь и дай другим жить как они хотят. В частности, не вмешивайся в то, кто с кем спит.

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 06:37

Безенчук wrote:Дык и половой инстинкт - вещь неслабая. Только у него обьект уже есть, а у родительского - еще нет. Естественно, побеждает половой.

Странное рассуждение. Инстинкт размножения - один из сильнейших.
Если он не работает - то он и не заработает от того, что бумажки о браке начнут выдавать.

Безенчук wrote:
Нет. Идеология нарушается. "Плодитесь и размножайтесь".

Значит, в качель такую идеологию. Современному обществу нужны люди воспитанные и образованные, а не человекомасса потомственных бенефитчиков, выросших в трущобах. Оттого и идеология должна быть: Выведите детей в люди. Как у азиатов. И еще современному обществу нужна идеология: живи как хочешь и дай другим жить как они хотят. В частности, не вмешивайся в то, кто с кем спит.

Ну, поэтому и вымирает европейское общество, поскольку так считает. А на ее место приходят новые, молодые страты, которые все еще считают размножение и увеличение численности основной задачей общества.

Цаца · Post by **Цаца** » 23 Apr 2004 06:40

sterhus wrote:А на ее место приходят новые, молодые страты, которые все еще считают размножение и увеличение численности основной задачей общества.

Ну и? Нельзя же насильно заставить людей размножаться только для того, чтобы количество арийцев в стране не уменьшилось?

sterhus · Post by **sterhus** » 23 Apr 2004 06:46

Цаца wrote:Ну и? Нельзя же насильно заставить людей размножаться только для того, чтобы количество арийцев в стране не уменьшилось?

Насильно никто и не заставляет. Поддерживают институт обычной семьи.

Безенчук · Post by **Безенчук** » 23 Apr 2004 07:20

sterhus wrote:
Безенчук wrote:Дык и половой инстинкт - вещь неслабая. Только у него обьект уже есть, а у родительского - еще нет. Естественно, побеждает половой.
Странное рассуждение.

Посмотрите выше. Рассуждение обьясняет почему родительский инстинкт не мешает образованию гей-пар. То есть дает обьяснение, альтернативное вашему ("у геев родительский инстинкт ослаблен").

sterhus wrote:Инстинкт размножения - один из сильнейших.
Если он не работает - то он и не заработает от того, что бумажки о браке начнут выдавать.

Опять за рыбу гроши. Почему вы считаете, что он не работает?
А бумажка о браке даст право на получение бумажек с портретами президентов. Что, согласитесь, стимул. И еще будет вторичный эффект: изменение идеологии. Ослабнет давление на гей-пары, решившие взять ребенка на воспитание.

sterhus wrote:Ну, поэтому и вымирает европейское общество, поскольку так считает. А на ее место приходят новые, молодые страты, которые все еще считают размножение и увеличение численности основной задачей общества.

Те, кто так считает, приходят на довольно специфическое место - у параши.

А скажем азиаты, которые так уже не считают, приходят на место у руля. И лидером 21 века будет Китай, а не Африка.

Цаца · Post by **Цаца** » 23 Apr 2004 07:32

sterhus wrote:Поддерживают институт обычной семьи.

Так ведь и обычная семья меняется со временем - рожают позже и меньше. Их же за это не наказывают лишением прав и льгот.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 23 Apr 2004 08:19

Цаца wrote:
VladimirF wrote:"Плодитесь и размножайтесь!"

А потом был придуман презерватив и пришел конец этой заповеди.

Бурные апплодисменты, переходящие в овацию. Браво!!!!

Айсберг · Post by **Айсберг** » 23 Apr 2004 08:30

Maz Vishnevskogo wrote:
Цаца wrote:
VladimirF wrote:"Плодитесь и размножайтесь!"

А потом был придуман презерватив и пришел конец этой заповеди.

Бурные апплодисменты, переходящие в овацию. Браво!!!!

Мазь!

очень может статься, что ежели Вы еще проживёте в Испании еще 10-15 лет - то уже к тому времени Вы будете появляться на улице исключительно в паранже

А соответсвующие законы издадут те, которые презервативами не пользуются. Рукоплескать презервативам тогда будете?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 23 Apr 2004 09:04

Айсберг wrote:Мазь!
очень может статься, что ежели Вы еще проживёте в Испании еще 10-15 лет - то уже к тому времени Вы будете появляться на улице исключительно в паранже
А соответсвующие законы издадут те, которые презервативами не пользуются. Рукоплескать презервативам тогда будете?

Айсберг!

А с чего вы взяли? Могу ли я предположить, что Айсберга через лет 10-15 выкрадут марсиане?

Айсберг (плачет в жилетку Айсберга), через 10-15 лет мне будет совершенно побарабанно существование презервативов :cry: