Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

EMT · Post by **EMT** » 23 Apr 2004 21:02

Angry wrote:... По вашему инвалидность - это что, не ущербность, а вариант нормы? ...

По-Вашему гомосексуалистам дают инвалидность? :roll:

mikhail99 · Post by **mikhail99** » 23 Apr 2004 21:24

EMT wrote:
Angry wrote:... По вашему инвалидность - это что, не ущербность, а вариант нормы? ...

По-Вашему гомосексуалистам дают инвалидность?

А что - хорошая идея! :wink:

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Apr 2004 21:30

Так никто и не сказал, что же нам мешает разрешить жениться нескольким людям, близким родственникам по крови и, наконец, человеку с самим собой.

DV · Post by DV » 23 Apr 2004 21:44

Rem700 wrote:Так никто и не сказал, что же нам мешает разрешить жениться нескольким людям, близким родственникам по крови и, наконец, человеку с самим собой.

Также возникает интересный вопрос сторонникам однополых браков. Стоит ли запрещать групповой однополый брак между родственниками по крови (например, 3-мя двоюродными братьями). И если да, то почему.

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Apr 2004 21:52

А чего уж там двоюродными-то? Прямо родные братья пускай тоже женятся, если пожелают, не вижу причин дискриминировать.

EMT · Post by **EMT** » 23 Apr 2004 21:54

DV wrote:
Rem700 wrote:Так никто и не сказал, что же нам мешает разрешить жениться нескольким людям, близким родственникам по крови и, наконец, человеку с самим собой.

Также возникает интересный вопрос сторонникам однополых браков. Стоит ли запрещать групповой однополый брак между родственниками по крови (например, 3-мя двоюродными братьями). И если да, то почему.

1. Без прецедента (кандидатов на женитьбу) это пустой предмет
2. А Вы уверены что женитьба между двоюродными родственниками запрещены? Во Франции, помнится, женитьба кузэна на кузине инцестом не считалась.
3. Если это запрещено, то гомосексуальным братьям/сёстрам это нужно разрешить. Почему? - Потому что нет смешения крови которое может повлиять на здоровье зародыша и ребёнка. То есть никто третью сторону на страдания не обрекает - её просто не может быть.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 23 Apr 2004 21:56

mikhail99 wrote:
EMT wrote:
Angry wrote:... По вашему инвалидность - это что, не ущербность, а вариант нормы? ...

По-Вашему гомосексуалистам дают инвалидность?

А что - хорошая идея!

Идея прекрасная. Где у вас записывают в гомосексуалисты? Запишусь - и сразу же инвалидность попрошу

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 23 Apr 2004 22:01

Rem700 wrote:А чего уж там двоюродными-то? Прямо родные братья пускай тоже женятся, если пожелают, не вижу причин дискриминировать.

Ну, если гетеросексуальные братья и сестры могут, то да. А если нет, то с чего бы?

siharry · Post by **siharry** » 23 Apr 2004 22:05

Топик получился гигантский, но почему-то никто не заметил, что в основе любой культуры лежит религия...
И в любых обществах, (даже в папуасских) существуют достаточно серьезные ограничения. Которые делают толпу народа - обществом.
И определения того, что нормально, а что нет.
Везде и всегда существуют серьезные традиционные ограничения и определения, как неотьемлемая часть культуры, идущие из глубины веков, и именно поэтому очень сбалансированные.

A Штаты - страна, основанная на христианской культуре и религии. Как и Россия, где даже большевики, уничтожив церковь, не уничтожили христианских норм и ограничений...

И здесь я не совсем согласен со шпиеном, что все дело в льготах.
Все гораздо хуже.
Они боролись за признание их "такими как все" НА БАЗИСНОМ уровне.
И в борьбе за свои права, "голубое" меньшиство добилось пересмотра одной из основ христианского общества (и не только христианского) - института брака. То есть голубизна официально признана традиционной ценностью .

Что произойдет с обществом, в котором разваливается БАЗИС, основы?

Angry · Post by **Angry** » 23 Apr 2004 22:07

siharry wrote:Топик получился гигантский, но почему-то никто не заметил, что в основе любой культуры лежит религия...
И в любых обществах, (даже в папуасских) существуют достаточно серьезные ограничения. Которые делают толпу народа - обществом.
И определения того, что нормально, а что нет.
Везде и всегда существуют серьезные традиционные ограничения и определения, как неотьемлемая часть культуры, идущие из глубины веков, и именно поэтому очень сбалансированные.

A Штаты - страна, основанная на христианской культуре и религии. Как и Россия, где даже большевики, уничтожив церковь, не уничтожили христианских норм и ограничений...

И здесь я не совсем согласен со шпиеном, что все дело в льготах.
Все гораздо хуже.
Они боролись за признание их "такими как все" НА БАЗИСНОМ уровне.
И в борьбе за свои права, "голубое" меньшиство добилось пересмотра одной из основ христианского общества (и не только христианского) - института брака. То есть голубизна официально признана традиционной ценностью .

Что произойдет с обществом, в котором разваливается БАЗИС, основы?

В США сейчас уже другая религия - ЛИБЕРАЛИЗМ.

EMT · Post by **EMT** » 23 Apr 2004 22:11

siharry wrote:...Что произойдет с обществом, в котором разваливается БАЗИС, основы?

Перестройка -> Путч -> Дефолт ? :mrgreen:

siharry · Post by **siharry** » 23 Apr 2004 22:17

Angry wrote: В США сейчас уже другая религия - ЛИБЕРАЛИЗМ.

Вообше то Штаты - довольно таки пуританская страна, в которой все еще очень сильны традиционные ценности...
Вся эта зараза лезет из Европы, я про это уже писал неоднократно...
И то, что Европа, в конечном итоге, похоже придет к участи Содома и Гоморры.
Но для Штатов звонок очень серьезный...

siharry · Post by **siharry** » 23 Apr 2004 22:23

EMT wrote:
siharry wrote:...Что произойдет с обществом, в котором разваливается БАЗИС, основы?

Перестройка -> Путч -> Дефолт ?

"И пролил Господь на Содом и Гоморру дождём серу и огонь от Господа с неба " (Бытие 19:24)

Елена · Post by **Елена** » 23 Apr 2004 22:29

Pink Panther wrote:А вот допустим у тебя "друг детства (с детского сада) вырос" в мужчину-педофила, которому только 7-ми летние мальчики по душе. Что делать?

А ты сам разницы не видишь, разве?

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Apr 2004 22:32

EMT wrote:
DV wrote:
Rem700 wrote:Так никто и не сказал, что же нам мешает разрешить жениться нескольким людям, близким родственникам по крови и, наконец, человеку с самим собой.

Также возникает интересный вопрос сторонникам однополых браков. Стоит ли запрещать групповой однополый брак между родственниками по крови (например, 3-мя двоюродными братьями). И если да, то почему.

1. Без прецедента (кандидатов на женитьбу) это пустой предмет
2. А Вы уверены что женитьба между двоюродными родственниками запрещены? Во Франции, помнится, женитьба кузэна на кузине инцестом не считалась.
3. Если это запрещено, то гомосексуальным братьям/сёстрам это нужно разрешить. Почему? - Потому что нет смешения крови которое может повлиять на здоровье зародыша и ребёнка. То есть никто третью сторону на страдания не обрекает - её просто не может быть.

Интересное дело.

Во-первых, начнем все-таки с наиболее простого случая - полигамии. В том, что кандлидатов будет, хоть отбавляй, надеюсь, сомнений нет. Так что, значит, разрешить или дискриминировать?

Во-вторых, в п.3 вы предлагаете дискриминировать гетеросексуальные пары по отношению к гомосексуальным??? Так, вообще говоря, на здоровье ребенка и у самых обычных родителей много чего может повлиять, такой риск - дело не стопроцентное. Это евгеника получается, если людям, для которых высокая степенью риска нездорового потомства, жениться запрещать.

EMT · Post by **EMT** » 23 Apr 2004 22:41

siharry wrote:
EMT wrote:
siharry wrote:...Что произойдет с обществом, в котором разваливается БАЗИС, основы?

Перестройка -> Путч -> Дефолт ?

"И пролил Господь на Содом и Гоморру дождём серу и огонь от Господа с неба " (Бытие 19:24)

Ваша вера - Ваш выбор и право. Соседу за стеной СВОЮ правду, догмы, былины и т.д. в качестве истины вталкивать не нужно. :nono#:

EMT · Post by **EMT** » 23 Apr 2004 22:44

Rem700 wrote:...Во-вторых, в п.3 вы предлагаете дискриминировать гетеросексуальные пары по отношению к гомосексуальным???

Конечно нет. Я говорю о том что не уверен в факте запрета на женитьбу между двоюродными родственниками.

siharry · Post by **siharry** » 23 Apr 2004 23:14

EMT wrote:Ваша вера - Ваш выбор и право. Соседу за стеной СВОЮ правду, догмы, былины и т.д. в качестве истины вталкивать не нужно.

Если сосед за стеной не слишком скрипит, то меня он не беспокоит.
А вот когда сосед добивается официального признания, что тысячелетнее устройство человеческого общества - жалкая ошибка, и надо его срочно поменять, то вот это уже серьезная проблема.

siharry · Post by **siharry** » 23 Apr 2004 23:19

Вообще, изменение института брака - такой ящик Пандорры...

NskCA · Post by **NskCA** » 23 Apr 2004 23:23

siharry wrote:
EMT wrote:Ваша вера - Ваш выбор и право. Соседу за стеной СВОЮ правду, догмы, былины и т.д. в качестве истины вталкивать не нужно. :ноно#:

Если сосед за стеной не слишком скрипит, то меня он не беспокоит.
А вот когда сосед добивается официального признания, что тысячелетнее устройство человеческого общества - жалкая ошибка, и надо его срочно поменять, то вот это уже серьезная проблема.

Уверяю Вас что точно также рассуждали когда был вопрос о праве
женщин голосовать или при отмене рабства (как же можно менять
тысячелетний иститут - наши деды и отцы так жили и нам нужно точно также)

Hamster · Post by **Hamster** » 23 Apr 2004 23:24

siharry wrote:Если сосед за стеной не слишком скрипит, то меня он не беспокоит.
А вот когда сосед добивается официального признания, что тысячелетнее устройство человеческого общества - жалкая ошибка, и надо его срочно поменять, то вот это уже серьезная проблема.

Люди тысячи лет верили, что земля стоит на трех китах.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 23 Apr 2004 23:26

siharry wrote:Вообще, изменение института брака - такой ящик Пандорры...

А что может случиться? Ага, вся эта "зараза" ползет из Европы. Тут, где я живу, более половины браков нетрадиционны, то есть, вторые-третьи, в которых живут дети от первых, незарегистрированные, а то и гомосексуальные (хотя последние не везде еще можно регистрировать). Так что, что случилось?!!!!

siharry · Post by **siharry** » 24 Apr 2004 00:01

NskCA wrote:Уверяю Вас что точно также рассуждали когда был вопрос о праве
женщин голосовать

Нет. Это не было потрясением основ, поскольку в истории была и дискриминация, и не было ее... Всякое было разное. Женщины были и герцогинями и королевами, и воевали, становясь национальными героями (та же Жанна Д'Арк).
И голосовали (в том же Новгороде).

Так что это было чисто техническим вопросом - придумали выборы и решали как их проводить

NskCA wrote:или при отмене рабства (как же можно менять
тысячелетний иститут - наши деды и отцы так жили и нам нужно точно также)

Опять же, рабство не было основой человеческого обшества. Было полно мест, где рабства не было.

А в случае с браком - он по базисным культурным понятия мог быть только между разнополыми людьми. Либо института брака вообще не было (у папуасов).

siharry · Post by **siharry** » 24 Apr 2004 00:04

Hamster wrote:
siharry wrote:Если сосед за стеной не слишком скрипит, то меня он не беспокоит.
А вот когда сосед добивается официального признания, что тысячелетнее устройство человеческого общества - жалкая ошибка, и надо его срочно поменять, то вот это уже серьезная проблема.

Люди тысячи лет верили, что земля стоит на трех китах.

И какие доказательства, что эта вера была одной из основ человеческого общества.?

siharry · Post by **siharry** » 24 Apr 2004 00:17

Maz Vishnevskogo wrote:
siharry wrote:Вообще, изменение института брака - такой ящик Пандорры...

А что может случиться? Ага, вся эта "зараза" ползет из Европы. Тут, где я живу, более половины браков нетрадиционны, то есть, вторые-третьи, в которых живут дети от первых, незарегистрированные, а то и гомосексуальные (хотя последние не везде еще можно регистрировать). Так что, что случилось?!!!!

Что случится? Изучайте историю...
Нация, которая не готова защищать СВОИ традиционные ценности от всяких собственных извращенцев, точно также не способна защитить эти ценности и от кого-либо другого.

Гумилева читайте... Придут пассионарные мусульмане, которые за свои ценности горло перегрызут.
А Вы будете защищать права мусульман резать "неверных" также, как вы защищаете права гомосеков совращать несовращенных.
До тех пор, пока правоверные не перережут своих защитников-извращенцев.