Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

[RandomNumber]

[quote="Angry"][quote="siharry"]Топик получился гигантский, но почему-то никто не заметил, что [u][b]в основе[/b][/u] любой культуры лежит религия...
И в любых обществах, (даже в папуасских) существуют достаточно серьезные ограничения. Которые делают толпу народа - обществом.
И определения того, что нормально, а что нет.
Везде и всегда существуют серьезные традиционные ограничения и определения, как неотьемлемая часть культуры, идущие из глубины веков, и именно поэтому очень сбалансированные.

A Штаты - страна, основанная на христианской культуре и религии. Как и Россия, где даже большевики, уничтожив церковь, не уничтожили христианских норм и ограничений...

И здесь я не совсем согласен со шпиеном, что все дело в льготах.
Все гораздо хуже.
Они боролись за признание их "такими как все" НА БАЗИСНОМ уровне.
И в борьбе за свои права, "голубое" меньшиство добилось [u]пересмотра одной из основ христианского общества (и не только христианского) [/u] - института брака. То есть голубизна официально признана традиционной ценностью .

Что произойдет с обществом, в котором разваливается БАЗИС, основы?[/quote]

В США сейчас уже другая религия - ЛИБЕРАЛИЗМ.[/quote]

Эх если бы. Это наверно самая лучшая религия придуманная людями
.
:mrgreen:

[Sergunka]

Гумилева читайте...

siharry,

Да, точно! Гумилев тут как раз в строку

До тех пор, пока правоверные не перережут своих защитников-извращенцев.

По Гумилеву это типа "химеры"

[RandomNumber]

А я вот что скажу: все кто выступает против gays und lesbos типа шпиёна и сотоварищи и есть самые что ни на есть гомосексуалисты - латентные однако :umnik1:

Гомосексуализм это не извращение - это секксуальное влечение которое способно понять только меньшинство. И все judпmental people в один прекрасный день пожалеют что они судили кого-то тому що не мэнэ сия чаша никого.
А насчёт государства...любое государство - это ВРАГ индивидуума потому как заставляет его следовать законам и чаяниям большенства. Просто одно государство более враг (Россия, Китай, Норс Корея, США) а другое менее (Канада, Испания, большенство Европы) .
Я устал от демократии где большенство пытается указывать меньшиству как жить. Дело в том что таланливые и одаренные люди всегда в меньшенстве. Сахаров и Солженицин - уникальны - а Путинов и Бушей- на подъезд десяток. Почему шарико...., тьфу я имел в виду путины и буши должны указывать и писать законы для Ростроповича и Пушкина????.

[Rem700]

...Во-вторых, в п.3 вы предлагаете дискриминировать гетеросексуальные пары по отношению к гомосексуальным???

Конечно нет. Я говорю о том что не уверен в факте запрета на женитьбу между двоюродными родственниками.

А как быть насчет не двоюродных, а самых что ни на есть родных? Плюс, опять же, полигамия... Так я ответа, похоже, и не дождусь...

[tengiz]

Я устал от демократии где большенство пытается указывать меньшиству как жить. Дело в том что таланливые и одаренные люди всегда в меньшенстве. Сахаров и Солженицин - уникальны - а Путинов и Бушей- на подъезд десяток. Почему шарико...., тьфу я имел в виду путины и буши должны указывать и писать законы для Ростроповича и Пушкина????.

Про Путина с Бушем понял. Но разве Сахаров и Солженицин да Ростропович с Пушкиным были педиками?

[Hamster]

А как быть насчет не двоюродных, а самых что ни на есть родных? Плюс, опять же, полигамия... Так я ответа, похоже, и не дождусь...

Полигамию - разрешать, конечно. По взаимному согласию. Такой же освященный временем уходящий в глубь тысячелетий обычай, как и брак. Захочет какой-нибудь мужик жениться в третий раз - документы будут подписывать муж, две старых жены, и новая жена. Если хотя бы одна против - свадьбы не будет.

[RandomNumber]

Я устал от демократии где большенство пытается указывать меньшиству как жить. Дело в том что таланливые и одаренные люди всегда в меньшенстве. Сахаров и Солженицин - уникальны - а Путинов и Бушей- на подъезд десяток. Почему шарико...., тьфу я имел в виду путины и буши должны указывать и писать законы для Ростроповича и Пушкина????.

Про Путина с Бушем понял. Но разве Сахаров и Солженицин да Ростропович с Пушкиным были педиками?

Нет они не были гомосексуалистами (ваш выбор слов показывает что с Вами бесполезно вести эту беседу в принципе ). Они пример того как будучи уникальными и талантливами людьми не могло жить по зпконам большенства своего времени и им приходилось бежать. Это опровержение того что большенство вправе указывать меньшинству что норма а что нет

[Sergunka]

Почему шарико....

Вы попутали с персонажем там Швондер спецом по указиловке

P.S. Это мое личное предположение, но я полагаю, что Пушкин, что Растропович просто съездили бы Вам по физиономии за то, что Вы их в педики огульно записали

[Hamster]

P.S. Это мое личное предположение, но я полагаю, что Пушкин, что Растропович просто съездили бы Вам по физиономии за то, что
Вы их в педики огульно записали

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

[Sergunka]

Они пример того как будучи уникальными и талантливами людьми не могло жить по зпконам большенства своего времени и им приходилось бежать.

И куда это Пушкин бегал?

[Sergunka]

P.S. Это мое личное предположение, но я полагаю, что Пушкин, что Растропович просто съездили бы Вам по физиономии за то, что
Вы их в педики огульно записали

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

О, поведайте нам про Пушкина

[RandomNumber]

Почему шарико....

Вы попутали с персонажем там Швондер спецом по указиловке

P.S. Это мое личное предположение, но я полагаю, что Пушкин, что Растропович просто съездили бы Вам по физиономии за то, что Вы их в педики огульно записали

Сергунька - я и Вам позволю "съездить мне по физиономии" ( если сдачу, конечно, выдержете) если из моего поста следует что они были гомосексуалистами. Я сказал что они были в меньшенстве. Почувствуйте разницу. Мой поинт в том что ббольшенство не имеет право говорить меньшинству what is wrong and what is right. Got it?

[RandomNumber]

P.S. Это мое личное предположение, но я полагаю, что Пушкин, что Растропович просто съездили бы Вам по физиономии за то, что
Вы их в педики огульно записали

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

О, поведайте нам про Пушкина

Ну например он в Одессе и Кишиневе провел порядка 3 лет типа как в ссылке по указке рашн царя и его лизоблюдов за то что сочувствовал декабристом Впрочем и декабристы тогда не были в большинстве хотя ой как правильно мыслили. ( Упаси Господь, не подумайте что я всех декабристов записал в гомосексуалисты - я не знаю)

[RandomNumber]

P.S. Это мое личное предположение, но я полагаю, что Пушкин, что Растропович просто съездили бы Вам по физиономии за то, что
Вы их в педики огульно записали

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

Моё мнение что корреляция равна нулю. Поинт не в этом - и те и те в меньшенстве. и большинство как правило провоцируемо, легко убеждаемо, далеко не всегда право, и посему не в праве создавать законы для меньшинства. Про стадный инстинкт слышали ?

[tengiz]

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

Моё мнение что корреляция равна нулю. Поинт не в этом - и те и те в меньшенстве. и большинство как правило провоцируемо, легко убеждаемо, далеко не всегда право, и посему не в праве создавать законы для меньшинства. Про стадный инстинкт слышали ?

Вы наверное имеете в виду пересечение, а не корреляцию. Но Вы, однако, очень странную на самом деле вещь сказали: оказывается, гомофобы такая же редкость как и истинные таланты. Отсюда возникает законный вопрос - и кто же здесь в действительности стадо?

[RandomNumber]

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

Моё мнение что корреляция равна нулю. Поинт не в этом - и те и те в меньшенстве. и большинство как правило провоцируемо, легко убеждаемо, далеко не всегда право, и посему не в праве создавать законы для меньшинства. Про стадный инстинкт слышали ?

Вы наверное имеете в виду пересечение, а не корреляцию. Но Вы, однако, очень странную на самом деле вещь сказали: оказывается, гомофобы такая же редкость как и истинные таланты. Отсюда возникает законный вопрос - и кто же здесь в действительности стадо?

Я как раз имел в виду корреляцию ( или пересечение если говорить о множестве )- то есть не всякий гомосексуал - талантлив и не всякий талант - гомосексуал. Ну я думаю что ваша догадка не так уж и далка от истины - гомосексуалов наверно около 1% населения - истинные таланты примерно в этом же диапазоне - наверно ещё реже

[tengiz]

Интересно, гомофобия и талант совместимы?

Моё мнение что корреляция равна нулю. Поинт не в этом - и те и те в меньшенстве.

...Но Вы, однако, очень странную на самом деле вещь сказали: оказывается, гомофобы такая же редкость как и истинные таланты. Отсюда возникает законный вопрос - и кто же здесь в действительности стадо?

...Ну я думаю что ваша догадка не так уж и далка от истины - гомосексуалов наверно около 1% населения - истинные таланты примерно в этом же диапазоне - наверно ещё реже

Прошу прощения за обильное цитирование - но я про гомофобов спрашивал. Я так полагал, что гомофоб и гомосексуал - это несколько разные вещи.

[VladimirF]

1.Гомосексуализм это не извращение - это секксуальное влечение которое способно понять только меньшинство.
2.Я устал от демократии где большенство пытается указывать меньшиству как жить.
3.Почему шарико...., тьфу я имел в виду путины и буши должны указывать и писать законы для Ростроповича и Пушкина????.

1. От того, что такого рода влечение доступно только меньшинству, гомосексуализм не перестаёт быть омерзительным извращением - это непреложный медицинский факт.
2. А Вы бы предпочли, чтобы меньшинство указывало большинству? Или чтобы никто никому ничего не указывал? "Анархия - мать порядка"? За тысячи лет своего существования человечество не придумало ничего более эффективного и целесообразного, чем демократия. Если у Вас есть на уме нечто более совершенное - плз, поделитесь. И наконец, если Вы так устали от демократии, ещё не всё потеряно, Вы можете попросить полит. убежище, например, в КНДР.
3. В Калифорнии Proposition 22 (см. выше) одобрили 61% избирателей - многие миллионы рядовых, обыкновенных, по большей части порядочных людей - они не путины и не буши (хотя некоторое кол-во Бушей среди них вероятно было) и относится к ним с презрением - это как-то недостойно.
И уж конечно отождествлять всех гомосексуалистов с Ростроповичем и Пушкиным - это несколько поспешно, я бы даже сказал оскорбительно для двух последних.

[Цаца]

Я так полагал, что гомофоб и гомосексуал - это несколько разные вещи.

Но находятся в очень тесной связи.

[Цаца]

1. От того, что такого рода влечение доступно только меньшинству, гомосексуализм не перестаёт быть омерзительным извращением - это непреложный медицинский факт.

Медицина никогда не оперирует такими понятиями, как омерзительное извращение.

[VladimirF]

1. От того, что такого рода влечение доступно только меньшинству, гомосексуализм не перестаёт быть омерзительным извращением - это непреложный медицинский факт.

Медицина никогда не оперирует такими понятиями, как омерзительное извращение.

Признаю, что эпитет "омерзительное" я добавил от себя лично (и с большим удовлетворением), однако понятие "извращение" в медицине всё-таки существует, хотя латинский термин мне неизвестен.

[Abenteurer]

A Russian saying notes: "Tell a fool to pray to God, and he is going to smash his own forehead". As can be seen from different chapters of the history of mankind, while implemented in moderation, political ideas like nationalism, monarchism, socialism etc. could benefit human societies - ensure development of national cultures and art, protect people from foreign oppression and domestic anarchy, advocate social justice and wellbeing of all. Nevertheless, EVERY, (even the most advanced, peaceful, and good) idea, can be radicalized and cross the verge of absurdity. Nationalism can turn into Nazism, Socialism into Bolshevism, Monarchism into Despotism.
The prepared "redefining of marriage" is the most recent proof that liberal-democratic ideology, is no different in this respect from the above-mentioned political systems, and is in no way immune to the danger of falling into absurdity. In fact these absurdities are so numerous and exorbitant that they are even hard to believe.

The governmental proponents of this "redefinition" of marriage claim that their definition of marriage is to be treated as a totally different thing than other, e.g. religious definitions. This is not only ridiculous, but utterly insulting! To use the name of a deeply respected by most and even considered sacred (for the Catholics and Orthodox marriage is a sacrament) by many people thing and apply it to the thing those people consider repugnant and unacceptable?!
Imagine some pest exterminator naming his firm "Auschwitz Extermination Co." and claming that it was named after the Polish town, and is not associated with the infamous death camp! True, the material harm from this folly would also be hard to prove ("no measurable losses - no harm" - favorite"unbeatable argument" of those in power), but the psychological harm should be understood by anyone with a common sense. And it is a shame for our "ruling elite" not to realize this. "This is good for the economy - this is good for the Canadians" is repeated over and over again by the leadership, which measures good and harm in dollars only.

Starting with a notion that government has no business in people's bedrooms (as if there were cameras installed in every home), Canadian elite has gradually turned the whole country into one giant bedroom in order to demonstrate to everyone that the government has no business in it. They attempt to teach through the educational system minors that they are free to choose a perverted "lifestyle" (that, our leaders think is good for the kids' psychology), allow propagation of this "lifestyle" through the mass media, and even organize pervert parades - not in their bedrooms - but on the public streets!
And now, after this new "law" is passed, perverted "couples" can adopt into their unnatural families natural human children (including ours, dear readers, should an untimely death come to us, or should the perverted lobby arrange an imprisonment for us, or deem our values are "harmful" to our children). No wonder, if immigrants with children, would think twice before coming here. And what about those people who are already here and who would have a permanent subconsious stress because of a probability of such a fate for their children? The economic loss (the only thing many of those in power are sensitive to) from this Damocleses sword over peoples' heads cannot be calculated is incalculable.
And what are the costs of diverting the time of the people to the discussion of such ridiculous ideas?

Of course, the promoters of this law want to embellish their image in the eyes of the people. Numerous lies, supported by a voluminous circumlocution and verbal diarrhea, are used. Nevertheless, the truth remains the truth:

If the use reproductive system deviates from its purpose (i.e reproduction) - it is a perversion, like it or not. If someone deliberately inhales glues and paints - this person is using his respiratory system in a perverted way. The ancient Romans, who made special vomitories, where they caused vomiting in order to indulge in tasty eating as much as possible were using their digestive systems in a perverted way (like our ruling elite, they also were proud of their "progressive ways", not knowing that the successive generations would be looking back at their deeds with repulsion). And the misuse of the reproductive system is always going to be looked with a greatest disgust and repulsion, for it is responsible for the starting of new human lives, and human life is considered to be sacrosanct for all decent human beings (well, maybe, except those who make laws for the "most progressive, democratic, and liberal countries of our times").

The pervert activists repeat on and on again that their perversion should gain the same "understanding" from the society as lefthandedness (!). I am wondering: how can our "learned judges", MPs etc. buy such a ludicrous argument??? Right or left hand - they both do their natural functions - manual activity. However, what these activists promote is utterly unnatural and insulting to human dignity. When someone burns a flag - it is an insult to the state, and the burner's argument "this flag was my property, thus what I do to it is constitutional and permissible" is no argument. Likewise, insulting the dignity of human nature is an insult to everyone who shares this nature and must not be tolerated.

Next, knowing that Greek terminology "is Greek" to many people, the pervert activists invented an absolutely ridiculous word: "homophob" ("homo" = "same", "phobos" = "scare"), which can be translated correctly as "one afraid of those who are same" (?!!). (Of course, the more correct and understood term would be "anti-pervertists", but things are not allowed to be called by respective names in this country anymore). And the stem "phob" is picked by these "virtuosi of philology", because it is related to the psychological term "phoby" (sort of groundless panic disorder) to emphasize that perversion is normal, and its criticism is not.
On the other hand, to define themselves nicely, pervert advocates effectively banned such a traditional definition as "sodomite" and replaced it by a totally different and originally innocent English word. One that used to have a positive connotation in the society, being related to the word "jolly". As a result, the word "gay" lost its original meaning and gained same connotations as its banned predecessor. The only success of the perverts was that its new meaning is still not understood by newcomers to Canada, who still come with a "retarded" version of English.
As an analogy, imagine, that on the Orwell's animal farm the pigs decided that "pig" sounds very rude and made a ruling, that everyone has to refer to the pigs as the "horses". In the long-run word "horse" replaced for all purposes the word "pig", to avoid confusion horses started to call themselves as "equuses" and everything was still same, if not to take into account the confusion and costs during the transition.
Thus, what this "law" is going to lead to is that every couple who feels to be hurt by it will start specifying they are a natural couple - e.g. saying: "I am married(MF)", MF standing for "male-female", or using a term "matrimony" instead of "marriage".

Even here, in the field of linguistics, the material (ruling elite, do you hear?) losses are involved. The result of the "bright" decisions currently being implemented would be the unnecessary changes in Canadian English, which would require numerous republications of documents and all this costs taxpayers' money. Even now poor kids who want to read about Sherlock Holmes are already puzzled by the words "queer" and "gay" (used in their original sense, of course, not in the perverted one). And what would happen after further lexical acrobatics by pervert activists can only be imagined.

Another notion often mentioned by the pervert advocates is that the not so long ago abolished laws directed against the practicing of homosexual relationships were merely existing because of religion-motivated biases and there is no materialistic basis for them - the only basis recognizable by perverts. I would disagree. Should one make a conclusion, that the Soviet Union, for example, was such a highly religious entity, and so much respected the views of its religious subjects that it prohibited such relationships, and severely penalized for them? Of course not - religion under Communism was considered to be the “opium for the people”, and the official doctrine declared severance with the past and its traditions and foundation of a new, “purely scientific” world order. Even new non-Christian firstnames were invented (e.g. female name Barrikada). But after their brief flirtation with the Marxist doctrine of the extinction of family in a proletarian society, family concept was not so drastically challenged even by the Bolsheviks. And it is very disturbing that this government, which considers itself democratic allows such sick things to happen here.

Every ideology must always keep common sense in mind. Had the USSR pursued a much more moderate course (i.e. tolerated religious and cultural rights of its subjects and spent more resources on the wellbeing of its people, instead of spending money on ideology-motivated projects), it would have all chances of survival.

However, it is evident that "fighters for rights and freedoms" are not going to scale down their activity - all these learned lawyers, judges, MPs, MPPs, ministers, media workers, and ministers, who invent and then advocate new and new rights need to get salaries. How can they do it, if law codexes are for all practical purposes completed, almost all cases in courts have similar precedents etc? That is why they invent something extraorbitant and accept for reviewals most wild and perverted proposals. And how it benefits the taxpayers? Pay for these activities now - and let your children suffer from its results later?
If the above mentioned pervertion advocates have run off ideas useful for this society, their work hours have to be cut, otherwise they'll NEVER stop advocating ever new and new ridiculous "concepts". Their behaviour became addictive to "fighting for new rights" - no matter what rights. One can already tell that their next plan is to legalize zoophilism. (Originally, I wrote "I can predict that their..." etc., but after the recent publication of a picture and a brief text on this topic in the Metro Today, it is no more mere a prediction, but evidential information, which anyone could see). One can only imagine what their next ideas can be - perhaps legalizing cannibalism if it is conducted "with consent" of the one being eaten and no murder is committed (e.g. suicide) and written will is present? These "righto-fighto-maniacs" cannot realize (or maybe they do - than this is a deliberately destructive behaviour) that the "system" in which everyone has unlimited rights and zero duties is called anarchy. And, although, this may sound enthralling to some people, the fun of living under such conditions is significantly lower than they expect.

Any, even the most stupid, "public opinion" can be painted by the educational institutions and the media. Back in grade one, in USSR-dominated Ukraine, I remember once, we were told to write a sentence containing a word “sea”. One boy, who was not fortunate enough to grasp the concept of what was politically correct, wrote “My godfather went to the sea for his vacations”. He was sternly reprimanded: “What godfather?! Maybe you visit the church as well?” Looking around and hearing only pro-Communist individuals (since only they could speak freely) I thought that most people are following the "progressive Communist line". And everybody else around seemed persuaded by this "public opinion" as well. The silent majority kept silence, as none of them knew the real mood and power of the people. There they were afraid of the KGB, while here, I suspect, they are afraid of the agressive media, interest groups, governmental watchdogs, and uncertainties as to what the results would be. Suddenly, as in that fairy tale, everybody discovered that everybody around has same thoughts about the "king's new mantle", and the whole achievement of Soviet propaganda crumbled like a house of cards and I hope same happens here as well.

[ziliden]

Признаю, что эпитет "омерзительное" я добавил от себя лично (и с большим удовлетворением), однако понятие "извращение" в медицине всё-таки существует, хотя латинский термин мне неизвестен.

Понятие "извращение" несёт в себе моральную оценку. Медицина, как точная наука, к морали никакого отношения не имеет.
Наверное вы хотели сказать "отклонение от нормы".

[Sergunka]

Сергунька - я и Вам позволю "съездить мне по физиономии" ( если сдачу, конечно, выдержете)

Я первый не бью

Ну например он в Одессе и Кишиневе провел порядка 3 лет типа как в ссылке по указке рашн царя и его лизоблюдов за то что сочувствовал декабристом

Т.е. когда Император всея Русси платил карточные долги Александра Сергеевича -- это нормально, а как послал скажем не "в дальний свет" по чиновничьим делам, чтоб поостыл, ума понабрался так сразу -- сатрап и деспот. А прижился бы Пушкин в Кишиневе или в Одессе глядишь бы жив был человек и много бы еще чего написал, да воистину зайчика одного еще не хватило

Впрочем и декабристы тогда не были в большинстве хотя ой как правильно мыслили.

Т.е. в своих стрелять Вам не западло?

[EMT]

Ваша вера - Ваш выбор и право. Соседу за стеной СВОЮ правду, догмы, былины и т.д. в качестве истины вталкивать не нужно.

Если сосед за стеной не слишком скрипит, то меня он не беспокоит.
А вот когда сосед добивается официального признания, что тысячелетнее устройство человеческого общества - жалкая ошибка, и надо его срочно поменять, то вот это уже серьезная проблема.

В таком случае Вы забыли своё прошлое. Россия тысячелетиями была языческой. Вы же мне приводите строки из "новомодного" по сравнению с язычеством верования.