Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

b-b · Post by **b-b** » 24 Apr 2004 19:00

Maz Vishnevskogo wrote: Усыновление в данном случае - для второго партнера.

Ага,и в этом все дело!Для партнера,но не для ребенка...И что это за мать(отец) такая(ои),которые интересы,с позволения сказать,партнера поставят превыше интересов ребенка?

tengiz · Post by **tengiz** » 24 Apr 2004 19:01

vovap wrote:Неужели прямо вот этого топика недостаточно для понимания? По-моему достаточно почитать некоторых уважаемых участников данного (и многих других) топиков, чтобы понять. Не говоря уже о реальных правах и проблеммах которые с этим связаны они борются за простую вещь - шоб ше один хороший человек не стал бы вякать про "порок, который нужно стыдливо держать дома". Шоб не быть "почти нормальными людьми". Быть просто нормальными.

vovap - по-моему, мы доводим дело до абсурда. Добиваться к себе человеческого отношения и добиваться, чтобы из языка исчесла разница между словами друг и подруга, а также чтобы в анатомических словарях вагину и анус называли одним и тем же словом под страхом уголовного наказания - это сильно разные вещи. Почему бы тогда не побороться за право быть обслуженным гинекологом, если являешься "женственным мужчиной"? Почему вообще должен быть "женский врач", чёрт возьми?

Вам, как человеку кавказской наружности должно быть понятно.

Напротив - мне тем более непонятно. Если я считаю себя другим и полагаю, что имею на это полное право, то мне ничего больше не нужно. Уважение к себе я уж как-нибудь сам заработаю, мне для этого гандикап в виде специального закона не нужен. А если не заработаю, то никого кроме себя винить не буду.

Елена · Post by **Елена** » 24 Apr 2004 19:09

sergey812, к Вам, как к знатоку Библии - а чем там занимались сыновья многоуважаемого царя Давида и что случилось с его несовершеннолетней дочерью (с позволения её отца)? Уж не осудить ли нам то, что такой древний, можно сказать, библейский обычай, как-то не очень поощряется современным обществом?

И вообще, церковь отделена от государства или нет? Только не надо начинать опять по общечеловеческие ценности, пожалуйста.

(Тему переносить пора в "Юмор" - её невозможно читать без гомерического хохота).

b-b · Post by **b-b** » 24 Apr 2004 19:14

tengiz wrote:Напротив - мне тем более непонятно. Если я считаю себя другим и полагаю, что имею на это полное право, то мне ничего больше не нужно. Уважение к себе я уж как-нибудь сам заработаю, мне для этого гандикап в виде специального закона не нужен. А если не заработаю, то никого кроме себя винить не буду.

Очень правильно сказано!

CBI · Post by **CBI** » 24 Apr 2004 19:27

Angry wrote:Гомосексуальные браки - грязная отрыжка радикального Либерализма!

Несколько десятков лет назад в Америке равные права для негров были "грязной отрыжкой радикального либерализма".

А еще раньше - равные права для женщин.

b-b · Post by **b-b** » 24 Apr 2004 19:31

CBI wrote:
Angry wrote:Гомосексуальные браки - грязная отрыжка радикального Либерализма!

Несколько десятков лет назад в Америке равные права для негров были "грязной отрыжкой радикального либерализма".

А еще раньше - равные права для женщин.

А с какой стати вы женщин с гомосексуалистами сравниваете?

По-моему, никто и никогда не говорил,что быть женщиной извращение...Нда...

CBI · Post by **CBI** » 24 Apr 2004 19:35

b-b wrote:
CBI wrote:
Angry wrote:Гомосексуальные браки - грязная отрыжка радикального Либерализма!

Несколько десятков лет назад в Америке равные права для негров были "грязной отрыжкой радикального либерализма".

А еще раньше - равные права для женщин.

А с какой стати вы женщин с гомосексуалистами сравниваете? По-моему, никто и никогда не говорил,что быть женщиной извращение...Нда...

Были обоснования того, что женщины по своим умственным способностям стоят ниже мужчин, поэтому не могут иметь равные права с мужчинами.

Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

Lexant · Post by **Lexant** » 24 Apr 2004 19:41

CBI wrote:Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

В эволюции нет также таких понятий как мораль, нравственность, права меньшинств...
К чему приплетать сюда эволюцию?

b-b · Post by **b-b** » 24 Apr 2004 19:51

CBI wrote:
Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

А эволюция,знаете ли,согласно доброй половине человечества,ето теория...Доводы на основании теорий не кажутся мне далеко ушедшими от невежества...

CBI · Post by **CBI** » 24 Apr 2004 19:54

Lexant wrote:
CBI wrote:Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

В эволюции нет также таких понятий как мораль, нравственность, права меньшинств...
К чему приплетать сюда эволюцию?

Эволюцию сюда "приплетать" совершенно естественно, потому что согласно представлениям современной биологии сексуальные наклонности будущего взрослого человека определяются гормональными концентрациями во время беременности матери.

Если эволюция позволила данному процессу производить определенное количество людей в результате с сексуальными ориентациями, отличными от общепринятых в обществе, это значит что они такие же естественные как и общепринятые.

Мораль, нравственность здесь как раз совсем не причем. А биология вида Homo sapience - "причем". И права меньшинств надо отстаивать, потому что рано или поздно каждый может оказаться меньшинством.

sergey812 · Post by **sergey812** » 24 Apr 2004 19:55

Елена wrote:sergey812, к Вам, как к знатоку Библии - а чем там занимались сыновья многоуважаемого царя Давида и что случилось с его несовершеннолетней дочерью (с позволения её отца)? Уж не осудить ли нам то, что такой древний, можно сказать, библейский обычай, как-то не очень поощряется современным обществом?

И вообще, церковь отделена от государства или нет? Только не надо начинать опять по общечеловеческие ценности, пожалуйста.

(Тему переносить пора в "Юмор" - её невозможно читать без гомерического хохота).

Нет, не такой уж я знаток Библии. "Новый завет" как-то прочитал, а "Ветхий" что-то не пошел. Так что, что там было у Давида, извините, не знаю. Этот ведь сюжет из "Ветхого Завета"? Воможно, я ошибаюсь.

Важно другое. Важно то, что человек родился и рос в обществе, которое на протяжении веков в большинстве своем исповедовало христианство. Пусть оно даже и светское сейчас, и закон божий в школах не преподают. Но традиции - вещь сильная. От этого отмахнуться трудно. Даже если все книги сжечь. И все, что с этими книгами связано.

Angry · Post by **Angry** » 24 Apr 2004 19:57

CBI wrote:
Lexant wrote:
CBI wrote:Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

В эволюции нет также таких понятий как мораль, нравственность, права меньшинств...
К чему приплетать сюда эволюцию?

Эволюцию сюда "приплетать" совершенно естественно, потому что согласно представлениям современной биологии сексуальные наклонности будущего взрослого человека определяются гормональными концентрациями во время беременности матери.

Да ну ерунда это, прочитаная Вами из газетной вырезки, выпущенной на деньги либерастов. Нет никакого отличия в гормональном фоне (в общем) голубых и нормальных мужчин

Аня Гречкина · Post by **Аня Гречкина** » 24 Apr 2004 19:59

Angry wrote:Заметил, что человек под ником "Аня Гречкина" выступает исключительно в подобных темах

Я, во-первых, не вижу в этом никакого криминала.

А во-вторых, открою Вам большой секрет: если зайти в "Профиль" участника - там есть такая кнопочка, которая позволяет видеть все сообщения данного человека. Поэтому когда в следующий раз Вам захочется сказать подобную глупость мало понятной мотивировки - сначала проверьте фактический, так сказать, материал.

vovap · Post by **vovap** » 24 Apr 2004 20:00

Бродяга wrote:Допустим разрешат браки для гомо. Что в этом случае будет с церквями? Обязанна ли будет церковь венчать такие браки?

А при чем тут церковь? И какая именно, мусульманствующий Вы наш?

Angry · Post by **Angry** » 24 Apr 2004 20:02

Аня Гречкина wrote:
Angry wrote:Заметил, что человек под ником "Аня Гречкина" выступает исключительно в подобных темах

Я, во-первых, не вижу в этом никакого криминала.

А во-вторых, открою Вам большой секрет: если зайти в "Профиль" участника - там есть такая кнопочка, которая позволяет видеть все сообщения данного человека. Поэтому когда в следующий раз Вам захочется сказать подобную глупость мало понятной мотивировки - сначала проверьте фактический, так сказать, материал.

Да, посмотрел, Вы еще и компьютеры очень любите

Но, мне почему-то сильно врезалось в память, что ни один топик про голубых не обходитсчя без Вашего участия (учитывая общее кол-во постов) :mrgreen:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 24 Apr 2004 20:06

CBI wrote:
Lexant wrote:
CBI wrote:Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

В эволюции нет также таких понятий как мораль, нравственность, права меньшинств...
К чему приплетать сюда эволюцию?

Эволюцию сюда "приплетать" совершенно естественно, потому что согласно представлениям современной биологии сексуальные наклонности будущего взрослого человека определяются гормональными концентрациями во время беременности матери.

Если эволюция позволила данному процессу производить определенное количество людей в результате с сексуальными ориентациями, отличными от общепринятых в обществе, это значит что они такие же естественные как и общепринятые.

Мораль, нравственность здесь как раз совсем не причем. А биология вида Homo sapience - "причем". И права меньшинств надо отстаивать, потому что рано или поздно каждый может оказаться меньшинством.

Все Вами сказанное относится и к убийцам с педофилами. С точкм зрения 'эволюции' они вполне нормальные. Их легализуем тоже?

Аня Гречкина · Post by **Аня Гречкина** » 24 Apr 2004 20:06

Т.е. один раз сказать глупость - это мало?

Да, Вы раскрыли мою самую страшную тайну: человек под ником Аня Гречкина - голубой! (женатый голубой!) Вы только никому не рассказывайте, пожалуйста, пусть это будет наш с Вами секрет, хорошо? А то я боюсь, что меня или заставят развестись, или дадут мне принудительно 5 детей на воспитание.

smitin · Post by **smitin** » 24 Apr 2004 20:09

шпиён wrote:Граждане!

Кому-нибудь еще кроме меня не прикольно ли наблюдать, как происходит задымление поля боя для отвлечения сил противника? "Новая мораль, либерализм, религия, права человека, угнетенное меньшинство, европейские ценности, лезть в спальню..." (весьма похоже на ОМП и угнетенных иракцев, правда?)

А на самом-то деле все проще пареной репы. Два старых педераста испугались, что после смерти одного из них с его денег возьмут налог. Еще какой-то гомосек боится давать показания на сожителя-бандита, потому что тот выйдет и зарежет его нафиг. Пара молодых лесбиянок хочет 10% скидку с автомобильной страховки. Ну и начали нагонять дыму под хорошо оъезженными лозунгами (см выше).
...
Всё. Зачем же так наивно вестись-то, а?
Г-да smitin, Hamster и RandomNumber, скажите честно - чего Вам лично не хватает - скадок с налогов, со страховок, или права не давать показания?

Не поверите, любезнейший - лично я ввязался исключительно от любви к справедливости. Ну не нравится мне, когда лишь за то, что гены сложились определенным образом в не тот цвет кожи, или не ту ориентацию, или хромосомы XX вместо XY - только за это людей чморят и ущучивают. Такой вот у меня извращенный взгляд на вещи.
А скажите теперь вы, скажите честно - почему вы так яростно нападаете на гомосексуалистов (под флагом борьбы за воспроизводство общества), а признание, что всех бездетных надо объявить несемейными - из вас приходится клещами тянуть ? Где ваши филиппики в адрес лиц, не способных дать потомство, совершенно бесполезных для общества - которые подло укрывают так называемых "мужей" и "жен" от правосудия, пользуясь льготами, для них не предназначенными ? Почему старые пердуны, которые давным давно вырастили детей, и стали для общества обузой, до сих пор пользуются льготами - а вы их еще не разоблачили ?
Меня терзают смутные сомнения, что весь ваш пафос берется отнюдь не от радения об общественном благе. А питается гораздо более грязными страстями. Вы их просто не любите и боитесь, оттого и так агрессивны. Нет ?

Lexant · Post by **Lexant** » 24 Apr 2004 20:09

CBI wrote:Если эволюция позволила данному процессу производить определенное количество людей в результате с сексуальными ориентациями, отличными от общепринятых в обществе, это значит что они такие же естественные как и общепринятые.
Мораль, нравственность здесь как раз совсем не причем. А биология вида Homo sapience - "причем". И права меньшинств надо отстаивать, потому что рано или поздно каждый может оказаться меньшинством.

Эволюция позволяет определенному количество людей рождаться слепыми, без рук или с двумя головами. Это называется девиацией. Это бывает но я бы не назвал это "естественным и обшепринятым".
Забавно, но из трех приведенных мной "неэволюционных" понятий вы отбросили мораль и выбрали права меньшинств. Права меньшинств к вашему сведению являутся одним из моральных принципов и если мораль не причем, права меньшинств - тоже. У животных прав меньшинств нет.

vovap · Post by **vovap** » 24 Apr 2004 20:11

sergey812 wrote:Ведь достаточно вычеркнуть из Библии хотя бы одно положение и мы получим ни что иное как псевдохристианский культ.

Это даже не смешно. Вон выше приведеня прямая цитата из Библии. Вы носите четыре кисточки на одежде? Различия только между основными толками христианства привели к немалому числу кровавых войн, а Вы говорите - "хотя бы одно положение"
Я думаю, Вы, как и большинство людей не представляете себе насколько христианство (которое cамо по себе - псевдоиудаистический культ

) изменилось за время своего существования. Люди, даже религиозные, в ральности руководствуются не относительно неизменным текстом Билии а некоей проекцией ее на свое сознание, которая чрезвычайно различна и во времени и в пространстве.
Более того, ни одна мировая религия просто не может существовать иначе - в застывшей схоластической статике. Это как раз будет - ограниченное секстанство. Которое или разовьется в гибкую религию или вымрет нафиг через пару сотен лет.

EMT · Post by **EMT** » 24 Apr 2004 20:12

b-b wrote:...А эволюция,знаете ли,согласно доброй половине человечества,ето теория......

"Тёмной" половине. :lol:

Ведь не станете же Вы отрицать подлинность находок останков древних людей с другим строением черепа и скелета; нельзя отрицать присутствие рудиментов и отавизмов; нельзя отрицать подлинность архиоптерикса; приспособляемость вирусов (тот же грипп) и т.д. Эсли это всё не доказательства эволюции для половины человечества, это проблема той самой половины человечества. :wink:

b-b · Post by **b-b** » 24 Apr 2004 20:20

EMT wrote:Ведь не станете же Вы отрицать....

Я не стану...А вот дочери моей здесь в школе учение Дарвина преподавалось как теория... :roll:

независимо от того,что вы думаете по этому поводу... :roll:

vovap · Post by **vovap** » 24 Apr 2004 20:27

tengiz wrote:vovap - по-моему, мы доводим дело до абсурда. Добиваться к себе человеческого отношения и добиваться, чтобы из языка исчесла разница между словами друг и подруга, а также чтобы в анатомических словарях вагину и анус называли одним и тем же словом под страхом уголовного наказания - это сильно разные вещи.

Это Вы доводите дело до абсурда.
"У меня есть знакомый - хоть и еврей - но исключительно приличный человек" :lol:

Я же говорю и этот топик в целом и Ваше отношение в частности служат чудесной иллюстраций проблеммы. Расмотрите вопрос с другой точки зрения - почему этим людям надо запрещать жениться?
То есть Вы готовы согласиться, что отношения они иметь могут, но все же - это как бы не совсем то, что у пар гетерогенных. И Вы не хотите чтобы это было то же.
"Ну, понимаеш, сынок это такая ошибка природы, пойдем-ка отсюда".
Пока это будет так - будет проблемма. Вот с этим люди и борются.

smitin · Post by **smitin** » 24 Apr 2004 20:27

Angry wrote:
CBI wrote:
Lexant wrote:
CBI wrote:Теперь говорят про извращения. Хотя в эволюции нет такого понятия как извращение. Это просто невежество.

В эволюции нет также таких понятий как мораль, нравственность, права меньшинств...
К чему приплетать сюда эволюцию?

Эволюцию сюда "приплетать" совершенно естественно, потому что согласно представлениям современной биологии сексуальные наклонности будущего взрослого человека определяются гормональными концентрациями во время беременности матери.

Да ну ерунда это, прочитаная Вами из газетной вырезки, выпущенной на деньги либерастов. Нет никакого отличия в гормональном фоне (в общем) голубых и нормальных мужчин

Ангри, вы, прежде чем что-то ерундой называть, возьмите на себя труд понять о чем идет речь. Ну каким боком вы приплели "гормональный фон голубых и нормальных мужчин", если речь шла о беременности ?

vovap · Post by **vovap** » 24 Apr 2004 20:29

b-b wrote:Я не стану...А вот дочери моей здесь в школе учение Дарвина преподавалось как теория... независимо от того,что вы думаете по этому поводу...

А в науке кроме теорий ничего и нет. Этим она и отличается от религии.