Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

slozovsk · Post by **slozovsk** » 25 Apr 2004 19:58

Maz Vishnevskogo wrote:
slozovsk wrote:То что дети делают в 6 лет - к сексу никакого отношения не имеет. Любопытство это и изучение окружающего мира.

А то, что большинство девочек-подростков друг друга целуют-обнимают - это крепкая дружба. Воистину так!

Я девочкой-подростком не был, по этому мне сложно судить :-)

<переход на личности>
Maz Vishnevskogo, чего вы в воскресенье перед компом сидите? На волю - в пампасы. Я вот решил, что поступю совершенно неправильно - все комп, да комп. [хватаю себя за ухо и оттаскиваю от компьютера, тем более, что погода прекрасная]
</переход на личности>

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 25 Apr 2004 21:43

slozovsk wrote:Я девочкой-подростком не был, по этому мне сложно судить

<переход на личности>
Maz Vishnevskogo, чего вы в воскресенье перед компом сидите? На волю - в пампасы. Я вот решил, что поступю совершенно неправильно - все комп, да комп. [хватаю себя за ухо и оттаскиваю от компьютера, тем более, что погода прекрасная]
</переход на личности>

Я была

Помню все эти милые сценки

Вы правы. Компьютерная зависимость. Делаю то же самое и ухожу спать

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 22:01

slozovsk wrote:
То что дети делают в 6 лет - к сексу никакого отношения не имеет. Любопытство это и изучение окружающего мира.

А вот и неправда. Это был вполне секс (то бишь вполне осознанное действие, без всякого "изучения") и это было приятно :oops:

. Тока не с девочками. :nono#:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 25 Apr 2004 22:25

late_morning_girl wrote:
slozovsk wrote:
То что дети делают в 6 лет - к сексу никакого отношения не имеет. Любопытство это и изучение окружающего мира.
А вот и неправда. Это был вполне секс (то бишь вполне осознанное действие, без всякого "изучения") и это было приятно . Тока не с девочками.

В 6 лет? О каком возрасте мы говорим?

<off topic>
Опять этот компьютер. Все, еду в Аламеду проверять условия для kite boarding.
</off topic>

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 22:38

slozovsk wrote:
В 6 лет? О каком возрасте мы говорим?

Ну да, в 6 лет. Понятно дело, что это был не традиционный секс. Так, трогали.... :roll:

Но чтобы девочки трогали - не хотелось. Хотелось, чтоб это делали некоторые мальчики. :mrgreen:

Abenteurer · Post by **Abenteurer** » 25 Apr 2004 22:42

Короче, удовлетворять половые инстинкты противоестественным путем - мерзость и наруга над человеческой природой. Точка. :nono#:

Только не надо доказывать, что извращение естественно - даже полный идиот взглянув на гайку и болт поймет единственно правильный способ их соединения.
Страшно подумать, читая етот форум, как затмевается ум у людей зараженных етим пороком - говно назовут зефиром, только бы получить "законную" возможность отдаться своим порокам...

A normal'nye ljudi dolzhny terpet' i ugrjumo smotret' kak kuchka izvraschentsev nadrugivaetsja nad nashej OBSCHEJ chelovecheskoj prirodoj.

vovap · Post by **vovap** » 25 Apr 2004 23:22

Abenteurer wrote:Только не надо доказывать, что извращение естественно - даже полный идиот взглянув на гайку и болт поймет единственно правильный способ их соединения.

Вспомнилась международная классификация разъемов - папа - мама :lol:

CBI · Post by **CBI** » 25 Apr 2004 23:35

vovap wrote:Вспомнилась международная классификация разъемов - папа - мама

Разъемы папа - мама не всегда являются достаточно универсальными. Так раньше стыкование в космосе использовало эти разъемы, но потом пришлось перейти на универсальные раъемы, позволяющие стыковаться в 100% случаев, а не только в 50% :mrgreen:

vovap · Post by **vovap** » 26 Apr 2004 02:46

tengiz wrote:Люблю я их или недолюбливаю, это моё личное дело, которое никого не касается при условии что я их не обижаю и при условии, что они не лезут ко мне в штаны и в постель и не учат меня как мне воспитывать моих детей. Ведь я их не обижаю - вот пусть у них будет своя свадьба, а у меня своя. И в прямом и в переносном смысле. Кто-то находит это предосудительным? Кто-то считает, что имеет право на меня давить и чтобы я не только покорно смирился с тем, что ломается привычный мне уклад жизни, а ещё и хотят, чтобы я их не просто терпел и не замечал, а даже ещё и любил? Это что, аппетит приходит во время еды? А если ложкой по рукам?

Ну, Вы попробуйте пожить в обществе где вас "пассивно недолюбливают". Я думаю, Вам не понравится. И ведь они не забирают себе Вашу свадьбу - это Вы забираете у них ихнюю (помните - здесь как-то был персонаж, который очень возмущался, что все кто не попадя называют себя русскими :lol:

)
А главное - какая же причина сего отрицательного отношения к людям, которые Вам ничего плохого не сделали? Ну, ктроме дурного воспитания (свободу передать которое детям Вы отстаиваете).
Видите, все ведь сводится именно к этому - "я их не люблю и хочу, чтобы они выделялись, чтоб не путатися" Ну, скажем, носили желтую звехду на одежде.
Вы ведь как бы образованный человек - подумайте - ну отчего сие совершенно иррациональное неприятие? Природное? Нефига - с детсва привитое.
Посмотрите на это еще под таким углом - вот те ребята, которые рвут сейчас бомбы в Ираке и вообще - тоже как бы отстаивают культурные нормы предков. И кому от этого лучше? Им? Кого рвут? Предкам?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 26 Apr 2004 03:40

vovap wrote:]
Ну, Вы попробуйте пожить в обществе где вас "пассивно недолюбливают". Я думаю, Вам не понравится. И ведь они не забирают себе Вашу свадьбу - это Вы забираете у них ихнюю (помните - здесь как-то был персонаж, который очень возмущался, что все кто не попадя называют себя русскими )
А главное - какая же причина сего отрицательного отношения к людям, которые Вам ничего плохого не сделали? Ну, ктроме дурного воспитания (свободу передать которое детям Вы отстаиваете).

А вот, кто-то тихонько в уголке занимается сексом с ребенком (все по согласию). При этом, у меня никто, ничего не забирает. Тем не менее общество вмешивается в эту идиллию.

Т.е. тезис о том, что если я не вовлечен в какое-то действие, то оно меня (общество) не ксается - неверен.

siharry · Post by **siharry** » 26 Apr 2004 03:40

Елена wrote:Игорь, а что конкретно Христос сказал на эту тему, если не секрет?

Если совсем конкретно, то:

"Что вы зовете меня:«Господи! Господи!» и не делаете того что Я говорю?
...
А слушающий и не исполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое. "

По-моему, все четко сказано. А институт брака - один из фундаментов современной человеческой цивилизации.

RandomNumber · Post by **RandomNumber** » 26 Apr 2004 04:14

late_morning_girl wrote:
slozovsk wrote:
В 6 лет? О каком возрасте мы говорим?
Ну да, в 6 лет. Понятно дело, что это был не традиционный секс. Так, трогали.... Но чтобы девочки трогали - не хотелось. Хотелось, чтоб это делали некоторые мальчики.

А Вы , матушка , шалунишка, а судя по иконке- ещё какая .... :lol:

RandomNumber · Post by **RandomNumber** » 26 Apr 2004 04:19

Да уж - одина раз - не 3.14дорас, а остальное - привычка

Злобный, а Вы , того , геометрией владеете хоть куда. Но вот мнение такое у НАС , что вы воитствующий Pi - de рас. Чиста ищете себе партнеров на форуме. Типа , а кто тут самый крутой Pi - de рас - я с ним через , того, приват , пообщаюсь. Ну уж откройтесь :oops:

FOH · Post by **FOH** » 26 Apr 2004 04:22

Abenteurer wrote:Короче, удовлетворять половые инстинкты противоестественным путем - мерзость и наруга над человеческой природой. Точка.
Только не надо доказывать, что извращение естественно - даже полный идиот взглянув на гайку и болт поймет единственно правильный способ их соединения.
Страшно подумать, читая етот форум, как затмевается ум у людей зараженных етим пороком - говно назовут зефиром, только бы получить "законную" возможность отдаться своим порокам...
A normal'nye ljudi dolzhny terpet' i ugrjumo smotret' kak kuchka izvraschentsev nadrugivaetsja nad nashej OBSCHEJ chelovecheskoj prirodoj.

А в чём Вы видите выражение нормальности? (помимо сведения к половому механизму)?

Hamster · Post by **Hamster** » 26 Apr 2004 04:34

slozovsk wrote:А вот, кто-то тихонько в уголке занимается сексом с ребенком (все по согласию). При этом, у меня никто, ничего не забирает. Тем не менее общество вмешивается в эту идиллию.

Просто считается, что ребенок не может принципиально давать на это согласия.

Т.е. тезис о том, что если я не вовлечен в какое-то действие, то оно меня (общество) не ксается - неверен.

Обычно делается оговорка о "consenting adults". Дети за себя не отвечают, думать не умеют, и их надо защищать, даже если это делается вопреки их желаниям. Аналогично защите животных и умалишенных.

По-моему, все четко сказано. А институт брака - один из фундаментов современной человеческой цивилизации.

Разрешение брака между однополыми партнерами совершенно не вредит институту брака как такового. В отличие, например, от разводов. Которые еще Иисус запрещал лично. А о гомосексуалистах он не только не говорил, есть апокриф, в которых ему неявно приписывается занятие сексом с юношей-учеником. ( Его тут еще не упомянули? Два дня не был дома, лень читать 20 страниц ... )

tengiz · Post by **tengiz** » 26 Apr 2004 05:08

vovap wrote:Ну, Вы попробуйте пожить в обществе где вас "пассивно недолюбливают". Я думаю, Вам не понравится.

Я пробовал - мне до лампочки. Я достаточно, так сказать, самодостаточен, и знаю себе цену, соответственно спокойно могу себе позволить не обращать внимание на такие мелочи жизни, как пассивно-неодобрительное к себе отношение. Всего чего мне было нужно я и так добиваюсь. В том числе и уважения к себе. Безо всякого давления снизу сбоку сзади с тыла и шумной борьбы за свои права.

От господ продвинутых я хочу одного - компромисса. Им нужны юридические и экономические гарантии - ради Бога, я готов на это пойти. Но когда вместо компромисса мне предлагается полная капитуляция - извините, но я буду защищаться. И откуда же из этого следует, что я у них отнимаю их свадьбу? Пусть как считают нужным так и заключают свои союзы. Я не хочу, чтобы они у меня отнимали то, что я считаю своим, причём очень мне дорогим.

Очень жаль, но Вы упорно продолжаете произвольно истолковывать мои слова - есть понятие брака, существующее много-много поколений и имеющее вполне определённый смысл и важнейшее значение в культурах, разрушению основ которых я буду противиться как только смогу. Зачем туда-то лезть? Почему нельзя рядом пристроиться и придумать что-то своё? Зачем так упорно и настырно требовать, чтобы смысл слов жених, невеста, муж, жена был скорректирован в угоду чьим-то болезненным комплексам?

По поводу звезды и проч. - я думаю, это у Вас knee-jerk reaction. А также, я думаю, что дискуссию мне пора прекращать. Мы уже давно в дедлоке.

Всего хорошего.

siharry · Post by **siharry** » 26 Apr 2004 06:05

RandomNumber wrote:1. Давайте разделять поведения меньшинства которое наносит ПРЯМОй моральный, материальный или физическаий вред и поведение которое окружающему большенству безвредно. Когда гомосексуалисты женятся - никому никакого вреда и обоюдное согласие людей/существ в состоянии принимать решения. В ваших примерах эти условия не соблюдаются , а посему не могут быть использованы в качестве аргументов.( кроме жрать дерьмо - но я и не слышал закон запрещающий какаедство [/b]

Никто не говорит о уголовном преследовании за "нетрадиционную ориентацию". Пусть поступают в соответствии со своими отклонениями, если это не вредит другим.
Однако перекраивать традиционное общественное устройство в угоду всяческих меньшинств - извините.

RandomNumber wrote:Но кто сказал что они сформировались окончательно:pain1: . Мне кажется что процесс еще идет - когда-то эти "нормы" запрещали черным(коих было меньшинство, кстати) сидеть рядом с былыми в автобусе). Поверте, эволюция норм поведения со временем приведет к тому что геи будут президентами стран и массе людей будет все равно - нормы поменяются

ВЫ ПУТАЕТЕ НОРМЫ И ЗАКОНЫ.

RandomNumber wrote:Может - я и ставлю все как вы говорите - но не преуменьшайте роль личности в истории. Находится лидер типа Гитлера и большенство начинает верить в то что их нация самая самая, а их мораль вааще..... А потом находится Мартин Лютер Кинг который догазывает что старые нормы неприемлимы, ачеловечны и должны быть изменены

Опять же, не путайте нормы с законами.
Нормы вырабатывались веками, они очень сбалансированы и существуют не из-за какой-то придури каких-то людей. Эти нормы выстраданы обществом.

Ваш пример с Гитлером показателен, что происходит когда законы и новоявленные теории противоречат тысячелетним нормам человеческого общежития. И чем это заканчивается...
Или чем закончился в СССР эксперимент с нормами частной собственности.

Государство защищало институт брака от сторонников многоженства, многомужества, а пропустило удар с с совершенно неожиданной стороны.
Со стороны "несчастного, всеми дискриминированного, забитого" меньшинства, которое надо лелеять, холить и оберегать, чтобы оно окончательно село большинству на шею. И начало говорить большинству, что хорошо, а что плохо, что нормально, что нет...
И что большинство - быдло шариковское, которому недоступны настоящие чувства.

Все ведь защищают права ненормальных на семью, а о правах ребенка на МАМУ и ПАПУ никто не говорит. Проще в школах лекции читать, что МАМА может быть дядей. И про то, что жениться можешь на ком угодно.

Цаца · Post by **Цаца** » 26 Apr 2004 06:27

siharry wrote:Однако перекраивать традиционное общественное устройство в угоду всяческих меньшинств - извините.

В каком смысле - перекраивать? В том, что союз геев тоже будет называться семья? А какой урон от этого негейской семье? Придется объяснять знакомым, что моя жена, которая женщина, а не мужчина... ? Или что?

siharry · Post by **siharry** » 26 Apr 2004 07:26

Цаца wrote:
siharry wrote:Однако перекраивать традиционное общественное устройство в угоду всяческих меньшинств - извините.

В каком смысле - перекраивать? В том, что союз геев тоже будет называться семья? А какой урон от этого негейской семье? Придется объяснять знакомым, что моя жена, которая женщина, а не мужчина... ? Или что?

В школах и садах и так пропаганда идет уже вовсю, а теперь будут объяснять, что Вася теперь может жениться на Пете или на Маше.

А так как у Пети классная коллекция марок, то на фига Васе сдалась Маша?

Цаца · Post by **Цаца** » 26 Apr 2004 07:28

siharry wrote:
В школах и садах и так пропаганда идет уже вовсю...

Прям в садах детям объясняют, что такое гомосексуализм и говорят о разрешении браков в Калифорнии???

Или все-таки говорят о терпимости и понимании проблем других людей?

siharry · Post by **siharry** » 26 Apr 2004 07:37

Цаца wrote:
siharry wrote:
В школах и садах и так пропаганда идет уже вовсю...

Прям в садах детям объясняют, что такое гомосексуализм и говорят о разрешении браков в Калифорнии??? Или все-таки говорят о терпимости и понимании проблем других людей?

Дети познают мир. Через формы и образы. Берут пример. Пытаются подражать. Дочки-матери всякие...
И этой долбанутой политкорректностью любой воспитатель ответит на все детские вопросы так, как это нужно гомосекам.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ формирование детей проходит ДО ФИЗИЧЕСКОГО формирования. И к моменту ФИЗИЧЕСКОГО полового влечения ребенок уже сформирован, куда это влечение будет направлено

Ведь если жениться можно на ком угодно, то лучше "женится" на своем друге Пете, чем на задаваке Маше.

Цаца · Post by **Цаца** » 26 Apr 2004 08:14

siharry wrote:
Ведь если жениться можно на ком угодно, то лучше "женится" на своем друге Пете, чем на задаваке Маше.

Дело в том, что к женильному возрасту мнение о Маше и Пете сто раз еще поменяется. Сколько народу в пятилетнем возрасте обещало стать космонавтами и балеринами? А сколько стало? То-то же. :wink:

FOH · Post by **FOH** » 26 Apr 2004 08:15

Вот так плавно и не навязчиво тема перешла в защиту Пети и Маши.

FOH · Post by **FOH** » 26 Apr 2004 08:21

Благородная тенденция сводить интересы детей в одну условную точку (вот если бы, то тогда бы, а так, то никуда не годится)

Тема топика (на мой непредвзятый взгляд) прежде всего состоит из возможности признать право других людей на их выбор, если он не мешает физическому существованию других.
Второе, не надо их демонизировать за это.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 26 Apr 2004 08:39

Abenteurer wrote:Короче, удовлетворять половые инстинкты противоестественным путем - мерзость и наруга над человеческой природой. Точка.
Только не надо доказывать, что извращение естественно - даже полный идиот взглянув на гайку и болт поймет единственно правильный способ их соединения.
Страшно подумать, читая етот форум, как затмевается ум у людей зараженных етим пороком....

Черт, зефира захотелось... А я ХУДЕЮ!!!!

Вы у моих бы кобельков спросили, где есть гайка у кобелька. Они бы вам доступно пояснили :oops: