Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

Sergunka · Post by **Sergunka** » 27 Apr 2004 06:37

Елена wrote:А самые-самые мачо и иже с ними кричат не своим голосом о том, как это плохо... Мужики, вы чего, а?

На мой взгляд, поезд уже ушел, и как резльтат победа Шварца на выборах показала, что пошла обратная волна и воленс не воленс, а нетрадиционная ориентация довольно скоро займет свое почетное место... увы как бы это не было прискорбно для демократи в целом. Так как продажные политики которые надули этот пузырь через трубочку сейчас будут кричать ату! :wink:

так как голоса избирателей надо собирать. А меньшинство почему-то не хочет этого замечать и стоит в позе Пушкинской старухи и все мечтает стать владычейцей морской-земной ну там по тексту :mrgreen:

В общем понятно не читали сказку в детстве про "Рыбака и рыбку" заигрались.

Так, что я думаю мы тут ни чего, мы тут просто статисты.

P.S. Землячка, слышь, вот что значит жить на Венис бич :wink:

Ну, славно, они обработали

Елена · Post by **Елена** » 27 Apr 2004 06:52

Сергунька, я живу не в Венеции, а в Марине. Это совсем другая жизнь - тихая, респектабельная, без особых выкрутасов. Но ты, видимо, все-равно спутал Венецию с Голливудом.

Прежде чем ты опять начнешь что-то говорить, пожалуйста, подумай секунду о том, что все больше и больше гомосексуальных пар рожают/усыновляют и растят детей. Брак - это защита юридических прав не только партнеров, но и детей. Естественно, что им хочется защитить права своих детей юридически. В их желании я не вижу никакой угрозы ни твоим или моим правам, ни правам твоих или моих детей.

Цаца · Post by **Цаца** » 27 Apr 2004 07:25

b-b wrote:Просто(ИМХО,разумеется)если straigh мужчина хоть раз поймал на себе "заинтересованный" взгляд другого мужчины,совсем не straight,то эмоции,вероятно,будут бить ключом... That's how i see it.

Ну, не знаю. Это ж насколько надо быть в себе неуверенным, чтобы обращать внимание на такие пустяки? :wink:

Мало ли кто на меня глядит и с какими мыслями? Если эти мысли дальше мыслей не идут, то и пусть себе. Мне от этого ни холодно, ни жарко.

Цаца · Post by **Цаца** » 27 Apr 2004 07:28

Доцент wrote:Так об эмоциональной же окраске и речь - противно.

Ну, мало ли от чего человеку бывает противно. Вон, в Жизни битва была не на жизнь, а на смерть о толстых. Некоторым они тоже противны аж до смерти. Что ж теперь, прав их тоже за это лишать? Нет, эмоциям в правосудии места нет.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 27 Apr 2004 07:57

Елена wrote:Сергунька, я живу не в Венеции, а в Марине. Это совсем другая жизнь - тихая, респектабельная, без особых выкрутасов. Но ты, видимо, все-равно спутал Венецию с Голливудом.

Прежде чем ты опять начнешь что-то говорить, пожалуйста, подумай секунду о том, что все больше и больше гомосексуальных пар рожают/усыновляют и растят детей. Брак - это защита юридических прав не только партнеров, но и детей. Естественно, что им хочется защитить права своих детей юридически. В их желании я не вижу никакой угрозы ни твоим или моим правам, ни правам твоих или моих детей.

Верно, брак это в большей части защита прав ребенка. Ребенок имеет право иметь маму и папу - некоторые, хотят их этого лишить. На детях поэксперементировать. Каков будет результат - непонятно. Вероятнее всего - плохой. (статистически, конечно, т.е. будут исключения, но в целом - ребенку лучше с мамой и папой, а не двумя папами, например).

Проблему усыновления и рождения ребенка в однополой семье я уже описывал. Повторюсь опять. Традиционно, люди предпочитают воспитывать своих детей и далеко не все - чужих.
В однополой семье - ребенок будет чужим по крови для одного из родителя, по крайней мере. Как будет (статистически) относиться родитель к неродному ребенку?

Проблема не надуманная. Одна женская пара, решила вопрос следующим образом - яйцеклетку взяли у одной, а вынашивала другая. Процедура не дешевая и не очень приятная. Денег, явно, хватит не у всех.

Если общество поощряет рост однополых пар - оно увеличивает число детей, которые будут жить с неродным родителем. Хотя учитывая все эти проблемы - большинство однополых пар детей, вероятнее всего, иметь не будут. Есть, конечно люди, которые с детства мечтают воспитывать чужого ребенка, но, далеко не все.

Безенчук · Post by **Безенчук** » 27 Apr 2004 08:07

slozovsk wrote:Ребенок имеет право иметь маму и папу

А иначе ребенки и не получаются.

Или вы имели в виду, что ребенок имеет право жить вместе с папой и мамой? Тогда папа и мама не имеют права на развод.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 27 Apr 2004 08:21

Безенчук wrote:
slozovsk wrote:Ребенок имеет право иметь маму и папу

А иначе ребенки и не получаются. Или вы имели в виду, что ребенок имеет право жить вместе с папой и мамой? Тогда папа и мама не имеют права на развод.

Я имел ввиду - жить с мамой и папой. Да, в случае развода - ребенок страдает, конечно (а что, это вызывает сомнения). Но в государстве присутствуют тормоза, которые не поддерживают развод. Надо делить имущество, платить алименты. Плюс, на этическои уровне - развод не считается чем-то хорошим. Работает статистика (как в страховой компании - для молодых людей - страховка - выше, хотя конкретный человек, может быть и разумен не по годам, но если молод - плати повышенную страховку). Т.е. в обществе должны быть тормоза, которые придерживают движение в плохом для ребенка направлении.
Это, как управление экономикой с помощью налогов, процентных ставок, льгот и т.д. Т.е. напрямую не запрещают, но стимулируют движение в нужном направлении.

Если не с родными родителями жить, то с мужчиной и женщиной. Мужчины и женщина - они разные - тут уже и про строение мозга рассказывали и т.д. Ребенку нужно влияние со стороны мужчины и женщины (ну в природе это автоматически и получалось все последние тысячелетия). Если брак однополый, то это, например, два мужчины, как ни крути, женщину они заменить ребенку не могут (гусары, молчать). При этом, я не говорю о транссексуалах, конечно - их очень мало и речь не о них.

Т.е. кто-то хочет поставить эксперемент - а что будет с детьми, если их лишить женского (или мужского влияния) в семье? (ну есть, конечно, какая-то информация по неполным семьям, но, вроде, как ребенку в неполной семье плохо).

Эксперимент номер два, а что будет с ребенком, если один родитель родной, а другой - нет. Не вызовет ли это проблем в отношениях не только с ребенком, но и между партнерами, причем не в частных случаях, а статистически.

Мало? А давайте совместим эксперименты 1 и 2.

Цаца · Post by **Цаца** » 27 Apr 2004 08:25

slozovsk wrote:Если брак однополый, то это, например, два мужчины, как ни крути, женщину они заменить ребенку не могут .

А Вы вообще-то общались с геями когда-нибудь? Дома у них бывали?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 27 Apr 2004 08:30

Цаца wrote:
slozovsk wrote:Если брак однополый, то это, например, два мужчины, как ни крути, женщину они заменить ребенку не могут .

А Вы вообще-то общались с геями когда-нибудь? Дома у них бывали?

На моей первой работе мой team lead был гей. Хороший парень, а что?

Цаца · Post by **Цаца** » 27 Apr 2004 08:32

slozovsk wrote:
На моей первой работе мой team lead был гей. Хороший парень, а что?

И Вы ходили к нему в гости, где он и его партнер хозяйничали? И какие у Вас остались впечатления от этого дома? Это я к тому, что женщина и мужчина обеспечивают ребенку разные стороны развития.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 27 Apr 2004 08:42

Цаца wrote:
slozovsk wrote:
На моей первой работе мой team lead был гей. Хороший парень, а что?

И Вы ходили к нему в гости, где он и его партнер хозяйничали? И какие у Вас остались впечатления от этого дома? Это я к тому, что женщина и мужчина обеспечивают ребенку разные стороны развития.

Я, вообще-то, аппелирую к таким понятиям, как родной, неродной ребенок. Т.е. гей человек или нет тут вообще, роли не играет. Многие относятся к неродным детям не так, как к родным. Это касается и не геев. Т.е. общество, для блага детей, должно поощрять наличие у детей обеих родных родителей.

Что касается вашего вопроса - то мозг, таки у мужчины и женщины разный. Мозг мужчины гея не такой, как у женщины. Ну, а следовательно и поведение с эмоциями.

Другое дело - транссексуалы, но, даже и у них, автоматически ничего не получается. Тут, по телеку курсы показывали по их обучению, - учили поднимать предметы с пола, так как это делают женщины, голос меняли и т.д. Очень непросто и наверняка - очень дорого. Но, обычный гомосексуалист - не транссексуал - ему до женщины, как до луны. (при всей внешней похожести, которую вы и видели в гостях). Даже транссексуалу - далеко, по этому требуестся специальное обучение, чтобы сгладить мужское поведение (если переделались на женщину). Передача на меня произвела большое впечатление - учат таким мелочам, о которых я бы и не подумал - и голос действительно изменили, причем именно упражнениями, а не гормонами. Дали запись голоса до и после обучения - стал женский голос. Но это все внешние проявления. Поставить полностью женский мозг - нельзя - какой есть, такой есть. Неправноправие, конечно, но ничего не поделаешь.

Цаца · Post by **Цаца** » 27 Apr 2004 08:49

slozovsk wrote:Мозг мужчины гея не такой, как у женщины. Ну, а следовательно и поведение с эмоциями.

Нет, не были Вы близко знакомы с гомосексуальными парами. :wink:

Ну не хотите же Вы сказать, что любая женщина априори - хорошая хозяйка, пластичная, истеричная и любящая? Поведение и эмоции двух женщин будет отличаться друг от друга точно так же.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 27 Apr 2004 08:57

OOOO wrote:Я тебе растолкую почему нормальные мужики так реагируют. А не здесь на форуме. У нас кстати с тобой сыновья - почти ровесники.

Элементарно, Ватсон. Даже легкий намек на то, что вы можете к ним относится, роняет вашу честь в глазах других. Инстинкт. Женский ранг инстинктивно всегда ниже мужского, а гомосексуалисты попадают именно на женскую ступеньку в иерархии. Ваш инстинктивный мачо посему готов рогами о стенку биться, но доказать всем и каждому, что вы к ним не относитесь. Отсюда и ненависть. Инстинкты учитывать нужно... Но... :roll:

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 27 Apr 2004 09:00

slozovsk wrote:Тут, по телеку курсы показывали по их обучению, - учили поднимать предметы с пола, так как это делают женщины, голос меняли и т.д. Очень непросто и наверняка - очень дорого. Но, обычный гомосексуалист - не транссексуал - ему до женщины, как до луны.

Маманя моя родная....

Вы меня уверите в том, что я или транссексуал, или того хуже :mrgreen:

Потому как любой транссексуал или гомосексуалист из тех, кого "видно" мне в женских замашках форы даст....

Цаца · Post by **Цаца** » 27 Apr 2004 09:03

Maz Vishnevskogo wrote:Маманя моя родная.... Вы меня уверите в том, что я или транссексуал, или того хуже

И не говори, Мазь. :mrgreen:

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 27 Apr 2004 09:22

b-b wrote:Дело даже не в насилии в данном конкретном случае,как мне кажется... Просто(ИМХО,разумеется)если straigh мужчина хоть раз поймал на себе "заинтересованный" взгляд другого мужчины,совсем не straight,то эмоции,вероятно,будут бить ключом... That's how i see it.

Меня что удивляет - мужчины считают, что такое хватание женщину унижает не так. Или вообще не унижает. :pain1:

Почему они думают, что у меня другие чувства?!!! :pain1:

Да, мне нравится, когда на меня смотрят. Но ТЕ, кто мне нравится. Когда какой-то идиот пытается схватить за там, и чувствуешь себя грязной, униженной, хочется взять чего-нить потяжелее и бить, пока не устанешь, по мозгам.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 27 Apr 2004 09:27

smitin wrote:Эмоциональная реакция мужиков объясняется тем, что в природе гомосексуальные акты среди обезьян используются для подтверждения иерархии.

О, оказывается, об этом уже сказали, четко и коротко

Прошу пардону - начала отвечать, не дочитав всю ветку.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 27 Apr 2004 09:36

Доцент wrote:Да боже упаси! Ну почему же превосходства? Брезгливость - это что, достоинство? Недостаток это, а во многих религиях вообще грехом считается.
А относительно самого факта - так это научно доказано. Да и как бы они иначе нас, козлов вонючих, терпели да с младенцами постоянно гадящими возились? Да за стариками ухаживали?

Не так все просто. Женщины не всегда менее брезгливы. Они куда более осторожны, чем мужчины - инстинкт. Поэтому и побрезгует спать с незнакомым, и побрезгует помочь кровящему человеку на улице - инстинкт самосохранения и сохранения своего потомства. Которому да, попку можно подмывать. Но старая истина - свое-то не воняет.... :mrgreen:

vovap · Post by **vovap** » 27 Apr 2004 12:06

Цаца wrote:Ну, не знаю. Это ж насколько надо быть в себе неуверенным, чтобы обращать внимание на такие пустяки?

Очень хорошо.

vovap · Post by **vovap** » 27 Apr 2004 12:09

slozovsk wrote:Эксперимент номер два, а что будет с ребенком, если один родитель родной, а другой - нет. Не вызовет ли это проблем в отношениях не только с ребенком, но и между партнерами, причем не в частных случаях, а статистически.

Батенька, во всех последующих браках один родитель- не родной и, как правило, есть дети от предыдущего.

vovap · Post by **vovap** » 27 Apr 2004 12:12

Maz Vishnevskogo wrote:Женский ранг инстинктивно всегда ниже мужского, а гомосексуалисты попадают именно на женскую ступеньку в иерархии. Ваш инстинктивный мачо посему готов рогами о стенку биться, но доказать всем и каждому, что вы к ним не относитесь. Отсюда и ненависть. Инстинкты учитывать нужно... Но...

Умница. Вот за это наших уважаемых женщин и можно еще считатать вариантом нормы

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 27 Apr 2004 12:29

vovap wrote:Умница. Вот за это наших уважаемых женщин и можно еще считатать вариантом нормы

Пасиб

Батенька, во всех последующих браках один родитель- не родной и, как правило, есть дети от предыдущего.

Вот! Именно! Забыла об этом сказать. Причем: если родной родитель умирает или просто "миссинг", не родной может начать оформление опекунства в случае чего. Как же так? :pain1:

smitin · Post by **smitin** » 27 Apr 2004 13:27

slozovsk wrote:
smitin wrote:
slozovsk wrote:. Рушится (предлагается поменять) фундамент, на котором базировались многие разные общества в течении тысячелетий.

Это называется - "проснись, нас обокрали!". Фундамент менялся в течении всего 20го века, а сейчас эти изменения предлагается зафиксировать де-юре

Т.е. если существует наркомания - ее тоже имеет смысл разрешить де-юре? Если что-то в обществе существует де-факто не является основанием это что-то поддерживать.

Вы прокомментировали многие моменты моего поста, но не ответили на вопрос, что делать с демократией? Вы за диктатуру?

С политикой по поводу наркомании в Штатах - полный атас. 70% заключенных сидят за марихуану. При этом процент заключенных к общему числу населения - самый большой из развитых стран.
Да, имеет смысл легализовать легкие наркотики и начать лечить vs сажать за тяжелые.
А по поводу демократии - так голосовала Калифорния, а разрешило Сан Франциско. Так что тут скорее демократический централизм, а не демократия.
И не надо делать из демократии культа, по примеру нынешнего президента.

Доцент · Post by **Доцент** » 27 Apr 2004 13:38

Kastet wrote:
Доцент wrote:Если Вы мужчина, то Вам не везло с партнёршами, а если женщина, то Вашим партнёрам не везло с Вами.

Ну вот . И так и так я в проигрыше. И кем мне теперь быть?

Ответ прямо напрашивается. По теме форума. Но я удержусь.

шпиён · Post by **шпиён** » 27 Apr 2004 13:45

Доцент wrote:Мне кажется, что проблема гомосексуальных браков заключается в том, что серьёзному психическому расстройству придаётся таким образом (уже окончательно) статус нормальности. Изолировать от общества неопасных психов - в психушке ли, в тюрьме ли - конечно, явный перебор. Но признать отклонение вариантом нормы, вместо того, чтобы искать способы лечения - это уже не знаю как и назвать.
Я, кстати лично знаком с двумя случаями излечения людей с гомосексуальными наклонностями.
В одном случае это была девушка и помог ей врач. Внушением, лекарствами какими-то, не знаю точно. Но б... ещё та была (доктор велел, ежели возникнет желание правильной ориентации, ни в коем случае себе не отказывать, дабы закрепить эту ориентацию положительной обратной связью). А потом надоело и вышла на общестатистическую для девушки её возраста норму сексуального поведения.
В другом случае - молодой человек. Переориентировали его родители - выписали из совка невесту - подругу детства (удивительно похожую на мальчика и у меня лично по этой причине ну никаких эдаких вожделений не вызывающую, но, тем не менее - женщину вполне способную быть партнёром в создании нормальной семьи) и женили почти насильно. Очень доволен жизнью, имеет двоих детей, семьянин каких мало.
Примеры, конечно, не статистика, но всё ж демонстрируют, что в принципе излечение возможно. А то и рак, например, можно было бы считать не заболеванием, а альтернативной формой развития организма. Ну, скажем, если бы он не убивал, а превращал в какого-нибудь монстра.

Блин, Доцент! Не ожидал... ППКС.