sterhus wrote:Макс, про трибунал я говорил в отношении батальонника.
А я - в отношении генеральши. So what?
sterhus wrote:Вы же утверждаете, что его даже не отстранят.
Конечно не отстранят.
MaxSt.
sterhus wrote:slozovsk wrote:late_morning_girl wrote:А Вы в курсе, что OPEC принимает решения только 100% голосованием?slozovsk wrote:
Почитал. Теория интересная, только непонятно, насколько верная - OPEC продолжает думать о евро - .
Ну лед-то уже тронулся. Без всякого голосования. Я же ссылку дал - по факту нефть уже привязана к курсу евро - это еще не перевод рассчетов на евро, но шаг в этом направлении.
К чему она "привязана" - не важно. Хоть к рублю.
Главное - в какой валюте идут биржевые расчеты.
slozovsk wrote:sterhus wrote:slozovsk wrote: Я же ссылку дал - по факту нефть уже привязана к курсу евро - это еще не перевод рассчетов на евро, но шаг в этом направлении.
К чему она "привязана" - не важно. Хоть к рублю.
Главное - в какой валюте идут биржевые расчеты.
Как это не важно?
sterhus wrote:slozovsk wrote:sterhus wrote:slozovsk wrote: Я же ссылку дал - по факту нефть уже привязана к курсу евро - это еще не перевод рассчетов на евро, но шаг в этом направлении.
К чему она "привязана" - не важно. Хоть к рублю.
Главное - в какой валюте идут биржевые расчеты.
Как это не важно?
Да вот так - не важно. Речь идет о статусе доллара, как мировой валюты расчетов де-факто.
slozovsk wrote:
По моему важнее в чем деньги хранят, а как именно выполняются рассчеты - не важно. Ваше замечание насчет мировой валюты подразумеват, что получатель оставляет полученную валюту, а не конвертирует ее тут же во что-то еще.
sterhus wrote:slozovsk wrote:
По моему важнее в чем деньги хранят, а как именно выполняются рассчеты - не важно. Ваше замечание насчет мировой валюты подразумеват, что получатель оставляет полученную валюту, а не конвертирует ее тут же во что-то еще.
Пока расчеты идут в долларах - хранить их будут в госбумагах США.
Так получается по жизни.
sterhus wrote:MaxSt wrote:sterhus wrote:Вы же утверждаете, что его даже не отстранят.
Конечно не отстранят.
MaxSt.
Генеральшу отстранили, а батальонника не отстранят?
An official confirmed that Brig. Gen. Janis Karpinski, who ran the prison, had been reassigned. If found guilty, Karpinski could receive a written reprimand.
sterhus wrote:MaxSt wrote:Ее всего лишь временно отстранили, на период расследования.
Я о том и говорю. Отстранят, расследуют, определят степень вины - далее по результатам.
sterhus wrote:slozovsk wrote:
По моему важнее в чем деньги хранят, а как именно выполняются рассчеты - не важно. Ваше замечание насчет мировой валюты подразумеват, что получатель оставляет полученную валюту, а не конвертирует ее тут же во что-то еще.
Пока расчеты идут в долларах - хранить их будут в госбумагах США.
Так получается по жизни.
late_morning_girl wrote:Я спрашивала про жулика Керри, если было непонятно. Он чем лучше?MaxSt wrote:late_morning_girl wrote:А чем жулик лучше?
Ничем жулик Буш не лучше.
MaxSt.
sterhus wrote:MaxSt wrote:Ее всего лишь временно отстранили, на период расследования.
Я о том и говорю. Отстранят, расследуют, определят степень вины - далее по результатам.
MaxSt wrote:late_morning_girl wrote:Я спрашивала про жулика Керри, если было непонятно. Он чем лучше?MaxSt wrote:late_morning_girl wrote:А чем жулик лучше?
Ничем жулик Буш не лучше.
MaxSt.
А я собственно и не знаю - жулик ли Керри или нет. А вот про жулика Буша пришлось за последнее годы многое узнать. Таким в Белом Доме не место - отбыл один срок, и хватит.
MaxSt.
Ну дык и когда младшего Буша выбирали было точно то же самое - знали его отца и думали, что он будет "серым кардиналом" и будет работать его команда. Потому и выбрали. Гор не впечатлял своей персоной.slozovsk wrote:
Народ в таком духе и высказывался - когда Клинтона выбирали в первы раз - его никто и не знал, а Буша старшего - знали. Т.е. выбирали, что-то отличное от того, что уже имело место быть.
late_morning_girl wrote:Ну дык и когда младшего Буша выбирали было точно то же самое
Еще есть принцип "коней на переправе не меняют". Тем более на какую-то сомнительную темную лошадку. Под нынешнюю ситуацию очень подходит. И вообще - в самом лучшем случае это - шило на мыло и очень не вовремя. Выдали бы демократы что-нибудь стоящее - тогда да. А так...MaxSt wrote:late_morning_girl wrote:Ну дык и когда младшего Буша выбирали было точно то же самое
Совсем не то же самое.
Когда выбирают между двумя "новичками" - это одно, а когда "старый" с "новым" бъется - это совсем другое. "Старого" уже все знают как облупленного, и именно его "record" находится в центре внимания.
Решение принимается как в покере - поменять ли плохую карту на новую, неизвестную. Если она действительно очень плохая, то несомненно стоит поменять.
MaxSt.
late_morning_girl wrote:Еще есть принцип "коней на переправе не меняют".
late_morning_girl wrote:Еще есть принцип "коней на переправе не меняют". Тем более на какую-то сомнительную темную лошадку. Под нынешнюю ситуацию очень подходит.
Code: Select all
Суть его была такова: никогда не
прыгай из лодки, Пип, кроме тех случаев, когда... но дальше шло нечто
совершенно невразумительное, как и все разумные советы. Дело в том, что в
общем-то китолову лучше всего держаться правила Сиди в лодке; но иной раз
случается, что еще лучше ему руководствоваться правилом Прыгай из лодки.
И вообще - в самом лучшем случае это - шило на мыло и очень не вовремя. Выдали бы демократы что-нибудь стоящее - тогда да. А так...
sterhus wrote:slozovsk wrote:Когда при Саддаме были последние зачистки?
Пока Саддама в 1991 не окоротили, он вроде как газом население травил, если мне память не изменяет.
Вас не затруднит ответить на вопрос, каким образом вы связываете данный случай издевательств над пленными с государственной политикой США в отношении мирного населения Ирака?