(продолжение)
MaxSt,
Вообще, мне кажется, мы с Вами расходимся в двух вопросах:
(1) Является ли исламизм угрозой, подобной фашизму, и требуется ли превентивный удар.
(2) Можно ли найти цель в виде страны, ответственной за исламизм, или же надо охотиться за фантомами в виде "террорестических организаций"
С первым - спорить не буду. Просто слишком много информации надо пересказать, а мне это изрядно поднадоело за годы виртуального общения.
Если Вы не согласны, что идеология экстремистов-ваххабитов набирает силу в исламском мире - что ж, я не буду спорить. Мне это кажется очевидным.
При этом совсем даже необязательно, чтобы экстремистов поддерживало большинство мусульман. Повторяю, достаточно и 10-20% населения, плюс нефтедоллары. Прочие 80-90% мусульман, по-настоящему нормальные люди, будут просто не в силах ничего предпринять, как ничего не могли поделать нормальные немцы в период 1933-1945.
Со вторым вопросом - есть ли "виноватая" страна - изложу свою точку зрения, но если у Вас найдутся возражения - спорить тоже не буду. Разойдёмся, не согласившись. Моя точка зрения такова: да, такая страна есть.
Если Вы потребуете доказательств - их у меня, конечно, нет - мне ЦРУ с Мосадом не докладывают. Я Вам изложу своё видение ситуации; а соглашаться или нет - Ваше право.
После того, как Сауды выперли (не без помощи англичан) из Мекки своих извечных врагов Хашемитов (ныне - короли Иордании), они вдруг обнаружили себя пупами земли. У них и страна названа по имени семьи (ни фига себе!), у них и нефть, и Мекка, и Медина, толпы паломников, у них и победа над извечным врагом (Хашемитами), и довольно большая территория/население - а след-но, и влияние на соседей, также обладающими запасами нефти, но меньшими по территории и человеческим ресурсам. Поражениями в войнах с Израилем Саудиты себя не "запятнали". Огромные бабки позволили им стать "другом" Америки, закупать современные самолёты, и вообще, получить влияние. Короче, куда ни глянь - везде удача и крутизна, закружилась головка у ребят. Семейка решила, что им недостаточно власти над миллионами несчастных "равноправных граждан" королевства. Решили они, что достойны большего. Например, миром немножечко порулить во имя Аллаха, всемилостивейшего, всеблагого, иншалла.
Эль-Каеда - основана семьёй Саудов, что бы там не говорили об "отщепенце" бин Ладене, и о его йеменских корнях. (Лицо у него и вправду скорее смахивает на йеменита, даже на еврея
- ну да это неважно.) Миллионер из Саудовской Аравии не может не быть завязаным на нефть, а значит - на правящую королевскую семью. Семья достаточно большая, несколько тысяч человек (по нашим меркам это "клан" а не семья), и всегда можно было заявить, что "вот нашёлся один ренегат" - и Запад это скушает, поверит. (А представьте себе, что произойдёт с настоящим ренегатом при тоталитарном королевском режиме?) Правит в семейке, разумеется, несколько человек - ну, скажем, пару десятков, контролирующих нефть.
Крах (именно крах, а не "военный разгром саудовской армии") режима Саудов будет означать прекращение финансирования Эль Каеды, прекращение расползания ваххабитской идеалогии и исламистской пропаганды.
Но для того, чтобы серьёзно заняться Саудами - нельзя было оставлять в тылу хорошо организованый и вооружённый Ирак (да и Иран, наверное, тоже); ибо Саддам легко мог 1) ударить в спину американцам занятым в Саудии, 2) выпереть американцев из Аравии, как в своё время их выперли из Сомали, а ведь на два фронта воевать ещё тяжелее 3) самому при этом как минимум выступить спасителем Мекки, а как максимум - захватить саудовскую нефть, да и заодно разобраться с Кувейтом и проч. - и вот тогда в мире стало бы по-настоящему весело, когда в руках одного тирана сосредоточились бы 60-80% (я не ошибаюсь?) мировой добычи нефти...
Что происходит сегодня:
США скинули Саддама. Теперь, вероятно, они хотят посадить там зависимое от себя правительство. И расчитывают, что им позволят оставить в Ираке базы. Тем временем они завершат битву с саудовскими деньгами на финансовом фронте, в банках, на бирже, перестанут быть зависимыми от саудовских вкладов. И вот тогда, имея базы в Ираке, смогут спокойно атаковать.
Да, возможно, по дороге с Ираном поступят так же, как с Ираком - либо наоборот, тихо договорятся. Но оставлять Иран в тылу Штаты тоже не будут. Кстати, в случае атаки на Иран makes sence и американское присутствие в Афганистане.
После разгрома Саудии и Ирана начнётся самое тяжёлое, ювелирная работа топором - выкорчёвывание исламизма "на местах". Тут немалая надежда на таких арабских лидеров как Мубарак, Абдалла II, Каддафи, и даже Асад. Во имя укрепления своей власти они вполне могут помочь Западу придушить исламистов.
Я, кстати, не утверждаю, что этот план идеален и застрахован от проколов. Но альтернативы я не вижу.
----
Всё, на этом я завязываю дискуссию. Меня дважды банили на несколько дней по смехотворным причинам - думаю, нет смысла дискутировать, когда в качестве аргумента в споре применяется бан. Аргумент железный, можете считать, что вы с Борисом победили в споре..
)
А зачем? Грохнули бы козла - миллионы жизней спасли бы! Вот прям все немцы сразу прозрели бы и побежали брататься с русскими и англо-американцами... Так просто, ёлы-палы...
Ну-ну...
Мне жаль Вас, сударь, и да поможет Вам Рахман, иншалла...
Может, не будем цепляться к смайликам?