Не пойму чето - скучно без терактов?

Мнения, новости, комментарии
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

Айсберг wrote:1) Рано или поздно, наступает момент, когда гомосеки начинают активно мешать. Например, лезть со своими представлениями о "правах человека" к телекамере, с воспитательныит беседами в народ, или со "свадьбами" в нормальный институт семьи и брака. В России их ставят на место моментально, заставляя их вспомнить, что и у нормальных людей есть право не видеть это й мерзости.
2) Гомосек не должен сидеть в тюрьме только за то, что таким уродился или стал таким сознательно. Он просто не должен мешать мне жить. У меня есть право, в конце концов, чтобы эта мерзость, что пропагандируют они - меня не касалась. И я хочу, чтобы мои права (жить по традиционным устоям) были защищены. От извращенцев. Только и всего.
Иными словами - свобода любого человека должна заканчиваться там, где начинаются права другого. Право на нормальность - всегда первично.


Ну Айсберг вы договорились до уровня нацисткой идеологии. Вы оказывается можете определить нормальность. Некоторые борцы за нормальность в Питере посчитали что Таджики - не есть нормально для европейского Питера и убили девочку.
Вы тоже, как и гомосексуалы "лезите" как вы выразились со своими представлениями о "правах человека" на форум. Но мы Вас вынуждены слушать потому-как это Ваше право высказаться. Есть такое понятие как терпимость - и оно достаточно емкое. Если вы взростите в себе это чувство Ваша жизнь станет гораздо легче.
Last edited by RandomNumber on 29 May 2004 18:58, edited 2 times in total.
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

Айсберг wrote:[ когда я просто борюсь за своё право не видеть и не слышать той мерзости, которая насаждается в общественно-государственные институты вашим меньшинством. Вы должны понимать, наконец, что подобные действия с вашей стороны могут тоже носить оскорбительный зарактер для многих людей. Особенно для религиозных.


К сожалению, у Вас нет такого права, или использовать подобное право Вы можете сидя дома и не включая телевизор, радио, интернет. Я может имею право не слышать и не видеть насилие на людьми но когда я включаю телевизор или компьютер - это зло везде. Или вы считаете , что гомосексуализм - гораздо более страшное зло чем убийста детей, женщин и стариков в Ираке и Чечне? Так что если уж действительно хотите за что-то бороться - я вам могу предложить список более интересных опонентов.
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by connected »

RandomNumber wrote:...
К сожалению, у Вас нет такого права, или использовать подобное право Вы можете сидя дома и не включая телевизор, радио, интернет. Я может имею право не слышать и не видеть насилие на людьми но когда я включаю телевизор или компьютер - это зло везде. Или вы считаете , что гомосексуализм - гораздо более страшное зло чем убийста детей, женщин и стариков в Ираке и Чечне? Так что если уж действительно хотите за что-то бороться - я вам могу предложить список более интересных опонентов.


так до чего угодно можно договориться. давайте лучше по порядку.
в любом цивилизованном обществе есть определенный набор общественно - принятых норм поведения (общежития). открытое (свободное) общество отличается от несвободного тем, что не подавляет огнем/мечем отклонения от этих норм - но только в том случае если эти отклонения не начинают активно (агрессивно) демонстрироваться/внедряться/пропагандироваться в "нормальной" части общества. примеры?
нельзя например употреблять спиртные напитки в общественных местах (парках), на общественных пляжах не разрешено оголяться и пр. и пр.
если кому то очч чегото хочется - то для "отправления" свох свобод есть специально отведенные места, обозначенные соотв образом (бары, нудисткие пляжи, ..).
общество которое позволяет обдалбываться наркотиками в публичных местах, устраивать оргии на детских площадках, разрешать усыновлять детей однополым "родителям" - ненормально.
нельзя декретами отменить естественные законы. попробуйте отменить завтра в 6 утра закон тяготения.. для сохранения человека как вида определенные табу давно уже выработаны. если вы считаете что у вас другая ветка развития - пожалуйста экпериментируйте над _своим_ подмножеством в специально отведенном для этого замкнутом пространстве.
сентеции про латентность и пр. считаю дешевым трюком. иммунитет к таким трюкам у большинства вырабатывается уже в подростковом возрасте.
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by connected »

RandomNumber wrote:...
Ну Айсберг вы договорились до уровня нацисткой идеологии. Вы оказывается можете определить нормальность. .


вступлюсь за Айсберга.
нацизм начинается тогда, когда "ненормальность" начинается физически уничтожаться.
нормальное общество "ненормальность" контролирует, огрничивает или изолирует. depends.
нормальное общество не усыпляет например агрессивных психически нестабильных индивидов - оно помещает их в контролируемую среду.
дальше. неагрессивные психи естественно должны обладать большинством прав и свобод, но должны иметь определенные проблемы в получении например лицензии пилота, хирурга, водителя трамвая.
называть фашизмом невыдачу голубым "лицензии" на усыновление детей имхо - несколько странновато.
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

connected wrote:
в любом цивилизованном обществе есть определенный набор общественно - принятых норм поведения (общежития). открытое (свободное) общество отличается от несвободного тем, что не подавляет огнем/мечем отклонения от этих норм - но только в том случае если эти отклонения не начинают активно (агрессивно) демонстрироваться/внедряться/пропагандироваться в "нормальной" части общества.

Интересно, а по Вашему, права чёрных в Америке активно или пассивно " демонстрироваться/внедряться/ пропагандироваться в "нормальной" части общества"? Или то общество Вы не назавете цивилизованным? Или Вы считаете что в 50-годах равенство чёрных во всем было частью "общественно - принятых норм поведения (общежития)" и черные дети учились вместе с белыми, а черные женщины могли сидеть в любой части автобуса вперемешку с белыми мужчинами. К сожалению цивилизованность общества - понятие не статическое - оно развивается вместе с обществом и НТП.
Ведь когда-то еретиков жгли и на тот момент они очень цивилизованными себе казались
connected wrote:примеры?
нельзя например употреблять спиртные напитки в общественных местах (парках), на общественных пляжах не разрешено оголяться и пр. и пр.
если кому то очч чегото хочется - то для "отправления" свох свобод есть специально отведенные места, обозначенные соотв образом (бары, нудисткие пляжи, ..).
общество которое позволяет обдалбываться наркотиками в публичных местах, устраивать оргии на детских площадках, разрешать усыновлять детей однополым "родителям" - ненормально.

Безусловно не адекватное сравнение. Все что вы перечислили до усыновления - одназначно несет угрозу или ущерб интресам других людей. Разрешение к усыновлению - вопрос гооораздо более неодназначный. Пока я не услышал убедительных аргументов в пользу запретов. Скажу вам одно - насилие над детьми в гомосексуальной семье гораздо менее вероятнее чем в гетеросексуальной. А про случаи последнего в Америке над русскими усынавленными детьми Вы я надеюсь наслышены. Убедите меня в том что дети в гомосексуальной семье будут более ущемлены. Только не надо аргумента - что над ними будут смеяться в школе - это говорит о нетерпимости - и следовательно, нецивилизованности общества.

connected wrote:человека как вида определенные табу давно уже выработаны. если вы считаете что у вас другая ветка развития - пожалуйста экпериментируйте над _своим_ подмножеством в специально отведенном для этого замкнутом пространстве.
.

А вы считаете , что если разрешить гомосексуальным парам заключать браки, то в процентном соотношении количество гомосексуалов увеличится и на ждет в связи с этим вымирание как рода?
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

connected wrote:
RandomNumber wrote:...
Ну Айсберг вы договорились до уровня нацисткой идеологии. Вы оказывается можете определить нормальность. .


вступлюсь за Айсберга.
нацизм начинается тогда, когда "ненормальность" начинается физически уничтожаться.
нормальное общество "ненормальность" контролирует, огрничивает или изолирует. depends.
нормальное общество не усыпляет например агрессивных психически нестабильных индивидов - оно помещает их в контролируемую среду.
дальше. неагрессивные психи естественно должны обладать большинством прав и свобод, но должны иметь определенные проблемы в получении например лицензии пилота, хирурга, водителя трамвая.
называть фашизмом невыдачу голубым "лицензии" на усыновление детей имхо - несколько странновато.


Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь . А посему они должны иметь абсолютно равные права с гетеросексуалами включая право заключать брак.
А нацизм - это поиск нормальности там где ее нет. Например евреи - арийцы, цыгане - немцы, гомосексуалисты- гетеросексуалисты и т.д. Ограничение прав людей которым Вы даете понятие "ненормальные" исходя исключительно из своих предпочтений - есть так сказать - мягкий фашизм.
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by connected »

RandomNumber wrote:
Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь . А посему они должны иметь абсолютно равные права с гетеросексуалами включая право заключать брак.
А нацизм - это поиск нормальности там где ее нет. Например евреи - арийцы, цыгане - немцы, гомосексуалисты- гетеросексуалисты и т.д. Ограничение прав людей которым Вы даете понятие "ненормальные" исходя исключительно из своих предпочтений - есть так сказать - мягкий фашизм.


Во 1х где вы видите что я напрямую связываю голубых с психически нездоровыми людьми?? просто использую примеры и аналогии которые противоречат вашей логической конструкции. вы же выдернули псих.проблемных и удобно "забыли" например про распивающих в общестныных местах. или это тоже фашизм не разрешать нудистам загорать на публичных пляжах??

Про мягкий фашизм.. хм.. в абстрактном пространстве оч замечательные миры можно построить. дать определения. увлекательную систему аксиом заложить. а вот интересно в реальной жизни как вы пройдете такой практический тест - вам надо оставить ребенка с бебиситтером, по объявлению явится голубой-преголубой мужик или цыганка. рискнете?? или вежливо откажетесь??
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by connected »

RandomNumber wrote:Интересно, а по Вашему, права чёрных в Америке активно или пассивно " демонстрироваться/внедряться/ пропагандироваться в "нормальной" части общества"? Или то общество Вы не назавете цивилизованным? Или Вы считаете что в 50-годах равенство чёрных во всем было частью "общественно - принятых норм поведения (общежития)" и черные дети учились вместе с белыми, а черные женщины могли сидеть в любой части автобуса вперемешку с белыми мужчинами. К сожалению цивилизованность общества - понятие не статическое - оно развивается вместе с обществом и НТП.
Ведь когда-то еретиков жгли и на тот момент они очень цивилизованными себе казались


Не считаю что за 50 лет это конкретное общество сильно продвинолось в порядке "нормальности".
Кстати интересно где вы предпочтете купить дом сегодня- в черном гетто за очень дешево или за дорого в сабдивижине других "общечеловеков" ??

RandomNumber wrote:
Безусловно не адекватное сравнение. Все что вы перечислили до усыновления - одназначно несет угрозу или ущерб интресам других людей. Разрешение к усыновлению - вопрос гооораздо более неодназначный. Пока я не услышал убедительных аргументов в пользу запретов. Скажу вам одно - насилие над детьми в гомосексуальной семье гораздо менее вероятнее чем в гетеросексуальной. А про случаи последнего в Америке над русскими усынавленными детьми Вы я надеюсь наслышены. Убедите меня в том что дети в гомосексуальной семье будут более ущемлены. Только не надо аргумента - что над ними будут смеяться в школе - это говорит о нетерпимости - и следовательно, нецивилизованности общества.



хм.. "Безусловно" .. "однозначно" "скажу вам одно":roll: очень интересная аргументация.
И опять практический тест - если вы к примеру выпьете 10 мл пива в общественном месте то в чем выразится эта угроза.. этот ущерб интересам других людей?? а 100 мл из бумажного стаканчика??
Теперь про "неоднозначность". станете ли вы употреблять прискрипшн когда выводы о его пользе будут неоднозначны?? где эти самые статистические данные про вероятности насилия?? про то какой паттерн будет у ребенка воспитуемого в гомосексуальной семье?? какая вероятность возникновения у него психических аббераций, суицидальная статистика и пр. и пр. корреляции??
ОК. Аргумента про "смяться" не будет. Будет например вопрос - с легкой ли душой вы отправите своего ребенка в семью "такого" одноклассника на слипоувэр ?? захочет ли ваш ребенок с "нормальными" друзьями пойти туда сам??

RandomNumber wrote:А вы считаете , что если разрешить гомосексуальным парам заключать браки, то в процентном соотношении количество гомосексуалов увеличится и на ждет в связи с этим вымирание как рода?


я не против гражданских браков. и я не против того чтобы "они" получили соотв экономические льготы. НО. должен быть четкий перечень того что является аттрибутами обычной семьи и что в силу "их" специфики "им" не дано просто законами природы.
еще вопрос - в большинстве стран закондательно не признаются браки родителя и ребенка, родных брата и сестры. почему бы не начать сначало борьбу за права этих категорий??
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by MaxSt »

connected wrote:... но только в том случае если эти отклонения не начинают активно (агрессивно) демонстрироваться/внедряться/пропагандироваться в "нормальной" части общества.


Неверно. Быть членом Ку-Клукс-Клана в наше время в США - очень сильное отклонение от нормы. Однако у них никто не отбирал право "демонстрироваться" - они запросто могут выйти на демонстрацию, если захотят, как и любая другая общественная организация. И полиция при этом будет их охранять - от окружающих.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by шпиён »

RandomNumber wrote:Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь .


Извините - но это только Ваше мнение. Гомос-м - это функциональное психическое отклонение от нормы (которой, безусловно - в силу эволюционной природы - является гетерос-м). Т.е. болезнь.
Принципиально ничем от идиотии, или, скажем, врожденной близирукости не отличается.

P.S. Вы себя уговариваете? Ну-ну.
User avatar
ziv
Новичок
Posts: 82
Joined: 17 Dec 2003 19:10
Location: Израиль-NY

Post by ziv »

А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Был, видел, мирнее не бывает.
Вспомните детей с поясом шахида, а женщин мечтающих, чтобы их дети стали шахидами, это же не террористы, просто мирное население, которое к террору и отношения не имеет и безвинно страдает.
А ребёнок бросающий камнем в вооружённого солдата,завтра
вместо камня возьмёт гранату, чего ждёт, что ему вместо пули
дадут конфету?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.
Задумайтесь почему Египет отказался от Газы, а от Синайской ПУСТЫНИ нет!
Даже те палестинцы ,,благонадёжные,, , которых впускают на територию
Израиля на работу, увидев открытую трубу, не пройдут мимо не бросив туда камень или горсть бетона в лучшем случае.
Те кто работал рядом с ними не дадут мне соврать.
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

шпиён wrote:
RandomNumber wrote:Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь .


Извините - но это только Ваше мнение. Гомос-м - это функциональное психическое отклонение от нормы (которой, безусловно - в силу эволюционной природы - является гетерос-м). Т.е. болезнь.
Принципиально ничем от идиотии, или, скажем, врожденной близирукости не отличается.

P.S. Вы себя уговариваете? Ну-ну.


Вы дипломированный доктор или биолог делать такие выводы или чиста поп***деть в интернет вышли?

P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by шпиён »

RandomNumber wrote:P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей


А кто лезет в ЛИЧНУЮ жизнь? :pain1: И в чью? В Вашу личную жизнь кто-то лезет? Или Вы свои проблемы на форум тащите раз за разом?
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

шпиён wrote:
RandomNumber wrote:P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей


А кто лезет в ЛИЧНУЮ жизнь? :pain1: И в чью? В Вашу личную жизнь кто-то лезет? Или Вы свои проблемы на форум тащите раз за разом?


Вы лезете в личную жизнь гомосексуалов пытаясь ограничить их право на брак мотивируя это тем , что гомосексуализм это болезнь и вводя определение нормальности которое базируется исключительно на Ваших преференциях :gen1:
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Post by connected »

ziv wrote:А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Был, видел, мирнее не бывает.
Вспомните детей с поясом шахида, а женщин мечтающих, чтобы их дети стали шахидами, это же не террористы, просто мирное население, которое к террору и отношения не имеет и безвинно страдает.
А ребёнок бросающий камнем в вооружённого солдата,завтра
вместо камня возьмёт гранату, чего ждёт, что ему вместо пули
дадут конфету?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.
Задумайтесь почему Египет отказался от Газы, а от Синайской ПУСТЫНИ нет!
Даже те палестинцы ,,благонадёжные,, , которых впускают на територию
Израиля на работу, увидев открытую трубу, не пройдут мимо не бросив туда камень или горсть бетона в лучшем случае.
Те кто работал рядом с ними не дадут мне соврать.


не понимаю как зараза фашистской идеологии так легко липнет к представителям народа прошедшего через холокост. :pain1:
Безенчук
Уже с Приветом
Posts: 155
Joined: 05 Apr 2004 05:01

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Безенчук »

Айсберг wrote:
Логика порочна когда: ... Рабовладение - это атрибут рабовладельца. А право на рабовладение - это атрибут свободы. 8) ... содержит ту же порочную логику, что и право на гомосековский брак, или право на убийство, в качестве атрибута свободы.

Увы, чтоб найти логическую ошибку, недостаточно двадцать раз кряду сказать "порочная логика".

Вам, разумеется, известна фраза про право размахивать руками, которое кончается у носа ближнего. Так как ближний имеет право не получать по носу. Таким образом, увеличивая свободу одного индивидуума, мы тем самым уменьшаем свободу всех остальных.

Поэтому атрибутом свободы является не любое право, а лишь такое, что увеличивает общую сумму свобод. Что как раз и происходит в случае права на gay marriage и не происходит в случае права на рабовладение.

А порочность вашей логики :) заключается в том, что вы трактуете свои свободы куда шире, чем свободы других людей. Их право на личную жизнь против вашего права эту жизнь запретить.
Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает?
User avatar
ziv
Новичок
Posts: 82
Joined: 17 Dec 2003 19:10
Location: Израиль-NY

Post by ziv »

не понимаю как зараза фашистской идеологии так легко липнет к представителям народа прошедшего через холокост. :pain1:[/quote]


Насчёт ,,зараза фашистской идеологии ...,, не понял.
И вообще уж очень часто connected обвиняет оппонентов в нацизме и фашизме странно однако.
Last edited by ziv on 01 Jun 2004 04:25, edited 1 time in total.
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Post by connected »

ziv wrote:не понимаю как зараза фашистской идеологии так легко липнет к представителям народа прошедшего через холокост. :pain1:



Насчёт ,,зараза фашистской идеологии ...,, не понял.[/quote]

все вы прекрасно поняли 8)
вот, хотя и знаю что бесполезно - но все таки приведу вашу сентенцию

Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.

User avatar
ziv
Новичок
Posts: 82
Joined: 17 Dec 2003 19:10
Location: Израиль-NY

Post by ziv »

Так это объективная реальность. даже обвинения в фашизме не изменят ситуацию!
User avatar
b-b
Уже с Приветом
Posts: 2354
Joined: 10 Dec 2003 02:19
Location: Chicago

Post by b-b »

ziv wrote:А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Был, видел, мирнее не бывает.
Вспомните детей с поясом шахида, а женщин мечтающих, чтобы их дети стали шахидами, это же не террористы, просто мирное население, которое к террору и отношения не имеет и безвинно страдает.
А ребёнок бросающий камнем в вооружённого солдата,завтра
вместо камня возьмёт гранату, чего ждёт, что ему вместо пули
дадут конфету?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.
Задумайтесь почему Египет отказался от Газы, а от Синайской ПУСТЫНИ нет!
Даже те палестинцы ,,благонадёжные,, , которых впускают на територию
Израиля на работу, увидев открытую трубу, не пройдут мимо не бросив туда камень или горсть бетона в лучшем случае.
Те кто работал рядом с ними не дадут мне соврать.


8O 8O 8O
У вас какие-то конкретные предложения есть в связи с такими вашими убеждениями?

И еще,вопрос у меня.Тут на форуме кто-то из Израиля рассказывал,что там пропаганда ведется,дабы привить израильтянам чувство вины по отношению к палестинцам.Судя по вашему высказыванию, врал господин?
If it's true that we are here to help others, then what exactly are the
others here for?
User avatar
ziv
Новичок
Posts: 82
Joined: 17 Dec 2003 19:10
Location: Израиль-NY

Post by ziv »

Предложения есть но чует моё сердце запинают, лучше промолчу.
А по поводу пропаганды, я лично такого не встречал слава Б-гу.
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Post by connected »

ziv wrote:И вообще уж очень часто connected обвиняет оппонентов в нацизме и фашизме странно однако.


где это самое "очень часто"??? выше про tread-у была некоторая дискуссия после того как RandomNumber назвал фашизмом отрицательное отношение к легализации геебраков.

RandomNumber видимо считает что практически во все странах планеты Земля орудуют фашисткие диктатуры - ведь страны в которых голубые браки засчитываются -единицы (поправьте если неправ).

в вашем случае по моему все предельно ясно. вещи названы своими именами. фашизм как раз является самым подходящим словом.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

ziv wrote:А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.


banned.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by шпиён »

RandomNumber wrote:
шпиён wrote:
RandomNumber wrote:P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей


А кто лезет в ЛИЧНУЮ жизнь? :pain1: И в чью? В Вашу личную жизнь кто-то лезет? Или Вы свои проблемы на форум тащите раз за разом?


Вы лезете в личную жизнь гомосексуалов пытаясь ограничить их право на брак мотивируя это тем , что гомосексуализм это болезнь и вводя определение нормальности которое базируется исключительно на Ваших преференциях :gen1:


Не правда.
1) Я не пытаюсь ограничить их право на брак, т.к. нельзя ограничить то, чего нет.
2) Институт брака - это общественный механизм, а не личный. К тому, что происходит в спальнях, он отношения не имеет. Зато имеет отношение к тому, что происходит в судах и IRS - что "личной жизнью" никак не назовешь.
3) Дисфункция половых преференций, похоже, приводит к нарушениям логики. Это только в Вашем случае, или вообще?
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Post by шпиён »

MaxSt wrote:
ziv wrote:А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.


banned.


MaxSt, у Вас не найдется случайно статистики (может, по опросам АльДжазиры или еще кого), какой процент населения Газы не поддерживает убийства израильских детей взрывами автобусов, и не радовался убийствам тысяч людей в WTC?

Return to “Политика”