Минюст США оправдал пытки

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jun 2004 19:58

Ctrl-C wrote:
Alkiev wrote:А то, что грузовичек таки взорвется и много-много невинных людей погибнет Вы тоже находите нормальным?

Нет, не нахожу.

А то, что никакого грузовичка нет, а человека пытали - вы находите?

Так грузовичек-же есть :pain1:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 09 Jun 2004 20:03

Alkiev wrote:Так грузовичек-же есть

Нет. Думали, что есть, а его нет. Ошибочка. А человек третьи сутки на дыбе...

NskCA · Post by **NskCA** » 09 Jun 2004 20:08

Alkiev,
я очень сомневаюсь что под пытками вы не признаетесь что вы
Дева Мария, Леонид Ильич Брежнев и талибанский шпион одновременно.
Человек слаб и есть очень много способов вымучить что угодно.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 09 Jun 2004 20:10

NskCA wrote:я очень сомневаюсь что под пытками вы

Старайтесь говорить за себя или своих родственников :nono#:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Jun 2004 20:24

ts wrote:
MaxSt wrote:у террориста Zacarias Moussaoui
MaxSt.

Guilty until proven innocent?

Я не судья. Я имею полное право высказывать свое личное мнение о его виновности. Оно, мое мнение, не несет юридических последствий.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Jun 2004 20:30

Sergunka wrote:Старайтесь говорить за себя или своих родственников

Есть вещи, справедливые для всех людей.

MaxSt.

NskCA · Post by **NskCA** » 09 Jun 2004 21:03

Sergunka wrote:
NskCA wrote:я очень сомневаюсь что под пытками вы

Старайтесь говорить за себя или своих родственников :ноно#:

Безусловно есть люди очень сильные и способные выдержать пытки.
Если [Alkiev] один из них, то это только причина для уважения.
Но таких людей очень и очень мало. Вы когда нибудь в живую
видели орудия пыток? А задумывались о том как Вы будете реагировать
когда в камере только Вы, специалисты с инструментом и у них куча
времени получить от вас то, что им хочется при этом обещая
что как только признаетесь, то вас прекратят пытать?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jun 2004 22:01

А кому, простите, нужно чье-то там "признание"? Какой с него толк? :pain1:

Это в Священной Инквизиции главной целью было извлечь из подозреваемого признание. А в наше время какой смысл?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Jun 2004 22:24

Alkiev wrote:Это в Священной Инквизиции главной целью было извлечь из подозреваемого признание.

А вы что призываете извлекать? Приметы сообщников?
Так они под пытками этих сообщников сотню придумают, с приметами, кличками, и "заданиями".

MaxSt.

obturator · Post by **obturator** » 09 Jun 2004 22:24

Ctrl-C wrote:А то вот у меня сосед через дорогу есть. Иранец. Я подозреваю, что он исламский террорист. Борода, взгляд такой... исламский, террористический. ...А еще очень достает его привычка жужать циркуляркой по выходным.

Taк может это он занимается пытками по выходным? :lol:

obturator · Post by **obturator** » 09 Jun 2004 22:28

Siberian Cableman wrote:Т.е. например напали на Ирак. Зачем? Ради нефти. Я между прочим поддержу правительство США в таких действиях.

А я не поддержу. Более того, предпосылка о нефти неверна. Если бы за нефтью, то цена бы на нее падала, а не росла.

На Ирак напали, чтобы передать факел свободы многострадальному иракскому народу. Что и делают, под одобрение наших союзников в ООН. :umnik1:

Да здравствует торжество демократии в Ираке. Ура! :gen1:

Siberian Cableman · Post by **Siberian Cableman** » 09 Jun 2004 22:30

NskCA wrote:Alkiev,
я очень сомневаюсь что под пытками вы не признаетесь что вы
Дева Мария, Леонид Ильич Брежнев и талибанский шпион одновременно.
Человек слаб и есть очень много способов вымучить что угодно.

Ну так пытать надо уметь. :umnik1:

Кроме этого нужен не столько ответ, да я японский шпион, а место где прячeтся рация, например. И со следователя надо требовать не признание, а рацию. Тогда и результат будет.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jun 2004 22:31

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Это в Священной Инквизиции главной целью было извлечь из подозреваемого признание.

А вы что призываете извлекать?

Да ни к чему я не призываю. Просто, на сколько я помню риторический вопрос был про грузовичек с динамитом :pain1:

А какой толк с признания? :pain1:

obturator · Post by **obturator** » 09 Jun 2004 22:39

Пытки - это нехорошо. А угрозы? Бывший крон-прынц, а ныне король Иордании Хуссейн не возражал, когда отловленным террористам пригрозили изловить их матерей и перерезать. Никаких пыток. Те полюбовно все рассказали. Между прочим, иорданская разведка чуть ли не более эффективна, чем Моссад. Результаты дает.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Jun 2004 22:41

Alkiev wrote:Да ни к чему я не призываю.

Ну так сформулируйте ваш пойнт. Можете?

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jun 2004 22:47

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Да ни к чему я не призываю.

Ну так сформулируйте ваш пойнт. Можете?

MaxSt.

Еще чего. Все будут через губу "так неправильно" и "этак недопустимо" цедить, а я "пойнт формулируй"?
"Дурных нэма". Я лучше в сторонке постою и тоже покритикую. Как только хоть кто-то из критикующих разродится хоть какими-то соображениями на тему "как правильно". Пока самое лучшее предложение было - пущай взрывают чего и скоко хотят, главное не поступиться принципами. Это как-то даже критиковать неудобно :pain1:

ts · Post by ts » 09 Jun 2004 22:51

Интересная статья по теме: "The Dark Art of Interrogation"

http://www.theatlantic.com/issues/2003/10/bowden.htm

Автор, кстати, известный - написал Black Hawk Down.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Jun 2004 22:58

Alkiev wrote:Еще чего. Все будут через губу "так неправильно" и "этак недопустимо" цедить, а я "пойнт формулируй"?

Если вы не в силах сформулировать свою точку зрения, у вас нет морального права критиковать точку зрения других участников.

MaxSt.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jun 2004 23:02

obturator wrote:Пытки - это нехорошо. А угрозы? Бывший крон-прынц, а ныне король Иордании Хуссейн не возражал, когда отловленным террористам пригрозили изловить их матерей и перерезать. Никаких пыток. Те полюбовно все рассказали. Между прочим, иорданская разведка чуть ли не более эффективна, чем Моссад. Результаты дает.

Для того, чтобы угрозы действовали сами по себе, имхо, нужно, чтобы у допрашиваемого была уверенность в их возможной реализации. Говорить о применении подобной техники американскими следоватаелями вообще говоря смешно. Хотя, помнится, однин иракский военоначальник таки купился, когда американцы "задержали его семью". Другой вопрос, что возможно и не купился вовсе, а просто воспользовался благовидным предлогом...

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jun 2004 23:11

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Еще чего. Все будут через губу "так неправильно" и "этак недопустимо" цедить, а я "пойнт формулируй"?

Если вы не в силах сформулировать свою точку зрения, у вас нет морального права критиковать точку зрения других участников.

MaxSt.

А где, пардон, я кого-то критикую? :pain1:

Группа товарищей высказалась в духе "так неправильно!". Я самым скромным и вежливым образом спросил "а как правильно?"
Более того, заранее высказал свою готовность с их предложениями согласиться (поскольку совершенно не представляю какое именно "как правильно" смогло бы сработать в данном случае). А они молчат почему-то...

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 10 Jun 2004 00:37

Алкиев, можно и нужно пытать.
Ето законно! Так что не мужайтесь.
Хозяин разрешил

.. torture of Al Qaeda terrorists could be justified in the war on terror, and any government employee accused of torture could justify it by pleading he or she was seeking to prevent further attacks on the U.S. homeland...

Sergunka · Post by **Sergunka** » 10 Jun 2004 00:44

A. Fig Lee wrote:можно и нужно пытать.

А что кто-то сомнивался? :wink:

obturator · Post by **obturator** » 10 Jun 2004 00:49

A. Fig Lee wrote:можно и нужно пытать.

Xoтелось бы детали узнать. Что входит в понятие пыток. Для кого-то недожаренное мясо - пытка, для кого-то просмотр бейсбола, а для кого-то вечер без бутылки водки.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 10 Jun 2004 00:54

obturator wrote:
A. Fig Lee wrote:можно и нужно пытать.

Xoтелось бы детали узнать. Что входит в понятие пыток. Для кого-то недожаренное мясо - пытка, для кого-то просмотр бейсбола, а для кого-то вечер без бутылки водки.

Так ведь какое мясо? Вот в чем пытка :mrgreen:

sergeika · Post by **sergeika** » 10 Jun 2004 00:59

О чем спор? Пытки - психологические и физические - эффективный способ сбора "достоверной" информации. Взять хоть соколов Ежова, Ягоды, Абакумова - исключительная эффективность, миллионы расстреляны и сгинули в лагерях. Расстрельные команды трудились не покладая рук. Пистолетов, то есть. Стволы перегревались. А ведь даже и не били сначала. Конвейер, горячая камера, холодная камера, арест близких... А какие великолепные показательные процессы устраивали! Какие сложные схемы изобретали заключенные! С именами, явками, паролями, каналами связи. После обострения классовой борьбы, естественно, и бить разрешили. Ну, тут вообще пошли одна за другой крупные подпольные организации, развернутые аргентинские резидентуры и пр. Очень немногие смогли выстоять не "сознавшись" - честь им и хвала за их мужество и стойкость! И все это, заметьте, совершенно на ровном месте. А если б еще и повод был, вроде терактов?

Я считаю, что пытки недопустимы. Даже обличенного преступника пытать нельзя, тем более невиноватого - а он не виноват, пока не доказано обратное. Если собственные моральные критерии не срабатывают - нужно просто действовать по закону. А по закону пытки давно запрещены во всех приличных странах. И в неприличных, кстати, тоже. Полиция и ФБР действуют внутри страны легальными методами и справляются же как-то. Усиление же давления на обвиняемых и свидетелей приведут только к оговорам, самооговорам, осуждению невиновных.