Nata Ivanova wrote:А кто это? И почему они должны быть бушистами?
По мужу.
А.... т.е. 101(а)(15)(К) обязательно женятся только на республиканцах. Хотя в принципе, может вы и правы, у демократов как правило нет денег, чтобы ввезти себе невесту из-за рубежа
Мимо.
Во-первых, чтоб заказать себе по почте 101(а)(15)(К) денег требуется ажно 12 с половиной тыщ в год зарабатывать. И даже если их нет, то можно выкрутиться. Так что наличие синего проездного (c) LMG тут по сути является достаточным условием.
Во-вторых, бедные сторонники демократической партии, они же жители черных гетто жен себе из России не выписывают. А техасские реднеки очень даже выписывают.
Nata Ivanova wrote:"Переведенный" в мастера диплом не совсем то: люди просто учились до первой возможной степени.
А какое отношение тогда к предмету опроса имеет уровень образования?? Вы может быть считаете что здешний мастер более образован, чем человек, закончивший top5 в Москве?
Nata Ivanova wrote:Во-вторых, я не помню чтобы демократы сокращали деньги на науку, подправьте если не права. По-моемому наоборот.
При Рейгане и Буше старшем физика была - наука номер 1, с приходом Клинтона многие фундаментальные исследования в физике зарубили, причем в Техасе ускоритель прикрыли уже вбухав в него миллиарды. Тысячи физиков остались без работы в начале 90-х. Освободившиеся деньги Клинтон пустил в политически выгодные для него отрасли: изучение глобального потепления и борьбы со СПИДом. Заметьте, что никакого значительного прогресса ни там, ни там нет. А развитие физики, кроме очевидного познавательного стремления - это основа будущей экологически чистой энергетики. Её фактически похоронили, сделав ставку на арабскую нефть. Университетские программы сильно деградировали за 12 лет, на восстановление потребуются многие годы, в том числе трудно привлекать таланты в сиротскую отрасль науки.
Nata Ivanova wrote:"Переведенный" в мастера диплом не совсем то: люди просто учились до первой возможной степени.
А какое отношение тогда к предмету опроса имеет уровень образования?? Вы может быть считаете что здешний мастер более образован, чем человек, закончивший топ5 в Москве? 8О
Прямой.
Есть еще и отношение к образованию: взять по минимуму необходимого для работы ( первая степень) или взять по максимуму от себя.
В местной статистике бакалавры из МИТ тоже учитывались как бакалавры, так что все нормально.
Nata Ivanova wrote:Во-вторых, я не помню чтобы демократы сокращали деньги на науку, подправьте если не права. По-моемому наоборот.
При Рейгане и Буше старшем физика была - наука номер 1, с приходом Клинтона многие фундаментальные исследования в физике зарубили, причем в Техасе ускоритель прикрыли уже вбухав в него миллиарды. Тысячи физиков остались без работы в начале 90-х. Освободившиеся деньги Клинтон пустил в политически выгодные для него отрасли: изучение глобального потепления и борьбы со СПИДом. Заметьте, что никакого значительного прогресса ни там, ни там нет. А развитие физики, кроме очевидного познавательного стремления - это основа будущей экологически чистой энергетики. Её фактически похоронили, сделав ставку на арабскую нефть. Университетские программы сильно деградировали за 12 лет, на восстановление потребуются многие годы, в том числе трудно привлекать таланты в сиротскую отрасль науки.
Печально слышать.
А мне говорили что именно на середину-конец 90-х приходится пик набора физиков на постоянные позиции в Университетах, а сейчас пошло на спад.
Nata Ivanova wrote: Прямой. Есть еще и отношение к образованию: взять по минимуму необходимого для работы ( первая степень) или взять по максимуму от себя. В местной статистике бакалавры из МИТ тоже учитывались как бакалавры, так что все нормально.
Отношение к образованию, Ната, не есть фактическое образование и не может быть использовано в данном случае. Это очень нестрогое допущение, странно для ученого.
late_morning_girl wrote:Видимо здесь много людей оттуда, где учили 6 лет.
Именно в это мне трудно поверить
На Физтехе например учили полных 6 лет. Физтехов тут достаточно много.
Плюс есть люди учившиеся/закончившие аспирантуру и затем переквалифицировшиеся в програмисты/инженеры. Это было достаточно популярно среди "тех кому за 35".
Nata Ivanova wrote:"Переведенный" в мастера диплом не совсем то: люди просто учились до первой возможной степени.
А какое отношение тогда к предмету опроса имеет уровень образования?? Вы может быть считаете что здешний мастер более образован, чем человек, закончивший топ5 в Москве? 8О
Прямой. Есть еще и отношение к образованию: взять по минимуму необходимого для работы ( первая степень) или взять по максимуму от себя. В местной статистике бакалавры из МИТ тоже учитывались как бакалавры, так что все нормально.
В таком случае может мой голос защитать трижды: взял по максимум, параллельно работая, в возрасте 45-и лет. При этом не имея от этого никаких бенефитов с точки зрения карьерного роста (тружусь не "на дядю" а на себя).
Nata Ivanova wrote:..Печально слышать. А мне говорили что именно на середину-конец 90-х приходится пик набора физиков на постоянные позиции в Университетах, а сейчас пошло на спад.
Не знаю, когда я учился на "кандидата" здесь ( физика) в начале-середине 90-х, то работу было о-оо-очень не просто ( физикам).
Nata Ivanova wrote: Прямой. Есть еще и отношение к образованию: взять по минимуму необходимого для работы ( первая степень) или взять по максимуму от себя. В местной статистике бакалавры из МИТ тоже учитывались как бакалавры, так что все нормально.
Отношение к образованию, Ната, не есть фактическое образование и не может быть использовано в данном случае. Это очень нестрогое допущение, странно для ученого. :ноно#:
Видите ли, мне кажется что люди которые ограничивались в России высшим образованием и те кто ограничиваются здесь первой степенью, имею примерно одинаковую ментальность, а именно: необходимый минимум от образования взят. Далее надо работать, работать и еше раз работать. Не фиг штаны еше несколько лет в Университете/институте просиживать.
Я не говорю что это плохо. Это очень логично.
И это портрет консерватора, не так ли?
6 лет, переведенные в мастера, не говорят ничего о том, хотел ли человек эти два дополнительных года учиться или просто у него не было выбора.
Потому что где учили 6 лет? Я не смог вообще ни одного московского ВУЗа вспомнить. Один только... подмосковный.
Вся московская техническая пятерка. 5 с половиной лет. Переводится в мастера без звука.
меньше шести ! Переводиться-то пусть переводится: вы бы знали насколько просто получить мастера в MIT. Год в потолок буквально плюешь и все, те же 5 лет в итоге. Но не в этом же дело.
Last edited by HACOH on 28 Jun 2004 03:29, edited 1 time in total.
HACOH wrote:Переводиться-то пусть переводится: вы бы знали насколько просто получить мастера в MIT. Год в потолок буквально плюешь и все, те же 5 лет в итоге. Но не в этом же дело.
Какое это имеет отношение к фактическому образованию? Второй раз.
Второй раз: высшее образование я попросила писать как colledge degree.
Мастер - как graduate degree.
Вы получили высшее образование, не было тогда мастера.
А переводить во что угодно можете сколько хотите.
Nata Ivanova wrote: Второй раз: высшее образование я попросила писать как colledge degree. Мастер - как graduate degree. Вы получили высшее образование, не было тогда мастера. А переводить во что угодно можете сколько хотите.
На это у меня был вопрос - Вы серьезно считаете "переведенного" мастера менее образованным человеком, чем местного?
