f_evgeny wrote:Это работает? И Вы сами видели, как оно работает?
Ежедневно вижу. Это то, на чем базируются terminal services. Кроме того есть довольно много продуктов третьих фирм, которые реализуют "многодесктопность" на Windows.
f_evgeny wrote:Это работает? И Вы сами видели, как оно работает?
Ежедневно вижу. Это то, на чем базируются terminal services. Кроме того есть довольно много продуктов третьих фирм, которые реализуют "многодесктопность" на Windows.
Что-то я не въезжаю, те продукты, которые я видел, там запускать надо сервер и клиент дополнительно к Windows API. Может назовете продукты, которые работают по сети через Виндовс API?
Неужели в самом деле, Wimdows без терминал сервера или VNC может работать как Xwindow? Или я чего-то не понимаю/
f_evgeny wrote:Не подозревает, просто знает. CreateWindowStation, SetProcessWindowStation; CreateDesktop, SetThreadDesktop. Т.е. процесс привязан к window station, нить - к десктопу. Само собой привязку можно менять на ходу.
То есть нужны таки специальные телодвижения. А в Иксах "дисплей" всегда входит в структуру окна, наряду со, скажем, "графическим контекстом". Поэтому перебрасывать окна между серверами можно независимо от того, была программа изначально предусмотрена под такую возможность или нет.
Я не спорю, что в Виндузах можно в принципе все реализовать. Только разговор то начался с того, что старые, давно изобретенные вещи, в Виндовс почемуто переизобретаются в виде корявых "велосипедов", а потом еще громко обзываются "технологиями". Очевидно в коммерческих целях.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Можно вопрос задать пока суть да дело?
Можно ли TTF fonts для печати? Насколько я помню - Ghostscript их не понимает, значит придется конвертить в ps?
Причем из каждого ttf делать как минимум 2 ps (для разных кодировок)?
А OpenOffice понимает ps fonts непосредственно? Там вроде какие-то afm надо было создавать...
Или у меня устаревшие сведения?
VladDod wrote:старые, давно изобретенные вещи, в Виндовс почемуто переизобретаются в виде корявых "велосипедов", а потом еще громко обзываются "технологиями"
Нa сaмoм деле, Terminal Services Юниксaм не хвaтaет - минимaльнaя нaгрузкa нa сеть, лёгкий мультиплaтфoрменный клиент и безoпaснoсть. Нa этoм Citrix делaет деньги, и мoлoдцы.
A если гoвoрить o службе кaтaлoгa, тo тут Юниксы пoкa уступaют пo всем пaрaметрaм. И LDAP, и Kerberos имеют местo в UNIX, нo тoлькo с Active Directory oни нaшли мaсштaбнoе применение.
На УНИХах - есть. На Виндовс - cygwin. А можно окошко с Виндовс иметь на УНИХ?
и безoпaснoсть.
ssh
A если гoвoрить o службе кaтaлoгa, тo тут Юниксы пoкa уступaют пo всем пaрaметрaм. И LDAP, и Kerberos имеют местo в UNIX, нo тoлькo с Active Directory oни нaшли мaсштaбнoе применение.
A. Fig Lee wrote: А можно окошко с Виндовс иметь на УНИХ?
Я заимел, как то. Ну разумеется не "стандартное" (такой шары API не предоставляет) а "самопосанное" ... протокол обращений к X-серверу - не шибко сложен.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
SlavickP wrote:Нa сaмoм деле, Terminal Services Юниксaм не хвaтaет - минимaльнaя нaгрузкa нa сеть, лёгкий мультиплaтфoрменный клиент и безoпaснoсть..
Дык зачем этот "велосипед" то ЮНИКСам, ежели он присутствовал в их графической системе с самого начала. И программеру не надо было задумываться, приспичит комунить разнести собсно программу и ее терминалы по разным машинам или нет.
SlavickP wrote:A если гoвoрить o службе кaтaлoгa, тo тут Юниксы пoкa уступaют пo всем пaрaметрaм. И LDAP, и Kerberos имеют местo в UNIX, нo тoлькo с Active Directory oни нaшли мaсштaбнoе применение.
Еще раз, я не специaлист. Это о чем вообще речь? Какойнить "велосипед" в стиле "mount" или "Network File System"?
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
f_evgeny wrote:Что-то я не въезжаю, те продукты, которые я видел, там запускать надо сервер и клиент дополнительно к Windows API. Может назовете продукты, которые работают по сети через Виндовс API? Неужели в самом деле, Wimdows без терминал сервера или VNC может работать как Xwindow? Или я чего-то не понимаю/
Вы меня не поняли. Я говорил только о том, что на одной windows машине можно создать несколько window stations, каждая из которых может иметь несколько десктопов. В случае, когда мы имеем один монитор - к нему будет привязана "winsta0", а остальные будут виртуальными станциями. Если есть несколько терминальных сесиий, каждая будет привязана к собственной станции, а изображение будет выводиться на удаленном терминале.
Но Windows сама по себе не работает через сеть, так как это делают X. Да и с terminal server реализует несколько отличную от X можель работы по сети. Тем не менее поддержка нескольких widow stations и дектопов никуда не пропадает.
VladDod wrote:То есть нужны таки специальные телодвижения. А в Иксах "дисплей" всегда входит в структуру окна, наряду со, скажем, "графическим контекстом". Поэтому перебрасывать окна между серверами можно независимо от того, была программа изначально предусмотрена под такую возможность или нет.
Естественно, модель там отличается от X и возможности другие, соответственно.
VladDod wrote:Я не спорю, что в Виндузах можно в принципе все реализовать. Только разговор то начался с того, что старые, давно изобретенные вещи, в Виндовс почемуто переизобретаются в виде корявых "велосипедов", а потом еще громко обзываются "технологиями". Очевидно в коммерческих целях.
Я бы сказал это все-таки от незнания по большей части. В свое время я перешел из одной конторы, где разрабатывался unix-based продукт в фирму, где разрабатывались только windows продукты. Сам при этом я как был windows developer так и остался. Меня по-первости впечатлило "вопиющее" незнание простых вещей типа flex+bison или grep. Либо только теоретическое знание, которое на практике не используется никак.
lx_uk wrote:Естественно, модель там отличается от X и возможности другие, соответственно.
Естесно, ... основа графики X - протокол, основа графической системы Вин - процедурные вызовы. Именно поэтому гибкость X на порядок выше, чем Вин.
lx_uk wrote:Я бы сказал это все-таки от незнания по большей части. ...
Нет, конечно. В процессе разработки Виндовс, стояла задача изобразить что то похожее на симпатичные оболчки Маков или те же X, на абсолютно никаком железном ресурсе. Поэтому и было не до гибкости. И возможностей развития и раширения - тоже не закладывали.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
lx_uk wrote:Я бы сказал это все-таки от незнания по большей части. ...
Нет, конечно. В процессе разработки Виндовс, стояла задача изобразить что то похожее на симпатичные оболчки Маков или те же X, на абсолютно никаком железном ресурсе. Поэтому и было не до гибкости. И возможностей развития и раширения - тоже не закладывали.
Согласен. Только я имел ввиду текущую ситуацию, когда в Windows платформе никак не используются инструменты отточеные на unix, не смотря на то, что существует их Windows реинкарнация.
Palych wrote:Можно вопрос задать пока суть да дело? Можно ли TTF fonts для печати? Насколько я помню - Ghostscript их не понимает, значит придется конвертить в ps? Причем из каждого ttf делать как минимум 2 ps (для разных кодировок)? А OpenOffice понимает ps fonts непосредственно? Там вроде какие-то afm надо было создавать... Или у меня устаревшие сведения?
Неохота лезть внутрь, но внешне это выглядит так: устанавливаете OO и все работает, и печать и кодировки. ТТФы у меня были установлены.
VladDod wrote:основа графики X - протокол, основа графической системы Вин - процедурные вызовы. Именно поэтому гибкость X на порядок выше, чем Вин.
А как насчет производительности
VladDod wrote: В процессе разработки Виндовс, стояла задача изобразить что то похожее на симпатичные оболчки Маков или те же X, на абсолютно никаком железном ресурсе.
я бы еще добавил ..зато находящемся в единоличном распоряжении
VladDod wrote:Поэтому и было не до гибкости.
а некоторая гибкость была нужна примерно как надувной лодке спасательная шлюпка
lx_uk wrote:Меня по-первости впечатлило "вопиющее" незнание простых вещей типа flex+bison или grep. Либо только теоретическое знание, которое на практике не используется никак.
А что, им часто приходилось специализированные парсеры лабать?
f_evgeny wrote:Вы имеете в виду концепцию Компьютер -> Тостер ?
Я имею в виду, что например сейчас в PDA Terminal Server встраивать можно только обкурившись очень качественной травой. А во времена 286- 386 я видел на рынке я видел такие решения 3-х фирм вот только особого успеха за ними незамеченно
f_evgeny wrote:Вы имеете в виду концепцию Компьютер -> Тостер ?
Я имею в виду, что например сейчас в PDA Terminal Server встраивать можно только обкурившись очень качественной травой. А во времена 286- 386 я видел на рынке я видел такие решения 3-х фирм вот только особого успеха за ними незамеченно
Терминал Сервер - возможно и глупо, а вот относительно X11 как клиентам, так и Xserver-ам вполне нашлось бы применение (и вроде находится).
Если мы говорим о графическом режиме, то да. Особенно это заметно на медленных или нагруженных каналах.
Мой недавний опыт как раз это показал. Частенько приходится из дома администрить подключаясь к корпоративной сетке через VPN. И вот понадобилось сайт изнутри коопоративной локалки глянуть. Ну запустил Netscape под Solaris (у самого Exceed стоит). Днём канал конторский пригружен, когда браузер открылся, то скорость ввода в адресной строке была ужасной, где то задержка по 10-15 секунд после каждого символа - практически невозможно работать. Попробовал ещё Мозилку из под Линукса - результат практически такой же, хотя серверы не нагруженные особо сильно.
Потом подключился к виндусовому серверу через службу терминалов - всё нормально, тормозов почти нет, вполне можно работать.
Vasik wrote:Если мы говорим о графическом режиме, то да. Особенно это заметно на медленных или нагруженных каналах. Мой недавний опыт как раз это показал. Частенько приходится из дома администрить подключаясь к корпоративной сетке через VPN. И вот понадобилось сайт изнутри коопоративной локалки глянуть. Ну запустил Netscape под Solaris (у самого Exceed стоит). Днём канал конторский пригружен, когда браузер открылся, то скорость ввода в адресной строке была ужасной, где то задержка по 10-15 секунд после каждого символа - практически невозможно работать. Попробовал ещё Мозилку из под Линукса - результат практически такой же, хотя серверы не нагруженные особо сильно. Потом подключился к виндусовому серверу через службу терминалов - всё нормально, тормозов почти нет, вполне можно работать.
На медленных или нагруженных каналах идеологически правильно работать через lbxproxy. Хотя сам я не пробовал, когда надо работать на медленных каналах, предпочитаю ssh и текстовый интерфейс.
Vasik wrote:Ну запустил Netscape под Solaris (у самого Exceed стоит). .
Дело не в сети. Только что поигрался. Netscape под AIX сам по себе нифига не шевелится. Ни на какую сеть не свалишь, Netscape и X-server на одной машине.
А я частемько работаю на Виндузячей машинке, с Ексиидом (кресло там удобнее), заметной разницы в скорости реакции/отрисовки через сеть, не встречал.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Ну разумеется не "стандартное" (такой шары API не предоставляет) а "самопосанное" ... протокол обращений к X-серверу - не шибко сложен. 
вот только особого успеха за ними незамеченно
