Суд на Саддамом

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jul 2004 15:33

Moonraker wrote:Будут еще времена, когда по Вашингтону маршем пройдут "союзники".
И будут гореть огнем американские танки.
И будут судить виноватых.

А освобожденные негры будут встречать цветами оккупантов. :mrgreen:

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jul 2004 15:36

MaxSt wrote:Из того, что вы считаете ложными аналогиями, можно лишь вывести, в какой именно информационной среде вам лично полощут мозги.

Я-то хоть осознаю, что мне полощут мозги и те и другие.

PS. Любые аналогии - ложны и не могут служить инструментом познания...
Для памфлетов же вполне годятся...

Angry · Post by **Angry** » 04 Jul 2004 15:39

Hatih wrote:А я вот очень надеюсь, что отныне любой диктатор, среди прочих сценариев своего вечного и богоподобного правления, рассмотрит и такой сценарий, когда он грязный, вонючий и обделавшийся от страха, проданный собственной семьей, будет извлечен за шкирку из подвала американским солдатом. И за это американскому солдату БОЛЬШОЕ СПАСИБО.

А меня вот другое занимает. Очень мы любим, в полном соответсвии генеральной линией партии и правительства, повторять как попугаи за brainwashing machine - "война за нефть, война за нефть, война за нефть, попка дурак, каррамба, коррида и черт побери". А может все таки приложить свои мозги? Вот объясните мне "где я могу получить свою долю (c)"? Если это была война за нефть, то где, черт побери нефть? И почему бензин по-прежнему $2.30 за галлон? И почему, тот самый продажный Буш, развязавший захватническую войну против "самого человечного из людей" эту нефть не качает миллионами тон на халяву? И почему тогда не оккупировать Мексику или Россию, там нефти побольше. Или, на худой конец, Саудию?

Короче, кто мне объяснит механизмы этой самой "войны за нефть"?

Кто говорит, что война за нефть? :pain1:

Война не за нефть, а за уничтожение Америке. Цель, спору нет, хороша, но средства

Hatih · Post by **Hatih** » 04 Jul 2004 15:39

f_evgeny wrote:...Вот скажите, почему Вы считаете, что Вам лично должно что-то перепасть?....

Ну я неправильно выразился. Кто качал раньше и кто теперь? Где выгода Буша? Не дешевле ли было купить, чем тратить такие ресурсы на "войну за нефть"? Почему все повторяют как попугаи про "войну за нефть"? Может ли кто-нибудь объяснить ее выгоду?

Вообще-то я тоже не думаю что мотивы Буша и ко. были чисто альтруистические (ибо тогда надо было начать с Сев.Кореи и Саудии). Альтруизма в политике вообще не бывает. Была, естественно, и выгода и политический расчет. Да и показать свою силу надо - или объявлять о создании Соединеных Исламских Штатов Америки.

Просто я это к тому. что не надо все упрощать - "война за нефть", "война за нефть", "война за нефть"....

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 04 Jul 2004 16:36

Angry wrote:Война не за нефть, а за уничтожение Америке. Цель, спору нет, хороша, но средства

Ljublju chestnyh ljudei. Hot' odin govorit chto dumaet.

Moonraker · Post by **Moonraker** » 04 Jul 2004 16:51

Hatih wrote:"где я могу получить свою долю (c)"?

Нигде.
Пупок до доли недорос.
Не того полета вы птица, чтобы в доле участвовать.
Вот вам скоро ставку повысят до 8% так ваш религиозный звездно-полосатый патриотизм поутихнет.

Hatih wrote:Если это была война за нефть, то где, черт побери нефть? И почему бензин по-прежнему $2.30 за галлон? И почему, тот самый продажный Буш, развязавший захватническую войну против "самого человечного из людей" эту нефть не качает миллионами тон на халяву?

Потому что Буш - обезьяна без мозгов.
Гитлер уничтожал другие народы, но свою страну из задницы вытащил.
А кретин-алкоголик Буш даже для своего народа ничего не сделал.

Hatih wrote:И почему тогда не оккупировать Мексику или Россию, там нефти побольше. Или, на худой конец, Саудию?

В России есть СС-18 и многое другое. К счастью.
А чего там, в Мексике ловить, кроме Мексиканцев ?

VladDod · Post by **VladDod** » 04 Jul 2004 17:03

Hatih wrote:Почему все повторяют как попугаи про "войну за нефть"? Может ли кто-нибудь объяснить ее выгоду?....

А я полагал основной целью войны ... не нефть как таковую, а полный контроль над мировыми ценами на нее родимую. А выгода прямая ... высокие цены на нефть выгодны в первую очередь американским нефтяным компаниям, которые (в идеале) хотели бы монополизировать мировую нефтедобычу ...

Вася Пупкин · Post by **Вася Пупкин** » 04 Jul 2004 17:38

VladDod wrote:А я полагал основной целью войны ... не нефть как таковую, а полный контроль над мировыми ценами на нее родимую.

Скорее израильское лобби в США уничтожило руками армии США самого мощного противника Израиля. Саддан, по-моему, даже не скрывал, что финансирует палестинских боевиков. А нефть и все прочее - это b/s для отвлечения внимания.

PavelM · Post by **PavelM** » 04 Jul 2004 17:50

Hatih wrote:Почему все повторяют как попугаи про "войну за нефть"? Может ли кто-нибудь объяснить ее выгоду?....

Выбирайте любое ..

1. увеличение военного бюджета -> ваши денежки из госбюджета-> в карманы военпром. корпораций

2. контракты на восстановление -> ваши и иракские денежки -> в карманы строительных корпораций

3. контроль цен на нефть -> ваши денежки за бензин -> в карманы нефтяных корпораций

4. война -> долги правительства -> ваши пенсии и денежки ваших детей -> в уплату госдолга

Как ни прискорбно сознавать, Вы постоянно в списке должников, а в списке получателей Вас нигде нет :pain1:

, зато там есть множество друзей и родственников нынешнего президента :gen1:

Хотабыч · Post by **Хотабыч** » 04 Jul 2004 18:18

Скорее израильское лобби в США уничтожило руками армии США самого мощного противника Израиля.

Вот молодцы,однако.А откель информация,не из России ли? :mrgreen:

Вася Пупкин · Post by **Вася Пупкин** » 04 Jul 2004 18:58

Хотабыч wrote:
Скорее израильское лобби в США уничтожило руками армии США самого мощного противника Израиля.

Вот молодцы,однако.А откель информация,не из России ли?

http://www.svoboda.org/programs/rt/2003/rt.032703.asp

Рафаил Нудельман: У меня не было в руках никаких опросов общественного мнения, но просто чувствуется нутром, организм чувствует, что большинство израильтян рассматривают эту войну как соответствующую основным жизненным интересам Израиля, а эти интересы состоят, в общем таком туманном виде, в уменьшении арабской угрозы. И иногда эти надежды на такое уменьшение арабской угрозы и изменения к лучшему в нашем регионе достигают даже эйфорического уровня.

Logic · Post by **Logic** » 04 Jul 2004 19:08

Вася Пупкин wrote:
Хотабыч wrote:
Скорее израильское лобби в США уничтожило руками армии США самого мощного противника Израиля.

Вот молодцы,однако.А откель информация,не из России ли?

http://www.svoboda.org/programs/rt/2003/rt.032703.asp

Рафаил Нудельман: У меня не было в руках никаких опросов общественного мнения, но просто чувствуется нутром, организм чувствует, что большинство израильтян рассматривают эту войну как соответствующую основным жизненным интересам Израиля, а эти интересы состоят, в общем таком туманном виде, в уменьшении арабской угрозы. И иногда эти надежды на такое уменьшение арабской угрозы и изменения к лучшему в нашем регионе достигают даже эйфорического уровня.

Не понял откуда следует, что Израиль заставил США вести войну.
Или вы как Рафаил Нудельман: Ж.. э-э нутром чуете

Angry · Post by **Angry** » 04 Jul 2004 19:13

Офтоп: Logic, а за что Вас из кибуца на Кассиопею отселили? :lol:

Logic · Post by **Logic** » 04 Jul 2004 19:15

Angry wrote:Офтоп: Logic, а за что Вас из кибуца на Кассиопею отселили?

Угу, окупируем исконно палестинские земли Кассиопеи.

Видели, какой я на картинке страшный.У-у-у

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Jul 2004 19:32

vaduz wrote:Что до темы, то СХ в ответе за все, что было в Ираке в годы его правления. Преступления были и он должен нести наказание, даже если лично не отдавал преступные приказы.

Ага. И за все украденные кошельки на базаре в Басре тоже Саддам отвечает.

Дадут по 15 суток на каждый кошелек - сядет надолго...

MaxSt.

Logic · Post by **Logic** » 04 Jul 2004 19:38

MaxSt wrote:
Ага. И за все украденные кошельки на базаре в Басре тоже Саддам отвечает.

Дадут по 15 суток на каждый кошелек - сядет надолго...

MaxSt.

Э, нет! Так просто не отделается. Вот засудят по законам шариата,
отрубят за каждый кошелёк по руке, вот тада да.

А вообше-то кошелёк - это злобный умысел самого воришки,
а вот если бы режим поддерживал ограбления (активно или же пассивным
бездействием и одобрением) тогда СХ и был бы виноват.

Вот например в репрессиях виноват именно он, т.к. у него
была власть: прекратить или продолжать.

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jul 2004 19:40

MaxSt wrote:Ага. И за все украденные кошельки на базаре в Басре тоже Саддам отвечает.

Конечно отвечает. Точнее за то, ловили ли воров и наказывали ли.
Я так понимаю, к этому претензий нет.

PS. Чем вызвано Ваше упорство по доведению любой мысли до абсурда?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 04 Jul 2004 19:44

Logic wrote:Вот например в репрессиях виноват именно он, т.к. у него
была власть: прекратить или продолжать.

Сейчас, в репрессиях виноваты американцы, поскольку они их проводят, а могли бы прекратить. Так получается?

Logic · Post by **Logic** » 04 Jul 2004 19:47

f_evgeny wrote:
Logic wrote:Вот например в репрессиях виноват именно он, т.к. у него
была власть: прекратить или продолжать.

Сейчас, в репрессиях виноваты американцы, поскольку они их проводят, а могли бы прекратить. Так получается?

Если таковые есть (репрессии), то да.

Поведайте кого американцы репрессируют. Не негров ли?

И не связано ли с этим израильское лобби и массонская ложа.
А то я нутром чую что да, а доказать не могу :mrgreen:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 04 Jul 2004 20:00

Hatih wrote:
slozovsk wrote:...
Даже на правом радио слышал версию, что Буш старший был умнее сына и не стал брать Багдад, хоть и имел возможность...

Ага, представьте, 1944 год, Красная Армия доходит до границ Советского Союза и останавливается. И через сколько лет, при этом сценарии началась бы третья мировая война (по всей видимости уже ядерная)? Об этом смогли бы рассказать только выжившие тараканы.

Я думал, что моя мысль ясна. Ну, давайте - подробнее.

Играть в полицейских на межгосударственном уровне - нельзя, иначе придется оправдывать мусульман, которым не нравится, что в США женщины без паранджи ходят и придут сюда порядок наводить.

На межгосударственном уровне руководствуются обычно, принципом - в чужой монастырь с чужим уставом не ходят, кто к нам с мечем придет от меча и погибнет и т.д. Т.е. нечего лезть в чужую страну наводить порядок, а если лезешь - то можно получить по шее. Большинство стран с такими принципами согласны и их придерживаются.

Надеюсь, теперь понятно, почему ваш пример с Великой Отечественной - неправомерен. Напротив, он подтверждает мою точку зрения. Несмотря, на то, что СССР был социалистическим и особой любовью других стран не пользовался - никто его за вторжени в Германию не осуждал.

Из этих несложных истин понятно, почему мировая общественность не возражала против военных действий в Афганистане и негативно относится к войне в Ираке.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 04 Jul 2004 20:07

Hatih wrote:А я вот очень надеюсь, что отныне любой диктатор, среди прочих сценариев своего вечного и богоподобного правления, рассмотрит и такой сценарий, когда он грязный, вонючий и обделавшийся от страха, проданный собственной семьей, будет извлечен за шкирку из подвала американским солдатом. И за это американскому солдату БОЛЬШОЕ СПАСИБО.

Возможен вариант, что американцам головы рубить начнут.

Hatih wrote:А меня вот другое занимает. Очень мы любим, в полном соответсвии генеральной линией партии и правительства, повторять как попугаи за brainwashing machine - "война за нефть, война за нефть, война за нефть, попка дурак, каррамба, коррида и черт побери". А может все таки приложить свои мозги? Вот объясните мне "где я могу получить свою долю (c)"? Если это была война за нефть, то где, черт побери нефть? И почему бензин по-прежнему $2.30 за галлон? И почему, тот самый продажный Буш, развязавший захватническую войну против "самого человечного из людей" эту нефть не качает миллионами тон на халяву? И почему тогда не оккупировать Мексику или Россию, там нефти побольше. Или, на худой конец, Саудию?

Короче, кто мне объяснит механизмы этой самой "войны за нефть"?

Я объясню - с чего вы взяли, что с вами делиться собираются. В США - капитализм и деньги просто так не раздают. Кто надо - тот и заработает - нефтяные компании, ВПК и т.д. Что бы заработать больше денег - надо дешевле покупать и подороже продавать. Т.е. с какой стати цены на бензин должны падать - непонятно.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Jul 2004 21:00

vaduz wrote:
MaxSt wrote:Ага. И за все украденные кошельки на базаре в Басре тоже Саддам отвечает.

Конечно отвечает. Точнее за то, ловили ли воров и наказывали ли.

Ловили воров конечно и наказывали - причем жестоко. Но воры существуют при любом режиме, даже самом репрессивном. Так отвечает ли Саддам за каждый отдельно взятый украденный кошелек? Нет, конечно. Отвечает тот, кто украл.

vaduz wrote:PS. Чем вызвано Ваше упорство по доведению любой мысли до абсурда?

Вызвано желанием показать, что ваше утверждение неверно. Ни один даже самый упорный диктатор не в силах контролировать ВСЕ, что происходит в стране. За уничтожение реактора Osiraq тоже Саддам отвечает? Конечно нет, просто ситуация в данном случае вышла из под его контроля - будь он хоть трижды диктатором, ничего не смог бы сделать. Израильтяне просто ловко обманули его радары.

Чтобы судить, философских рассуждений об абстрактной "ответственности за все" недостаточно. Нужно либо предоставить приказы с подписью Саддама, либо показания свидетелей, если приказы были устные. Приказов таких вряд ли найдут - Саддам все же не дурак был, компромат на себя хранить. А из арестованных бывших "шишек" еще не один не выразил желания давать подобные показания.

MaxSt.

wolfboy · Post by **wolfboy** » 04 Jul 2004 22:36

Кстати, уважаемые, вы еще помните, что было причиной американского вторжения? Саддам производит ОМП и представляет из себя огромную угрозу. Я как обыватель с промытыми мозгами охотно этому верю и боюсь именно этого. Так давайте и сделаем это главным предметом разбирательства.
При чем тут какие то курды, приплетенные задним числом? Какое к ним отношение имеют г. Буш и К? И вообще остальной мир, кроме, может быть, его исламской части.
Где то рядом обсуждается тема про резню в Руанде 10 лет назад.Было уничтожено на порядок больше людей, чем когда это было с курдами. Но там Саддама не было, соответственно и преступления никакого не было. Так просто, хорошие люди погорячились... :pain1:

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jul 2004 22:48

MaxSt,

Еще раз, не надо доводить мои слова до абсЮрда.
Если я говорю, отвечает за то, как во время его правления было поставлено дело отлова и наказания воров, то именно это и имею ввиду. А не, пардон, дурацкое отвечает за украденные кошельки.

Исходная мысль проста, как х/б трусы по рупь-двадцать и попытка ее переиначить, дабы доказать ее ложность, выглядит несколько демагогично.

Что до подписи под приказами, то оставьте это суду.
Я лично на это дело смотрю иначе.
К примеру, капитан пойдет под суд в случае, если его судно въехало в бок другому и потопило его. Независимо от того, что это случилось в 4 утра по халатности рулевого, а самого капитана не было на мостике... Потому как капитан несет ответственность за все, что происходит на его судне.

wolfboy · Post by **wolfboy** » 04 Jul 2004 22:52

vaduz wrote:К примеру, капитан пойдет под суд в случае, если его судно въехало в бок другому и потопило его. Независимо от того, что это случилось в 4 утра по халатности рулевого, а самого капитана не было на мостике... Потому как капитан несет ответственность за все, что происходит на его судне.

Следуя вашей логике, это Буш несет прямую ответственность за то, что происходило в Иракских тюрьмах, и "пойдет под суд"?