Ваш выбор президента США

[Tiho!]

Достаточно просто сказать, что здравоохранение у нас лучше, но слишком многие чёрные ведут настолько нездоровый образ жизни, что им уже никакое здравоохранение не поможет. А бедные белые у нас лечатся, я думаю, не хуже, чем во Франции.

Да вы батенька никак расист? В общем то ничего страшного, я и сам грешен

Не надо грешить наклеиванием ярлыков - просто то, о чём писал Кловис - общеизвестная статистика. И не от того, что у них нет равных прав и возможностей. Это заложено гораздо глубже: общая неряшливость, отсутствие тяги к образованию, абсолютно наплевательское отношение к обществу, если нет возможности чего-то потребовать. У меня, например, к большинству чёрного населения - негативно-настороженное отношение. Не горжусь этим. Просто как факт.

[Gennadiy]

США за первые 5 месяцев 2004 года купили у Франции на 3.5 миллиарда товаров больше, чем сумели туда продать.

Неправда ваша. США продали туда на 3.5 миллиарда зеленых хрустящих бумажек.

P.S. А у Древнего Рима 500 лет торговый дефицит с окружающими странами был. 500 лет нам явно хватит.

[Clovis]

Уважаемый MaxSt,

А Вы задайте себе вопрос: почему, если мы покупаем у Франции больше, чем она у нас, наши темпы роста ВНП в 2003 году были порядка 4%, а у французов -- 0.5%? Почему при таких длинных отпусках и короткой рабочей неделе их уровень безработицы в 2003 был 9.7%? Не оттого ли, что главным двигателем нашего экономического роста является не экспорт, а удовлетворение неуклонно возрастающих потребностей американского народа?

[tarantula]

Clovis wrote:

Упаси, Боже! Я ведь не говорю, что чёрным так на роду написано. Большинство из них, как я слышал, ведёт здоровый образ жизни. Но слишком многие попались в сети пособий,наркотиков, подростковой беременности, преступности и т.п. Вот из-за них-то статистика и хромает. А то б уж мы давно эту Францию догнали и перегнали.

Потрясающая логика. Типа "у нас статистика проигрывает, но если качественно поменять выборку и отсеять 'неудачников', то статистика будет лучшей в мире".

А медицина в США - дерьмо, и так ясно. Тут на днях в Bothel, WA ребенок умер от бактериального менингита. На приеме за несколько часов до смерти местные врачи как всегда чесали репу и тянули свой вечный диагноз (сколько раз сам сталкивался!): "Ну это вирус какой нибудь... Дайте тайленольчика... Звоните если что..." Короче, профессионалы высокого класса... деньги из страховок качать.

[Alkiev]

А медицина в США - дерьмо, и так ясно.

А Вам, пардон, доводилось пользоваться-то этой самой нехорошей медициной? Или Вы "из газет"?
Медицина тут, разумеется, не сахар. Чему, по-моему скромному мнению, немало способствуют, как ни странно, адвокаты, специализирующиеся на medical malpractice law.
Но называть ее дерьмовой? Вроде и продолжительность жизни (несмотря на обилие дурных привычек у населения) вполне на уровне...

[ALK]

Президент? За все историю Америки только 2 раза случалось что президентом становился человек не набравший абсолютного большинства голосов.
А в той же Франции из-за двухступенчатости выборов президентом может стать тот за кого на первом этапе 25% проголосовало. В общем один фиг. Не вижу никакого преимущества.
Вам обидно что из-за системы выборщиков проиграл демократ? Ну так можно утешится что прошлый такий случай закончился избранием демократа.

Геннадий, меня не сильно достает, что проиграл демократ, мог бы и республиканец - дело случая. Меня достает, что демократ в Техасе может просто игнорировать президентские выборы - его голос не считается, как, впрочем, и республиканцев в демократическом штате. Меня раздражает, что голос жителя Нью Хемпшира "весит" вдвое больше голоса калифорнийца. Меня раздражает, что первичные выборы во все том же Нью Хемпшире и Айове, которые и на карте-то не найти, решают исход кампании по всей стране. Меня раздражает, что интересами штатов, которые склоняются на сторону соперника, можно просто пренебречь. Региональные интересы должен выражать сенат, с равным представительством от каждого штата, что он и делает. А президент, на мой взгляд, должен избираться прямым всеобщим голосованием. Сложившаяся система смещает политический центр тяжести в те штаты, которые потеряли свое экономическое значение.

P.S. Народ, пошли бы вы со своей Францией (Россией и т.д.) куда в другой топик. Раз в сто лет есть возможность обсудить свои дела, так все равно на чужое сбиваются.

[machineHead]

Да вы батенька никак расист? В общем то ничего страшного, я и сам грешен

Не надо грешить наклеиванием ярлыков..
У меня, например, к большинству чёрного населения - негативно-настороженное отношение.

Ага. Скажите проще: "Ненавижу расистов и негров"

[machineHead]

Медицина тут, разумеется, не сахар. Чему, по-моему скромному мнению, немало способствуют, как ни странно, адвокаты, специализирующиеся на medical malpractice law.
Но называть ее дерьмовой? Вроде и продолжительность жизни (несмотря на обилие дурных привычек у населения) вполне на уровне...

Нет, конечно не абсолютное дерьмо, и много хорошего - в частности, мед.техника, намой взгляд, как правило, отличная.

Просто, учитывая богатсво и потенциальные возможности данной страны, достигнутый уровень медицины нельзя назвать удовлетворительным. Т.е. если бы такой уровень был в России, то да, я бы сказал "хорошо, много сделали". Но для Америки, имеюшей среднедушевой доход на порядок, а то и два порядка выше - дерьмо.

[MaxSt]

Не оттого ли, что главным двигателем нашего экономического роста является...

Я не обсуждаю экономический рост в США.
Я лишь возразил с фактами в руках против наклеивания на Францию яклыка "банкроты-бездельники".

MaxSt.

[machineHead]

P.S. Народ, пошли бы вы со своей Францией (Россией и т.д.) куда в другой топик. Раз в сто лет есть возможность обсудить свои дела, так все равно на чужое сбиваются.

Счас, разбежались . Как раз правильное понимание и использование опыта других только поможет. Главнай проблема амекианцев на мой взгляд именно в том, что они замыкаются исключительно на внутреннем опуте, принимая всё построенное прежде за аксиому. Много лет назад Китай шёл тому же пути.

[Capricorn]

..Но для Америки, имеюшей среднедушевой доход на порядок, а то и два порядка выше - дерьмо.

Пообщавшись с друзьями из других стран пришел к выводу - везде дерьмо И вообще - нет в жизни счастья..

[Clovis]

А медицина в США - дерьмо, и так ясно. Тут на днях в Bothel, WA ребенок умер от бактериального менингита. На приеме за несколько часов до смерти местные врачи как всегда чесали репу и тянули свой вечный диагноз (сколько раз сам сталкивался!): "Ну это вирус какой нибудь... Дайте тайленольчика... Звоните если что..." Короче, профессионалы высокого класса... деньги из страховок качать.

А что, в других странах такого не бывает? Наверняка бывает, сколько угодно. У нас же это ЧП, все про это говорят.

[MaxSt]

У нас же это ЧП, все про это говорят.

Ну это вы сильно преувеличиваете.

MaxSt.

[Alkiev]

Нет, конечно не абсолютное дерьмо, и много хорошего - в частности, мед.техника, намой взгляд, как правило, отличная.
Просто, учитывая богатсво и потенциальные возможности данной страны, достигнутый уровень медицины нельзя назвать удовлетворительным. Т.е. если бы такой уровень был в России, то да, я бы сказал "хорошо, много сделали". Но для Америки, имеюшей среднедушевой доход на порядок, а то и два порядка выше - дерьмо.

Как говорится - давайте подождем, когда усилиями местных социалистов всех насильно переведут на бесплатный "мэдикэл" какой-нибудь

[tarantula]

Alkiev wroteЖ

А Вам, пардон, доводилось пользоваться-то этой самой нехорошей медициной? Или Вы "из газет"?

К счастью, я не находился при смерти, так что не могу оценить как местная медицина вытягивает из могилы (говорят - хорошо), но на уровне простых болезней (простуда, аллергия) - предерьмовейше. Техника хорошая, врачи не профессиональные совершенно (ну так это каста, как египетские жрецы ), лекарства - таких в Европе с 50-х годов не применяют (результат еще одной монополии).

Медицина тут, разумеется, не сахар. Чему, по-моему скромному мнению, немало способствуют, как ни странно, адвокаты, специализирующиеся на medical malpractice law.

Вы о "tort reform" слышали? Буш подсуетился: не более 250000 ПОЖИЗНЕННО компенсаций на человека. В одном госпитале 2-летнему малышу отказались делать CAD тест. В результате не-диагностированной опухоли малыш ослеп и получил пожизненный brain damage. Суд присудил 7.1 млн компенсации, однако согласно Бушевского закона ребенок получит 250000 - за жизнь слепого с поврежденнвм мозгом Я думаю, Alkiev, может надо было дать тому ребенку вообще NULL, зато медицина перестала бы ощущать на себе чедовищное бремя malpractice law и тогда уж стала лечить не на страх а на совесть? Только есть ли у них совесть?

[Clovis]

Как раз правильное понимание и использование опыта других только поможет. Главнай проблема амекианцев на мой взгляд именно в том, что они замыкаются исключительно на внутреннем опуте...

Французский опыт надо, безусловно, учесть. Как опыт отрицательный. У нас президента, доведшего страну до 10%-й безработицы, давно бы вымазали дёгтем, вываляли в перьях и указали бы на дверь. Как когда-то Картеру.

[machineHead]

У нас президента, доведшего страну до 10%-й безработицы, давно бы вымазали дёгтем, вываляли в перьях и указали бы на дверь. Как когда-то Картеру.

Ну если для Вас именно этот параметр так важен, то надо просто вернуться к опыту СССР -какая там занайтость была? 99%? 99,9%?
И на дверь Брежневу никто не указывал - наверное, безработицы боялись


Ну а если всё-таки отбросить чёрно-белое восприятие, то можно заметить, что многие вещи где-то делаются лучше, а где-то, безусловно, хуже.
А можно отгородиться от мира Великой Стеной и ничего не замечать, медитируя "у нас всё самое лучшее. Я другой такой страны не знаю, где так ..." и .т.п.

[ALK]

Вы о "tort reform" слышали? Буш подсуетился: не более 250000 ПОЖИЗНЕННО компенсаций на человека. В одном госпитале 2-летнему малышу отказались делать CAD тест. В результате не-диагностированной опухоли малыш ослеп и получил пожизненный brain damage. Суд присудил 7.1 млн компенсации, однако согласно Бушевского закона ребенок получит 250000 - за жизнь слепого с поврежденнвм мозгом Я думаю, Alkiev, может надо было дать тому ребенку вообще NULL, зато медицина перестала бы ощущать на себе чедовищное бремя malpractice law и тогда уж стала лечить не на страх а на совесть? Только есть ли у них совесть?

Tarantula, Вы, извиняюсь за выражение, несете ерунду. Врачи здесь никак не хуже, а в среднем лучше, чем в тех странах, где во врачи не рвутся самые сливки выпускников школ.

По поводу реформ. Ограничить хотят только pain and suffering. Т.е. непрямые расходы. Кроме того, тому малышу будут еще за очень многое платить. Но зрение ему вернуть не смогут, независимо от того, сколько ему присудят.

Кстати, а сколько бы ему заплатитли в странах с "хорошей медициной" в случае подобной ошибки? И не говорите мне, что их там не бывает. Nobody's perfect.

[Dmitry Lee]

Упаси, Боже!

. А чего вы так боитесь? Не надо, все мы в душе немножечко (а кто-то множечко) расисты. Некоторые правда стесняются об этом вслух говорить.

Я ведь не говорю, что чёрным так на роду написано. Большинство из них, как я слышал, ведёт здоровый образ жизни. Но слишком многие попались в сети пособий,наркотиков, подростковой беременности, преступности и т.п. Вот из-за них-то статистика и хромает. А то б уж мы давно эту Францию догнали и перегнали.

Не, не сходится. Ну пускай как вы сказали большинство, ну допустим 50% + 1 черный, ведут здоровый образ жизни. Остальные 50% минус один, включая грудничков долбят шмаль, колятся, жрут всякую шнягу, режут стреляют и насилуют друг друга в подворотнях а в перерывах пока не достигли 18 лет заделывают добрачных детей и все это на наши с вами деньги (с#ки). Учитывая что черного населения в стране примерно 12%, имеем 6% портящих показатели всей бригаде, так сказать. Чтобы как то существенно повлиять на стат показатели, со здоровьем у них должно быть конкретно хреново, притом настолько хреново, что это с жизнью не совместимо. Так что отмазка не катит.

[kron]

]

Геннадий, меня не сильно достает, что проиграл демократ, мог бы и республиканец - дело случая. Меня достает, что демократ в Техасе может просто игнорировать президентские выборы - его голос не считается, как, впрочем, и республиканцев в демократическом штате. Меня раздражает, что голос жителя Нью Хемпшира "весит" вдвое больше голоса калифорнийца. Меня раздражает, что первичные выборы во все том же Нью Хемпшире и Айове, которые и на карте-то не найти, решают исход кампании по всей стране. Меня раздражает, что интересами штатов, которые склоняются на сторону соперника, можно просто пренебречь. Региональные интересы должен выражать сенат, с равным представительством от каждого штата, что он и делает. А президент, на мой взгляд, должен избираться прямым всеобщим голосованием. Сложившаяся система смещает политический центр тяжести в те штаты, которые потеряли свое экономическое значение.

.

Складно говорите. Я бы еще добавил двухступенчатые выборы. А то голосуют не за того кого хотят, а что бы врагу голос не достался.
Но если будет по вашему, то демократы будут всегда выигрывать.

Я бы вообще поменял бы закон что бы голосовать могли только люди с доходом выше среднего на 30% и/или с образованием не ниже колледжа. Логика простая: если бедный или необразованный - то сиди дома. Пусть лучше умные люди решают как дальше жить.
В любом случае, скатимся к социализму. Все хотят большинство ублажить.

[Clovis]

Уважаемый Dmitry Lee,

Между нами и Францией не такая уж большая разница в продолжительности жизни: 79 лет против наших 77. Если у 6% населения высокая детская смертность (матери употребляют наркотики) и молодые люди убивают друг друга почём зря, то не так уж и трудно испортить показатели.

[ALK]

Но если будет по вашему, то демократы будут всегда выигрывать.

Не понял я Вашего вывода. Как известно, пока что было всего два случая, когда президент побеждал с меньшинством голосов. Во всех остальных случаях результат прямых выборов был бы таким же, как и при нынешней системе.

[kron]

Но если будет по вашему, то демократы будут всегда выигрывать.

Не понял я Вашего вывода. Как известно, пока что было всего два случая, когда президент побеждал с меньшинством голосов. Во всех остальных случаях результат прямых выборов был бы таким же, как и при нынешней системе.

Изменится качественная составляющая голосующих. В крупных городах пролетарии не очень то голосуют. Все равно там демократы побеждают. Если же каждый голос будет учитываться, то они непременно пойдут голосовать.

[Alkiev]

Вы о "tort reform" слышали? Буш подсуетился: не более 250000 ПОЖИЗНЕННО компенсаций на человека.

Про это Вам уже сказали. Прежде, чем кого-то подвергать обстракизму за что-то, неплохо выяснить что именно этот кто-то сделал. А то ведь нехорошо получается

Я думаю, Alkiev, может надо было дать тому ребенку вообще NULL, зато медицина перестала бы ощущать на себе чедовищное бремя malpractice law и тогда уж стала лечить не на страх а на совесть? Только есть ли у них совесть?

А я вот тоже думаю, что надо было давать именно NULL. А того урода, который сэкономил на тесте банально посадить. На кичу в смысле. Я вообще не понимаю этих "компенсаций за моральный ущерб". За моральный ущерб я лично поддерживаю такие "формы оплаты" - или мозги на стенке или задница в камере. А брать деньги "за моральный ущерб" - это фи. На лечение да - так их и дают. А то, что за урода заплатила "моральный ущерб" страховка и размазала убытки по всем остальным медикам, а он продолжил свою плодотворную деятельность на другом поприще, так это практически то-же самое, что жертвы католических священников-целибатов берут денежки от католициских епархий в "обмен на свои страдания". Зашибись справедливость. Вот посадить виноватого в тюрягу, чтобы его там перевоспитали как следует, как недавно случилось с одним из бывших священников-педофилов - это я понимаю. А деньги за изнасилование брать и давать - это низко, имхо. Какая-то проституция постфактум получается. А если третие лица деньги принимают (типа родители), то это еще и на торговлю людьми смахивает

[late_morning_girl]

не более 250000 ПОЖИЗНЕННО компенсаций на человека.

А иначе врачи вообще отказываются лечить. Уже сколько было случаев, когда врачу лечить себе дороже получается. Врачи уезжают из штатов, где нет liability cap. Другие отказываются лоеров и членов их семей лечить. И тяжело больных, где большой риск. Это что - хорошо?