Буш обещает избирателям упразднить Налоговое управление США

[Cliff]

Президент США Джордж Буш собирается упразднить Налоговое управление США, передает сайт Drudgereport.com со ссылкой на источники в Конгрессе США. Активным сторонником и пропагандистом такой реформы является спикер палаты общин Конгресса США Деннис Хастерт (Dennis Hastert).
"Люди спрашивают меня, действительно ли я выступаю за упразднение Налогового управления, - пишет Хастерт в своей новой книге, которая должна появиться в продаже в среду. - Я отвечаю, что это будет прекрасной вещью по отношению к будущим поколениям американцев".

Хастерт призывает отказаться от существующей в США налоговой системы в пользу всеобщего налога на добавленную стоимость или национального налога на доходы от продаж. По его мнению, это позволит упростить процесс уплаты налогов, добиться повышения продуктивности и, в конечном итоге, "удвоить экономику" США в течение ближайших 15 лет.

По сведениям источников, Буш уже включил вопрос о Налоговом управлении в программу своих действий на тот случай, если он останется президентом США на второй срок.

http://www.lenta.ru/vybory/2004/08/02/irs/

[Айсберг]

Ура, товарищи!

[ESN]

...Хастерт призывает отказаться от существующей в США налоговой системы в пользу всеобщего налога на добавленную стоимость или национального налога на доходы от продаж. По его мнению, это позволит упростить процесс уплаты налогов...

А в принципе - какая разница?

Вопрос - как быть с учётом уплаченных налогов?
Допустим сейчас я списываю с дохода в конце года некую сумму. В результате - мне персчитывают налоги и возвращают разницу.

Как будет в случае, когда существует только НДС? По идее - то же самое. Т.е. справка о доходах. Если доход маленький - мне возвращают некую сумму.

И, если я получаю, к примеру, з.п. в конверте , то не показываю её в доходах, и, соотв-но - получаю обманным путём в конце года приличный возврат.Т. об-зом - проблема собираемости налогов не решается.

Вернее, она решается лишь в случае единой (непрогрессивной) налоговой ставки и полного отсутствия льгот.

[Оранжевое Небо]

Мдя. С идиотом-президентом жить становится веселее.
А если я вообще не буду тратить или покупать за нал с рук, то налоговое бремя не грозит вообще.

[interrupt]

А если я вообще не буду тратить или покупать за нал с рук, то налоговое бремя не грозит вообще.

Аналогично, если зарабатывать не будете - то тоже не грозит налоговое бремя.

[Оранжевое Небо]

Мораль - выгодно станет много зарабатывать и мало потреблять. И как от этого экономика в гору пойдет ?

[interrupt]

Мораль - выгодно станет много зарабатывать и мало потреблять. И как от этого экономика в гору пойдет ?

А нафига тогда зарабатывать, если потреблять не намерен? Бывают конечно клинические случаи жадности, но все же...
А вообще идеальный вариант был бы flat tax.

[Dmitry67]

А нафига тогда зарабатывать, если потреблять не намерен?

Долги отдавать
А остальные подождут

[Helmsman]

Думается эта идея - полный бред, либо, как обычно, нам чего-то не договаривают . НДС в конечном итоге перекладывается на конечного потребителя, т.е. мало зарабатывающий будет платить бОльший процент налога(по отношению к своему доходу). В случае налога на прибыль от продаж возникает вопрос о налогах на частных лиц, которые продажами не занимаются. Так что непонятно.

[dima_ca]

А вы в курсе какая структура налогообложения в Швейцарии?

Насколько я понимаю - единственный налог, который платят граждане - это процент с их ренты за жильё. Если они живут в своём собственном жилье - они платят процент с эквивалентной ренты. И всё, доходы или состояние во внимание не принимаются. А страна процветает...

[kron]

Думается эта идея - полный бред, либо, как обычно, нам чего-то не договаривают :мргреен: . .

Нам договаривают. Не прямо в ушко, а в статьях всяких.
Это не бред, а вполне нормальная идея. Конечно можно спорить о том насколько она хороша относительно нынешнего законодательства, или насколько легко ее можно внедрить.
Первые несколько тысяц в год на человека налогом обладаться не будут (государство будет давать кредит). Так что бедные будут защищены в какой то мере.

[ESN]

...Первые несколько тысяц в год на человека налогом обладаться не будут (государство будет давать кредит). Так что бедные будут защищены в какой то мере.

Хотите сказать - бедным будут давать несколько тыщ пособия?
Может и так. Но при этом те же злоупотребления, что и сейчас останутся. В смысле - черная подработка.

[Герасим]

Хотите сказать - бедным будут давать несколько тыщ пособия?
Может и так. Но при этом те же злоупотребления, что и сейчас останутся. В смысле - черная подработка.

Наверное, имело бы смысл давать пособие всем поголовно. Чтобы не заморачиваться с определением кто бедный а кто богатый.
А облагать налогами траты. Тогда цветовая окраска "подработки" теряет смысл. "Чёрная" от "белой" отличается ведь только уплачены или нет налоги. А ежели облагать налогами не заработки, а траты...

[ESN]

Наверное, имело бы смысл давать пособие всем поголовно. ..

Точно. Т.е. рассчитывается прожиточный минимум, и всем даётся как бы автоматическая компенсация НДС на него.
Все траты сверх минимума - облагаются (посредством НДС) по единой ставке.

[kron]

...Первые несколько тысяц в год на человека налогом обладаться не будут (государство будет давать кредит). Так что бедные будут защищены в какой то мере.

Хотите сказать - бедным будут давать несколько тыщ пособия?
Может и так. Но при этом те же злоупотребления, что и сейчас останутся. В смысле - черная подработка.

Давать будут всем. Например налог на первые потраченные 10000 на человека. То есть если семья из 3 человек тратит 30000 в год то они налога не платят.
Никто не будет разбираться кто бедный а кто нет. Просто богатые тратят больше чем бедные.
Подработка смысла не имеет, так как налоги платиш когда тратиш деньги.

Конечно если такое дело будут принимать, то хотелось бы что бы все продумали до мелочей. Тем более сейчас когда вся экономика держится на покупателях. Если такую систему введут то у людей появится больше стимулов тратить меньше. Что есть нехорошо для экономики.

[Komissar]

А вы в курсе какая структура налогообложения в Швейцарии?

Насколько я понимаю - единственный налог, который платят граждане - это процент с их ренты за жильё. ...

У Вас есть ссылка на официальные источники?

Наши коллеги из швейцарского оффиса говорили, что налоги ниже, чем, например, в соседней Германии, но не то, что их совсем нет. И надо самим покупать медстраховку на семью ($500-800/мес), когда в Германии медобслуживание в целом бесплатное.

Когда я интересовался вкладом денег в швейц. банк, мне прислали бумагу, что 45% набежавшего "интереса" будут отчислять в виде налога...

[Vishenka]

Когда я интересовался вкладом денег в швейц. банк, мне прислали бумагу, что 45% набежавшего "интереса" будут отчислять в виде налога...

Я могу ошибаться, но по-моему этот налог распростаняеться только на граждан EU и Швейцарии.

[ESN]

.... И надо самим покупать медстраховку на семью ($500-800/мес), когда в Германии медобслуживание в целом бесплатное....

Брехня.... В Германии суммы того же порядка. Хотя половину работодатель платит. Но в общем - гос.мед.страховка - ~6% от зарплаты (и столько же - за счёт работодателя.). Частные могут быть дешевле, могут быть дороже. Зависит от страховки и от зарплаты.

[Nata Ivanova]

А вы в курсе какая структура налогообложения в Швейцарии?

Насколько я понимаю - единственный налог, который платят граждане - это процент с их ренты за жильё. Если они живут в своём собственном жилье - они платят процент с эквивалентной ренты. И всё, доходы или состояние во внимание не принимаются. А страна процветает...

Not quite true:

http://switzerland.isyours.com/e/taxes/personal/

Lump sum taxation
Foreigners with no activity (that is, retired) can choose to pay a lump sum annual tax, which is calculated on their rental payments (or the rental value of their house or apartment) with no relation to their real income or wealth.
More about lump sum taxation ...

Income tax
You pay taxes where you live, and these taxes are divided between the the federal government, the canton and the city (about a third at each level). There are wide variations in tax rates between cantons and even cities, and your overall tax bill will very much depend on where you live, even though it rarely exceeds 30%.

[dima_ca]

Да, ситуация называется "слышал звон" Т.е. это неработающие платят налог с ренты, а с доходов ещё надо платить...

А вы в курсе какая структура налогообложения в Швейцарии?

Насколько я понимаю - единственный налог, который платят граждане - это процент с их ренты за жильё. Если они живут в своём собственном жилье - они платят процент с эквивалентной ренты. И всё, доходы или состояние во внимание не принимаются. А страна процветает...

Not quite true:

http://switzerland.isyours.com/e/taxes/personal/

Lump sum taxation
Foreigners with no activity (that is, retired) can choose to pay a lump sum annual tax, which is calculated on their rental payments (or the rental value of their house or apartment) with no relation to their real income or wealth.
More about lump sum taxation ...

Income tax
You pay taxes where you live, and these taxes are divided between the the federal government, the canton and the city (about a third at each level). There are wide variations in tax rates between cantons and even cities, and your overall tax bill will very much depend on where you live, even though it rarely exceeds 30%.

[siharry]

Пока, извиняюсь, КАЖДОМУ идентификационный чип в задницу не воткнут, все эти идеи по оптимизации взимания налогов - игрушки взрослых людей.

[FOH]

Хоть я и не в коричневом костюме, и не сижу в углу, но надо бы подождать послевыборной ситуации.
А-то мало-ли кто чего пообещал.
Хотя Буш и напоминает собой типичный клинический случай потери ассоциативного мышления граничащего с полным идиотизмом (если бумажку отобрать).

[Оранжевое Небо]

Мораль - выгодно станет много зарабатывать и мало потреблять. И как от этого экономика в гору пойдет ?

А нафига тогда зарабатывать, если потреблять не намерен? Бывают конечно клинические случаи жадности, но все же...
А вообще идеальный вариант был бы flat tax.

Вывезти капитал. Вообще мне кажется этот закон стимулирует поток контрабанды и расчетов наличными.

[kron]

Мораль - выгодно станет много зарабатывать и мало потреблять. И как от этого экономика в гору пойдет ?

А нафига тогда зарабатывать, если потреблять не намерен? Бывают конечно клинические случаи жадности, но все же...
А вообще идеальный вариант был бы флат тах.

Вывезти капитал. Вообще мне кажется этот закон стимулирует поток контрабанды и расчетов наличными.

Ну наличные или нет роли не играет, так как цены будут другие. И продавцу пофиг как ему платят так что скидок на наличные ему делать невыгодно.
А вот контрабанда - да. То есть с одной стороны упраздняют ИРС , а с другой набирают миллионы людей следить что бы не было нарушений с таможней.
А может и к лучшему: больше людей за границей будут следить.

Думают что о вывозе капитала они знают и что нибудь придумают. А то тогда все американские курорты вымрут.