MaxSt wrote:Если посмотреть на середину 1991 года, и на начало 1992 года - то очень много чего поменялось за такой короткий промежуток.
MaxSt.
И какой глубокий вывод можно из сего сделать?
Если посмотреть на начало 1921 и середину 1922 г то изменения колоссальные.
Примерно такого же размаха изменения между началом 1952 и серединой 50-х
Значимы (хоть и не такого размаха) изменения между началом 1964 и концом шестидесятых ....
Генеральная линия партии всегда колебалась, и народ от этого в иные периоды приходил чуть ли не в истерический восторг.
В США, например, каждые четыре года новый президент, а структура и характер власти практически не изменяется. До того как персонаж дешевого a la голливудного фильма запустил в русский язык очередное слово из лексикона каторжных, был термин Общий Кризиз Капиталиама. Теперь не стесняются употреблять феню на трибунах и с экрана, потому если раньше обществоведы видели признаки беспрецендентного углубления ОКК во время вторжения США в Корею, потом Вьетнам, то сейчас кирдыковеды видят это в Сербии, Афганистане, Ираке. При всех президентах США кого-нибудь да бомбили и в этом плане приемственность на лицо.
Приемственность власти почти во всех бывших республиках СССР есть объективная реальность данная в ощущениях. И как США бомбили и будут бомбить, так и коммунисты не собираются свою власть отдавать. Как в США смена названий партии власти есть лишь смена угла освещения декорации, чье движение по сцение определяет объективных ход времени, так и последнии 80 лет в России меняется лишь модель лидера при неизменном истеблешменте, краеугольным и незыблемым камнем во главу угла им положенным при этом является тайная полиция с бесконечно линяющей вывеской и неизменной сутью.
Когда истеблишмент зарывается чрезмерно, тогда эти теневики выходят на свет, чтобы сказать свое веское: ''Ша!" Так было при Андропове, в чей барильеф, в начале данной темы, кидались краской мальчики, так случилось при Путине, так почти случилось про Берии.
Суть и характер власти от этого не меняется.
Выборы в СССР существовали всегда. СССР всегда был демократией. Да, раньше этот водевиль играли по устаревшему сценарию. Да, начиная с девяностых используют модерновые элементы, допускающие не только кобзоноподобного солиста, стоящего по стойке смирно в центре сцены у микрофона, но и хор распутных девочек в углах и даже жириновствующих фанов-заводил в партере.
Но деньги вырученные от продажи билетов идут всё в те же руки.
Начиная с 1917 г идет непрерывный процесс развала русской государственности и отнюдь не бжезинские проводят его в жизнь. Даже если оба лысых творца великих перестроек были шпионами германскими и американскими, всё равно они лишь возглявляли процесс, но не инициировали его.
Русская государственность разваливается потому как в 1917 г нанесен был такой удар по её основам, что восстановить это по мановению даже волшебной палочки сложно, а уж тем более нет возможность восстановить это вывешиванием тряпочек с лозунгами про экономную экономику или удвоение ВВП. И никакие идеологические суррогаты, типа коммунистического гимна, бесстыдно исполняемого при Имперском орле, никакие выросшие из криминала мелкого и крупного бизнесы основ русской государственности не воссоздадут.
Потому как не могут идейные потомки, как нонче модно выражаться, русофобов, работать на благо русского народа.
Благо объекты изучения такую пищу уму и чувствам дают - не соскучишься. 
Вы же утверждали, что Бжезинский прямо-таки модель правительственной линии, вот я и показал его отношение к нынешнему правительству. Возможное его отношение к возможному демократатическому правительству обсуждать бессмысленно - когда будет, тогда и поговорим. Хотите доказть, что он всегда толко хвалил в прошлом демократов - идите и доказывяте.