Мах, несмотря на то что голосовать буду за Буша, я и без вашей ссылке понимаю, что шансов у него нет. С таким процентом поддержки, меньше чем за 100 дней до выборов, не побеждал не один действующий президент в этой стране и это факт. Так, что чуда не будет, следующим будет Кери, но его отношение к России меня сильно напрягает.
А можно подробнее про источник напряжения?
И правильно ли я понял, что это для Вас основная проблема в отношении Керри?
interrupt wrote: Но ушатами помоев по поводу и без повода (как это делают местные приветовские демократы) поливать президента не станем.
Кого конкретно вы имеете ввиду? Мне вообще не доводилось видеть, как демократы льют грязь ушатами. (случайность?) До сих пор видел, как это делают, нисколько не утруждая себя аргументами, республиканцы по радио, в лице Раша Лимбо, Шона Хенеди, Билла О'Райли. Интесивность их гряземета постоянна, разным бывает только направление - в сторону демократов, Франции и России, мусульман... Знаете ли вы аналогичных гряземетчиков от демократов? А то у меня создается впечатление, что только республиканцы делают ставку на людей с промытыми мозгами и низким интелектом.
Было бы очень неплохо, чтобы Буш остался на второй срок.
Я тоже так считаю. Пусть республиканцы доводят маразм, который они насаждают, до completion. Может, тогда и среди демократов произойдет размежевание с республиканскими подпевалами. Кстати, этот процесс уже идет (Дин, Крусенич и т д).
tarantula wrote:... Может, тогда и среди демократов произойдет размежевание с республиканскими подпевалами. Кстати, этот процесс уже идет (Дин, Крусенич и т д).
Так они и были демократами, что им "отмежевыватся" ?
Кого конкретно вы имеете ввиду? Мне вообще не доводилось видеть, как демократы льют грязь ушатами. (случайность?) До сих пор видел, как это делают, нисколько не утруждая себя аргументами, республиканцы по радио, в лице Раша Лимбо, Шона Хенеди, Билла О'Райли. Интесивность их гряземета постоянна, разным бывает только направление - в сторону демократов, Франции и России, мусульман... Знаете ли вы аналогичных гряземетчиков от демократов? А то у меня создается впечатление, что только республиканцы делают ставку на людей с промытыми мозгами и низким интелектом.
Тем более ето удивительно, что у этих ультра-правых в стране вся власть: медия, парламент, корпорации горой на них. А воют они беспрерывно. Воют, потому что боятся. А боятся, потому что знают что вечно свою республиканскую лапшу вешать и запугивать народ у них не получится.
А откуда я это знать могу? Я так понял, что вы только и делаете, что смотрите телевизор и читаете новости, а я так не могу, у меня работы много.
Да и ваш вопрос не отменяет того факта, что приветовские демократы только тем и занимаются, что помоями обливают действующего президента, благо это нынче модно.
obturator wrote:Скорее б уже выборы! Изберем Керри, подымем толстосумам налоги и заживем нормально. Не будет стыдно перед другими странами за своего президента.
я бы не спешила особо радоваться. Не известно, будет ли Керри лучше ( хотя казалось бы любой конь троянский лучше того, что мы имеем). Знаю массу людей, которых ну ничегошеньки не привлекает в Керри, но которые, тем не менее собираются проголосовать именно за него,поскольку это единственная возможность убрать Буша. А это не есть хорошо, если это решающий фактор
interrupt wrote:Т.е. вы считаете, что система строилась изначально чтобы можно было мухлевать?
По-моему (поправьте если не прав) эта система исторически сложилась как отражение политического устройства страны как союза равноправных штатов.
То есть штаты делегировали своих выборщиков пропорционально их населению.
Однако математически возможна ситуевина, когда в целом по стране большинство проголосовало за одного кандидата, а победит на выборах другой.
AKBApuyc wrote: По-моему (поправьте если не прав) эта система исторически сложилась как отражение политического устройства страны как союза равноправных штатов. То есть штаты делегировали своих выборщиков пропорционально их населению. Однако математически возможна ситуевина, когда в целом по стране большинство проголосовало за одного кандидата, а победит на выборах другой.
Мне нравиться это "математически возможна ситуевина". Где Вы были последние четыре года? Гор набрал больше голосов избирателей, чем Буш. А Буш папа, если мне не изменяет память, набрал больше голосов, чем Клинтон. А система нынешняя выгодна в первую очередь "старым" штатам, особенно мелким типа Iowa, New Hampshire, Rod Island и т.п. Если ввести прямые выборы, то кого бы интересовали primaries в Iowa and New Hampshire? Я посчитал, что голос одного избирателя в Rod Island равен трем голосам калифорнийцев. Когда система принималась, Калифорнии не было в составе страны, Вашингтон и Орегон были белым пятном на карте и т.п. С тех пор Запад превратился в очень мощный экономически и политически регион, но его политический вес непропорционален его экономической мощи. И, как я понимаю, восточные штаты не допустят пересмотра системы. Им это не выгодно. А для подобных изменений нужно 2/3 голосов в конгрессе и сенате.
Meдицина станет бесплатная и общедоступная. Работы станет 10 миллионов мест. Прекратятся ненужные войны. Корпорациям наконец впендюрят за outsourcing.
Бензин подешевеет.