Школу захватили

Dariya · Post by **Dariya** » 05 Sep 2004 14:52

Privet wrote:Вообще, что конкретно Вменяется в вину Путину?

Выбор приоритетов.
Которые привели к тому, к чему привели.

Худо или бедно, но в России за последние годы не было потрясений.

А Норд -Ост?

Даже бывшие горячие точки гаснут.

На экране ТВ.

Даже в Чечне, сколь бы по поводу неё не кричали, удалось провести более-менее демократические выборы.

После которых сразу и прокатилась эта волна террора... Каширка, Два самолета, взрыв в Москве..... Беслан..... Не слишком ли большая цена за более-менее?...

Если загонять проблему внутрь и с помощью ТВ делать вид, что ее нет, то проблема от этого никуда не исчезает.
Нельзя выводить сейчас войска из Чечни. Но и делать вид, с помощью подконтрольных СМИ, что там налаживается мирная жизнь и боевики под контролем, тоже совершенно оказывается бесполезно... (Это же касается теперь и Ингушетии) .

если после каждой вылазки бандитов мы будем перевешивать своих лидеров, то через несколько лет нами будут командовать бандиты. Так, что вопросов о том, кого поддерживать у меня не возникает.

Не обязательно поддерживать, чтобы не перевешивать.

И если в нынешней ситуации не будет публичной легальной оппозиции лидерам и возможности контроля со стороны общества, то вероятность бандитского командывания только повышается.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2004 15:07

Если бы ситуация в Чечне не улучшалась, мы бы не увидели никаких терактов.
Только потому, что ничего не могут сделать в Чечне и Путин проводит там успешную политику делает террористов десперейт и заставляет их проводить теракты чтоб хоть както обострить ситуацию.. (В Америке о терактах не слышно потому что Буш пляшет под дудку террористов)
В етом смысле те, кто критикует Путина в общем - типа "опьять власти оплошались" и т.д. и не предьявляют никаких конкретных претензий по конкретным пунктам и конкретного плана являются симпатизирующими террористам.

tengiz · Post by **tengiz** » 05 Sep 2004 15:22

A. Fig Lee wrote:
tengiz wrote:Чечня, разумеется, отличается - во-первых, её как следует вооружили в 89-91 годах, использовали как бездонную бочку для отмывания денег (Вы ведь не забыли эту историю?), дали поиграть в Горскую Конфедерацию и дали порезвиться у соседей. После чего она стала отбиваться от рук.

tengiz, она по жизни такая была - лишь бы бузить.
http://www.hrono.ru/sobyt/1917chec.html

А Вы не задавали себе вопрос - на каком дереве и за какое место нужно подвесить тех, кто позволил всё то, о чём написано в цитате выше в регионе, имеющем богатую иторию "бузы"? Или Вы думаете, что те кто позволял были не в курсе?

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2004 16:00

A. Fig Lee wrote:Если бы ситуация в Чечне не улучшалась, мы бы не увидели никаких терактов.

Я, батенька, слежу за потерями федеральных сил в Чечне. Я не имею видеть их падения за последние годы.

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2004 16:22

Privet wrote:Террор будет продолжаться до тех пор, пока у него будет моральная и материальная поддержка. Пока политические обозреватели будут давать "взвешенные" репортажи о провале Путинской политики, её будут пытаться проваливать. Только заказчикам этих репортажей лишний конкурент в лице сильной России не нужен. Дестабилизированной страной проще командовать. Они не остановятся, пока дезинтеграция России не дойдёт до уровня областей. Тогда они начнут устанавливть "дружеские связи" со свободными республиками. Их назовут союзниками и отправят демократизировать очередной Ирак.

Дорогой Борис, Вы же не обязаны быть политкоректным, как Путин. Давайте Вы просто назовете те страны, которые "заказчики".
И мы обсудим - каковы их интересы, как именно Россия являентся их конкурентом, выгоден или нет им ее распад. А?
По тупости я сам пока увидеть этого не могу. Я лично, вижу, что всем крупным странам больше всего прочего нужна стабильность. Росийская нефть и ресурсы нужны - чтоб они бесперебойно поставлялись. Как это можно обеспечить дестабилизацией - я не знаю. Кому Россия конкурент - я не знаю тоже.
Что же до финансирования террористов из за рубежа - то да, оно наверняка есть. Хотя некоторые люди более циничные чем я и в это не верят.
Деньги при этом нужны смешные. Я еще помню байки при Степашине о сначала 20 а потом 4 миллиардах выделенных на войну в Чечне Саудовсой Аравией. Я помню также размеры фактических перехватов денег какие были и все проходившие данные по бюджетам операций. Несчатье у меня такое - хорошая память. Это никогда не было больше десятков тысяч долларов.
Дешево там все очень. Боевики дешевы. Оружие дешево. Милиция дешева.
Любой даже не страшно богатый человек может купить себе теракт.
Сто раз можно повторять одно и то же - нельзя поджечь, что не горит. Вон - Че пробовал.
Ни какой внешний дядя не виноват, что жизнь человека там ничего не стоит.
Один умный человек сказал недавно - нашу политику надо оценивать очень просто - ведет она к повышению цены человеческой жизни или к понижению. Если к понижению - значит число кандидатов в террористы будет рости. Все.

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2004 16:45

Privet wrote:Даже бывшие горячие точки гаснут. Даже в Чечне, сколь бы по поводу неё не кричали, удалось провести более-менее демократические выборы.

Бог с Вами, дорогой Борис, какие демкратические выборы?
Кандидатура, выбранная и согласованная в Кремле с колоссальным отрывом избранная на месте. Вы в самом деле верите, что население Чечни с таким энтузиазмом поддерживает центральную власть?
Реального кандидата уже второй раз избирательная комиссия вообще не дапускает до выборов, придумав на этот раз вообще невозможно смешное что-то. Да уже никто и не ожидает там нормальных выборов -то.
Сатаров позавчера прямо в простых словах говорил - сделали выборы.
Тоже удивлялся - ну дали б им избрать, кого они хотят, ну хоть посмотрели бы кто это будет.
Вы поймите, дорогой Борис. Нельзя избавиться от коррупции "закручивая гайки". Если такова система - ничто не поможет.
Толковая статья как-то пробегала - по сравнению турции и англии 18 века.
Политических систем и результатов. В Турции была дичайшая коррупция при абсолютной централизации власти. И Вы думаете, с ней не боролись? И еще как. Чиновникам всех уровней регулярно рубили головы и сажали на кол. Текучесть кадров была страшна. Ничего не помогло.
Вот система власти при Путине на любой внешний раздражитель реагирует одинаково - мы усилим централизацию власти. И сейчас тоже. Но не решение это.

hooch · Post by **hooch** » 05 Sep 2004 16:48

slozovsk wrote:
hooch wrote:
Н-ский wrote:.

Если прямее - на этом форуме уже не в первый раз высказывается мнение, что чеченских террористов тренируют и финансируют непосредственно США, которые таким образом ведут прямую войну с Россией.

Мне интересно, какой процент людей здесь действительно так думает. Может опрос открыть.

Точнее США и Великобритания. А что тут думать, любому человеку с мозгами это очевидно. Путин это подтвердил основываясь на данных ФСБ в своей речи.

Ну, вроде как источник финансирования у исламских террористов, что в Чечне, что в 9/11 примерно один и тот же. С этим многие согласны. Т.е. вы считаете, что 9./11 США финансировало?

Я думаю вполне очевидно человеку не смотрящему на мир через розовые очки как господин "Н-ский", что США отстаивает свои интересы финансируя подрывные операции в Чечне, так как прямую агрессию против России они немогут себе позволить, это не Ирак или Югославия. Так же очевидно, что террористические формирования поддерживаемые западными странами, как противовес СССР во время холодной войны, теперь вышли из под их контроля и повернулись против самих США: кто-то еще не знает, что Бен Ладен - бывший агент ЦРУ?

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2004 17:03

hooch wrote:Я думаю вполне очевидно человеку не смотрящему на мир через розовые очки как господин "Н-ский", что США отстаивает свои интересы финансируя подрывные операции в Чечне, так как прямую агрессию против России они немогут себе позволить, это не Ирак или Югославия.

Какие конкретно интересы, и как эти действия этим интересам способствуют?

hooch · Post by **hooch** » 05 Sep 2004 17:13

vovap wrote:
hooch wrote:Я думаю вполне очевидно человеку не смотрящему на мир через розовые очки как господин "Н-ский", что США отстаивает свои интересы финансируя подрывные операции в Чечне, так как прямую агрессию против России они немогут себе позволить, это не Ирак или Югославия.

Какие конкретно интересы, и как эти действия этим интересам способствуют?

Мощная страна (набитая до отказа природными ресурсами и обладающая ядерным арсеналом), какой Россия пытается стать - серьезная угроза мировому господсву США.
Проводятся различные акты способствующие поддержанию нестабильности в России, направленные на подрыв доверия к власти, дестабилизацию экономики (Чечня, граница с Грузией).

Monday · Post by **Monday** » 05 Sep 2004 17:21

...а Россия - республика

Kidding !?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 05 Sep 2004 18:06

hooch wrote:
vovap wrote:
hooch wrote:Я думаю вполне очевидно человеку не смотрящему на мир через розовые очки как господин "Н-ский", что США отстаивает свои интересы финансируя подрывные операции в Чечне, так как прямую агрессию против России они немогут себе позволить, это не Ирак или Югославия.

Какие конкретно интересы, и как эти действия этим интересам способствуют?

Мощная страна (набитая до отказа природными ресурсами и обладающая ядерным арсеналом), какой Россия пытается стать - серьезная угроза мировому господсву США.
Проводятся различные акты способствующие поддержанию нестабильности в России, направленные на подрыв доверия к власти, дестабилизацию экономики (Чечня, граница с Грузией).

То о чем вы говорите - большая операция. Почему же не известны факты относящиеся к ее проведению? Не кажется это странным?

Например, во время холодной войны было хорошо известно кто финансирует Радио Свобода или кто финансирует (точнее тренирует и оказывает техническую помощь) муджахедов в Афганистане (но это было 20 лет назад). Где же современная аналогичная информация?

Перехватывались финансисты чеченских банд. Источник денег были арабы. Никаких признаков участия США не было (это все согласно Российским данным). 9/11 финансировалось из аналогичного источника. Как из всех этих данных можно сделать вывод, что за событиями в Чечне стоят США?

hooch · Post by **hooch** » 05 Sep 2004 18:32

slozovsk wrote:[ Где же современная аналогичная информация?

Перехватывались финансисты чеченских банд. Источник денег были арабы. Никаких признаков участия США не было (это все согласно Российским данным). 9/11 финансировалось из аналогичного источника. Как из всех этих данных можно сделать вывод, что за событиями в Чечне стоят США?

Читайте российскую и европейскую прессу (германия, франция), а не американскую, придете к таким же выводам.

Н-ский · Post by **Н-ский** » 05 Sep 2004 18:44

hooch wrote:Читайте российскую и европейскую прессу (германия, франция), а не американскую, придете к таким же выводам.

"Европейская пресса" обычно пишет "русские звери геноцид геноцид". Может в какой-нибудь газете люксембургских троцкистов что-то когда-то и написали

Опять же, мне не интересно спорить конкретно с Вами (как известно, в интернетовском споре никто никогда не меняет своих мнений), мне интересно знать, сколько людей здесь придерживается точки зрения "во всем виноваты США".

Н-ский · Post by **Н-ский** » 05 Sep 2004 18:48

hooch wrote:Проводятся различные акты способствующие поддержанию нестабильности в России, направленные на подрыв доверия к власти, дестабилизацию экономики (Чечня, граница с Грузией).

-Давайте дестабилизируем огромную многонациональную страну, под завязку набитую ядерным оружием.

-Отличный план, сэр!

:mrgreen:

hooch · Post by **hooch** » 05 Sep 2004 19:40

Н-ский wrote:
Опять же, мне не интересно спорить конкретно с Вами (как известно, в интернетовском споре никто никогда не меняет своих мнений), мне интересно знать, сколько людей здесь придерживается точки зрения "во всем виноваты США".

Мне еще менее интересно спорить с человеком в розовых очках. :pain1:

Н-ский · Post by **Н-ский** » 05 Sep 2004 19:48

hooch wrote:Мне еще менее интересно спорить с человеком в розовых очках.

Вы считаете что у меня розовые очки, а я считаю что у вас черные с кривыми линзами. Ладно, на этом и разойдемся.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 05 Sep 2004 19:54

Мощная страна (набитая до отказа природными ресурсами и обладающая ядерным арсеналом), какой Россия пытается стать - серьезная угроза мировому господсву США.

Поменял "Россия" на "Китай". Долго думал ...

hooch · Post by **hooch** » 05 Sep 2004 20:06

Н-ский wrote:
hooch wrote:Мне еще менее интересно спорить с человеком в розовых очках.

Вы считаете что у меня розовые очки, а я считаю что у вас черные с кривыми линзами. Ладно, на этом и разойдемся.

Это вам сквозь розовые очки так кажется.. :mrgreen:

Мы вообще-то и не сходились. .. :pain1:

kron · Post by **kron** » 05 Sep 2004 20:27

Sergey___K wrote:
Мощная страна (набитая до отказа природными ресурсами и обладающая ядерным арсеналом), какой Россия пытается стать - серьезная угроза мировому господсву США.
Поменял "Россия" на "Китай". Долго думал ...

Поменял Китай на Индию. Долго не думал. И так все ясно. Россия она самая самая (мечтатательно закрыл глаза). А что Китай? Да там одни тупые китайцы. А мы то умные. Или индийцы: у них ведь даже ракет межконтинентальных нет. Короче, смех один. Даже сравнивать с Россией кощунственно.
Так что нечего тут думать. За вас подумают те кому по долгу службы положено.

Кстати, что значит "мощная"? Набитая ресурсами, что ли? Набитая ракетами? Или просто так приятно думать?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Sep 2004 21:06

Privet wrote:
Этих зверьков порождает тот феодальный строй, в котором они живут и хотят жить. Полная дремучесть сознания порождает чудовищ. Наверное, нельзя им давать так жить. Сами они из этого убогого нищего существования не выберуться. Они цепляются за этот уклад и пытаются навязать нам свои принципы. .

Совершенно верно.
Именно это я и хотела написать, перед тем, как Вы меня забанили (я, правда, так и не поняла за что именно, могу только догадываться, что за "национальный признак").
Почему я вспомнила Сталина - он сделал (частично) то же самое, что сделали в свое время в Америке для снижения воинственности индейских племен - переместил народ с "родной" земли на неродную, менее обустроенную для привольной жизни, где они вынуждены были всю свою энергию тратить на устройсто хотя бы минимально приемлимых жизненных условий. Втоое, что сделали в обоих случаях - это организация воспитания детей. И там и там детей забирали в интернаты, условия в которых были лучше, чем дома, поэтому родители детей отдавали. И там и там эффект был налицо.
Итак мы имеем "три путя":
1. отдать Чечню.
2. перебить всех нафиг
3. так и воевать, до морковкина заговня
4. "переселение народов". Точнее, одного народа. Пока.
Лично мне четвертый вариант кажется наиболее выгодным в плане последующих жертв. Вой на Западе, конечно, поднимется страшный. Но что поделать. Всегда можно сказать, что это гуманная акция по спасению мирных жителей. Если, конечно, Росссия не пожалеет денег и если России действительно необходимо закончить войну. В чем лично я не совсем уверена.
И все же - за что Вы меня забанили?

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2004 22:26

hooch wrote:Мощная страна (набитая до отказа природными ресурсами и обладающая ядерным арсеналом), какой Россия пытается стать - серьезная угроза мировому господсву США.
Проводятся различные акты способствующие поддержанию нестабильности в России, направленные на подрыв доверия к власти, дестабилизацию экономики (Чечня, граница с Грузией).

Ну Россия сейчас не "мощная страна". Вот "обладающая ядерным арсеналом" - это да. И только сумасшедшие могут желать при этом ее "дестабилизации" - чтобы этот арсенал контролировал неизвестно кто и начал бы он расползаться по миру. Равно и ресурсов при этом никаких не получиш -чтобы их добывать и транспортировать мир нужен. Стабильность. Война - это плохо для бизнеса по большому счету.

interrupt · Post by **interrupt** » 05 Sep 2004 23:08

A. Fig Lee wrote:Только потому, что ничего не могут сделать в Чечне и Путин проводит там успешную политику делает террористов десперейт и заставляет их проводить теракты чтоб хоть както обострить ситуацию.. (В Америке о терактах не слышно потому что Буш пляшет под дудку террористов)

Только потому что ничего не могу сделать в Израиле и Шарон проводит там успешную политику делает палестинских террористов десперейт и заставляет их проводить теракты чтоб хоть какт-о обострить ситуацию.. (В Канаде о терактах не слышно потому что Мартин пляшет под дудку террористов).

Дорогой Фиг Ли, ваше безоговорочное преклонение перед Путиным забавно :mrgreen:

HACOH · Post by **HACOH** » 05 Sep 2004 23:11

interrupt wrote:Дорогой Фиг Ли, ваше безоговорочное преклонение перед Путиным забавно

Дорогой interrupt, ваше безоговорочное преклонение перед Шароном забавно. Вы бы сравнили достижения этих двух конкретных лиц.

Н-ский · Post by **Н-ский** » 05 Sep 2004 23:16

vovap wrote:И только сумасшедшие могут желать при этом ее "дестабилизации" - чтобы этот арсенал контролировал неизвестно кто и начал бы он расползаться по миру. Равно и ресурсов при этом никаких не получиш -чтобы их добывать и транспортировать мир нужен.

В начале 90х мой отец сьездил в Москву. Похоже что тогда была проблема с импортными продуктами - точнее кто-то скупал в Европе продукты с истекшим сроком годности, потом этот срок перебивали и перепродавали в бСССР. И люди с высшим образованием всерьез говорили ему что это специально делает ЦРУ чтобы вызвать массовые отравления. И тоже утверждали что "только слепой может это не видеть".

Sushi · Post by **Sushi** » 05 Sep 2004 23:20

late_morning_girl wrote:
Privet wrote:
Этих зверьков порождает тот феодальный строй, в котором они живут и хотят жить. Полная дремучесть сознания порождает чудовищ. Наверное, нельзя им давать так жить. Сами они из этого убогого нищего существования не выберуться. Они цепляются за этот уклад и пытаются навязать нам свои принципы. .

Совершенно верно.
Именно это я и хотела написать, перед тем, как Вы меня забанили (я, правда, так и не поняла за что именно, могу только догадываться, что за "национальный признак").
Почему я вспомнила Сталина - он сделал (частично) то же самое, что сделали в свое время в Америке для снижения воинственности индейских племен - переместил народ с "родной" земли на неродную, менее обустроенную для привольной жизни, где они вынуждены были всю свою энергию тратить на устройсто хотя бы минимально приемлимых жизненных условий. Втоое, что сделали в обоих случаях - это организация воспитания детей. И там и там детей забирали в интернаты, условия в которых были лучше, чем дома, поэтому родители детей отдавали. И там и там эффект был налицо.
Итак мы имеем "три путя":
1. отдать Чечню.
2. перебить всех нафиг
3. так и воевать, до морковкина заговня
4. "переселение народов". Точнее, одного народа. Пока.
Лично мне четвертый вариант кажется наиболее выгодным в плане последующих жертв. Вой на Западе, конечно, поднимется страшный. Но что поделать. Всегда можно сказать, что это гуманная акция по спасению мирных жителей. Если, конечно, Росссия не пожалеет денег и если России действительно необходимо закончить войну. В чем лично я не совсем уверена.
И все же - за что Вы меня забанили?

Последний единствено разумный вариант. Путина обвиняют, Сталина, на самом деле это все плоды Хрущевской политики, который повернул вспять свершившийся факт переселения, с последуюшими событиями в Грозном
который отдал Чечне Наурский, Шелковской и Надтеречный районы в 1956 году.
Посмотрим на карту Чечниэто явно больше 30% республики! И какую часть из оставшися районов можно назвать исконно чеченскими? Явно не равнинную часть.

Начать процесс можно простой отменой хрушевсих актов, это не Крым,установить льготные условия заселения этих земель скажем русскими из бывших советских республик.
На оставшейся равниной територии обустройть полигон для российской армии скажем лет на 10, вытеснив гражданское население гордого горского народа вместе с бандитами которых оно поддерживает в ГОРЫ.
За десять лет подготовить условия для референдума и обустроить границу. Хотят строть жизнь на исконных территориях - отделяйтесь. Конечно государство должно заботится о своей целосности, но не такой же ценой,Скажем Канада так же наверняка об этом заботится но однако референдум по Квебеку провела.