про Ирак

[MaxSt]

Во как,оказывается то что CBS пустила в ход фальшивку это оказывается моя гипотеза,а не факт.

Вы читать умеете? Ваша гипотеза заключается в том, что CBS как-то связана с демпартией.

Спрашиваю ещё раз и жду прямого ответа,а не очередных увиливаний и переключений

Вот как ответите на мои три вопроса, тогда и поговорим. А то все в одни ворота получается. Под фальшивкой я понимаю вот это:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,91288,00.html

The president's statement was incorrect because it was based on forged documents from the African nation of Niger, White House spokesman Ari Fleischer acknowledged.

Было еще британское досье - плагиат из студенческого эссе, которое Powell называл "fine paper" и цитировал в UN.

MaxSt.

[kron]

Во как,оказывается то что ЦБС пустила в ход фальшивку это оказывается моя гипотеза,а не факт.Спрашиваю ещё раз и жду прямого ответа,а не очередных увиливаний и переключений-ЦБС использовала фальшивый документ с единственной целью свалить Буша.Да или нет?
.

Господи,
да эта писулька яйца выеденного не стоит. Это же мелочь. Все и так знают что Буш использовал свои связи что бы избежать всего что только можно. Какая разница написал его командир ту писульку или нет? Ничего нового эта тема не несет. Вы же ее возносите прямо на пьедестал. Из 100 документов которые доказывают что Буш смылся со службы один документ оказался фальшивкой (интерестно , не республиканцы ли его подсунули). Этот один документ абсолютно не отменяет остальные 99.

[kron]

Теперь исключительно из вежливости отвечу на этот вопрос.Какие фальшивки Буш пустил в ход.Названия документов и ссылки на них.Предупреждаю что ссылки на тостожопого не принимаются.Здесь не партсобрание.

http://www.gpoaccess.gov/serialset/creports/911.html

[A. Fig Lee]

Читаю заголовки и фигею:

А Вы заметили, что в российской прессе перестали писать всякую чушь про Буша, как водилось бывалоча? Еще пока не хвалят, но уже и не нападают.

а за что ругать?
1. За то что Америку сунул мордой в грязь и уважение к ней в мире упало?
2. За то, что поднял цены на нефть и Россия с лихвой окупила врядли-возвращаемые долги Ирака?
3. За то, что теперь гораздо легче закручивать гайки в Чечне и переводить стрелки на Буша и борьбу с терроризмом?

Или за что?

[Архонт]

Вы читать умеете? Ваша гипотеза заключается в том, что CBS как-то связана с демпартией.

Итак я в последний раз спрашиваю:CBS использовала фальшивый документ с единственной целью свалить Буша.Да или нет?
Без ответа на этот вопрос дискуссия прекращается.Я не намерен терпеть увиливания и переключения на другие темы.

[Архонт]

Этот один документ абсолютно не отменяет остальные 99.

Все эти остальные 99 документов на бочку.Опять же ссылки на комиссию 9/11 к Ираку не относятся.

[Nosferatu]

Опять же ссылки на комиссию 9/11 к Ираку не относятся.

Bingo!
А Буш пытался убедить свой американский народ в обратном не один раз.
А может он просто ВРУН?

[MaxSt]

Без ответа на этот вопрос дискуссия прекращается.Я не намерен терпеть увиливания и переключения на другие темы.

"преращается"... ох как страшно... да хоть бы и не начиналась. big deal.

Топик вообще "про Ирак" называется.

MaxSt.

[sergey812]

Обьясните мне, пожалуйста, еще раз почему сейчас воюют в Ираке? Я лицо заинтересованное, у меня муж военный и его туда отправляют... За что же воюемс i в чем выражется прогресс который так активно пропагандируется?

Официоз таков - создать на Бл.Востоке демократический и прозападный режим. И подтолкнуть тем самым весь этот столь опасный ныне регион на путь демократии и свободы.
...
Остаётся надеяться, что Ирак будет успешней Вьетнама...

Насколько можно понять, Америка воюет в Ираке из-за одного из крупнейших в мире нефтяных месторождений. И Ваш муж-военный , katyaever, думаю, едет в Ирак защищать нефтяные интересы США. А слова о свободе и демократии - это уж , извините, для прессы. Никто там регион подталкивать к демократии не собирался и не собирается, потому как это вряд ли возможно.
И не надо сравнивать Ирак с Вьетнамом. Война во Въетнаме - это политика, противостояние идеологий. И хорошо, что Советский Союз не стал посылать туда солдат воевать. Только оружие. А американцы ... Ну сами знаете что..

А в Ираке никакой большой политики нет. Нет здравой политической идеи. Но есть серьёзная экономическая идея: "Даешь нефть Ирака!"

И потому, katyaever, если военная кампания, в которой придется поучаствовать и Вашему мужу, окажется не напрасной, то Вы, как и большинство американцев, сможете еще лет 20 заливать бензин в бак своего автомобиля , вместо того, чтобы пересесть на общественный транспорт.

[katyaever]

Насколько можно понять, Америка воюет в Ираке из-за одного из крупнейших в мире нефтяных месторождений. И Ваш муж-военный , katyaever, думаю, едет в Ирак защищать нефтяные интересы США. А слова о свободе и демократии - это уж , извините, для прессы. Никто там регион подталкивать к демократии не собирался и не собирается, потому как это вряд ли возможно.
И не надо сравнивать Ирак с Вьетнамом. Война во Въетнаме - это политика, противостояние идеологий. И хорошо, что Советский Союз не стал посылать туда солдат воевать. Только оружие. А американцы ... Ну сами знаете что..

А в Ираке никакой большой политики нет. Нет здравой политической идеи. Но есть серьёзная экономическая идея: "Даешь нефть Ирака!"

И потому, katyaever, если военная кампания, в которой придется поучаствовать и Вашему мужу, окажется не напрасной, то Вы, как и большинство американцев, сможете еще лет 20 заливать бензин в бак своего автомобиля , вместо того, чтобы пересесть на общественный транспорт.

Спасибо, что популярно обьяснили Я с Вами отчасти согласна... но все-таки думаю, что бензин заливать еще 20 лет мы бы и без Ирака смогли, ну пусть чуть-чуть дороже, но ничего... Он и так почти в 2 раза подорожал почти, живем, на велосипедах пока никто не ездит.
Мне кажется, что политическая идея все же есть... Я еще не совсем поняла какая , это может быть продолжить дело отца и "добить гадов", или начать подавление восточной цивилизации и обратить ее в западную, потому что она представляет реальную угрозу... короче не знаю, но что-то идеалогическое в этой войне есть, IMHO.

[MaxSt]

Новый перл Буша - оказывается, перспективы в Ираке еще более радужные, чем в Америке.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... sh_poll_dc

"I saw a poll that said the right track/wrong track in Iraq was better than here in America," Bush said in a Rose Garden appearance with Iraq's interim Prime Minister Iyad Allawi.

"It was pretty darn strong. I mean, the people see a better future,"

MaxSt.

[VladimirF]

Мне кажется, что политическая идея все же есть... Я еще не совсем поняла какая...

Вся штука в том, что никто из нас, аутсайдеров, не может с уверенностью сказать с какой всё-таки целью Буш напал на Ирак. А правда многих интересует, особенно тех, кто сам или его близкие так или иначе пострадал. Когда 1-й солдат из Monterey County был убит в Ираке, в местной газете появилась заметка, в которой были такие слова:

He is in a casket. The President of the United States has to tell the truth as to why he is there.

Удастся ли нам когда-нибудь узнать правду? Я думаю, что для США это был бы тест на полноценую демократию.
P.S. Один тест правда уже был - после убийства Кеннеди, но как известно, провалился, правды народ так и не узнал.

[kron]

Мне кажется, что политическая идея все же есть... Я еще не совсем поняла какая...

Вся штука в том, что никто из нас, аутсайдеров, не может с уверенностью сказать с какой всё-таки целью Буш напал на Ирак. .

Именно поэтому я выступаю против тех кто войну поддерживает, и против тех кто ее осуждает. Потому что мы не знаем того что знает правительство. Может оно знает что то очень нехорошее и решило что надо действовать и идти на риск. А говорить народу правду? Все таки иногда не стоит.
Другое дело что мы можем сомневаться в качестве тех данных на которые они опирались и мы можем сомневаться в способности правительства принимать правильные решения. Тем более после того как видишь их некомпетентность в одних вопросах, начинаешь очень сомневаться что они компенентны в остальных.

[vovap]

Именно поэтому я выступаю против тех кто войну поддерживает, и против тех кто ее осуждает. Потому что мы не знаем того что знает правительство.

Мы знаем абсолютно все что знает правительство. Никаких прочих особых данных не существует - я Вам гарантиру.
Вообще, не надо преувеличивать отличия "правительства" от участников, скажем, этого форума. Там точно такие же люди, особенно среди политиков - т.е. тех кто и принимает решения.
"Вы думаете у людей из министерства семь пядей во лбу - нет, просто у них есть московская прописка" (С)
И не надо преувеличивать влияния на политиков каки-либо "данны". Политики действуют по политическим причинам и в соотвествии со своими убеждениями/идеями. "Данные" имеют к этому опосредованное отношение.

Вот, скажем, был я как-то на крупном совещании в черноморском пароходстве. Когда оно еще было крупнейшем в мире. Шло обсуждение некой штуки. Идут выступления. Доходит дело да нашего представителя - и он в простых словах показывает, что эта штука не работает и работать не может в принципе. И что Вы думаете - совещание закрылось на этом, или проект? Ничего подобного. Выступление было внимательно выслушано, после чего продолжили остальные и обсуждение. О том, как полезна эта штука, как она может принести прибыль и т.д. Деньги были выделены и работы продолжены. Штука, естественно не заработала.
Понимаете мы, специалисты знали, что оно работать не может. Но менеджеры слышали только наши слова против слов разработчиков. А политически они хотели такую штуку иметь. Вот и все.
Вот так - работает правительство.

[kron]

Именно поэтому я выступаю против тех кто войну поддерживает, и против тех кто ее осуждает. Потому что мы не знаем того что знает правительство.

Мы знаем абсолютно все что знает правительство. Никаких прочих особых данных не существует - я Вам гарантиру.
.

Ну есть же какая то агентурная информация, которую знают немногие. Например, изучают лидеров стран потенциальных противников. На основе чего пытается прогнозировать их дальнейшие действия. Мы же не имеем этих данных. Мы не знаем что на уме у главы Ирана. Мы не знаем блефует Ким Чен Ил и чего он хочет. Мы не знаем что на уме у его заместителей. Но кто то ведь должен делать какой то анализ. И правительство должно иметь эти данные. А с нами никто ими делиться не будет. Другое дело, что даже имея кучу информации - можно делать неправильные выводы. Или делать выводы которые нравятся большому начальству.
А в остальном нащет больших шишек я согласен: большее на что их хватает - найти место в документе где они должны поставить свою подпись.

[MaxSt]

"A year from now, I'll be very surprised if there is not some grand square in Baghdad that is named after President Bush."
-- Richard Perle, September 22, 2003

[ustek]

Именно поэтому я выступаю против тех кто войну поддерживает, и против тех кто ее осуждает. Потому что мы не знаем того что знает правительство.

Мы знаем абсолютно все что знает правительство. Никаких прочих особых данных не существует - я Вам гарантиру.
Вообще, не надо преувеличивать отличия "правительства" от участников, скажем, этого форума. Там точно такие же люди, особенно среди политиков - т.е. тех кто и принимает решения.
"Вы думаете у людей из министерства семь пядей во лбу - нет, просто у них есть московская прописка" (С)
И не надо преувеличивать влияния на политиков каки-либо "данны". Политики действуют по политическим причинам и в соотвествии со своими убеждениями/идеями. "

Я бы добавил "только групповыми/партийными и лично корыстными" интересами, но только не идеями.
Никогда не смогу представить, что Конгресс не знал правды перед тем как давать green light Бушу и его команде на начало войны.

О каких идеях можно было услышыть на последних democratic and republican conventions? Похлеще съездов КПСС.

[machineHead]

И потому, katyaever, если военная кампания, в которой придется поучаствовать и Вашему мужу, окажется не напрасной, то Вы, как и большинство американцев, сможете еще лет 20 заливать бензин в бак своего автомобиля , вместо того, чтобы пересесть на общественный транспорт.

Насколько я в курсе, в Ираке около 10% разведанной мировой нефти. Соответсвенно, если Иракской нефти хватит "ещё на 20 лет", то остальных 90% - на 180.
Конец нефти через 180 лет - не такой уж повод для началa войны.

К тому же, если всё дело только в нефти, то вовсе необязательно начинать войны - можно просто отменить санкции, к примеру. Или модифицироравь их, расширив обмен нефти на санкционировнные товары, что ещё выгоднее для американской экономики.

Другое дело, что и заново отстроить разбомблённые нефтяные прииски - лакомый кусок для любой компании, и не одной.

Удастся ли нам когда-нибудь узнать правду? Я думаю, что для США это был бы тест на полноценую демократию.
P.S. Один тест правда уже был - после убийства Кеннеди, но как известно, провалился, правды народ так и не узнал.

Немаловажно так же ещё и распознать, что правду наконец сказали.

Поскольку всегда будут сторонники теорий конспирации и новые версии проис шедшего.

Например: если преположить, что Буш действительно такой недалёкий, каким его многие с читают, почему тогда не преположить, чо он и правда поверил в наличие ОМП у Ирака? И говорил чистую правду (как он думал) 19 марта 2003 г.?

[sergey812]

И потому, katyaever, если военная кампания, в которой придется поучаствовать и Вашему мужу, окажется не напрасной, то Вы, как и большинство американцев, сможете еще лет 20 заливать бензин в бак своего автомобиля , вместо того, чтобы пересесть на общественный транспорт.

Насколько я в курсе, в Ираке около 10% разведанной мировой нефти. Соответсвенно, если Иракской нефти хватит "ещё на 20 лет", то остальных 90% - на 180.
Конец нефти через 180 лет - не такой уж повод для началa войны.

Я имел в виду следующее. Американский контроль над иракской нефтью не даст возможности беспредельно расти мировым ценам на нефть. Ведь всегда можно попросить проамериканский Ирак выбросить нефть на рынок по низким ценам. После этого остальным экспортерам нефти остаётся либо вообще не продавать нефть, либо продавать нефть по таким же низким ценам. При этом объем экспорта иракской нефти на мировой рынок не обязательно должен быть большим . И небольших объемов будет, вероятно, достаточно для удержания цен от безудержного роста. Главное, чтобы все участники рынка не сомневались, что иракской нефти будет произведено столько, сколько нужно для поддержания низкой цены.

И так может продолжаться десятки лет.

К тому же, если всё дело только в нефти, то вовсе необязательно начинать войны - можно просто отменить санкции, к примеру.
....
Другое дело, что и заново отстроить разбомблённые нефтяные прииски - лакомый кусок для любой компании, и не одной.

Не для того на Хуссейна санкции наложили , чтобы их так вот взять и отменить. Вы думаете, machineHead, что пишете? Цены-то на нефть растут и ждать, что Саддам "исправится", времени нет. Буш даже окончания срока собственного ультиматума Саддаму дожидаться не стал.

А восстановление иракских нефтяных месторождений и трубопроводов - дело хоть и прибыльное , но не вопрос экономической безопасности Штатов.

[PavelM]

А восстановление иракских нефтяных месторождений и трубопроводов - дело хоть и прибыльное , но не вопрос экономической безопасности Штатов.

А почему Вы уверены, что экономическая безопасность Штатов так волнует президента? Вопрос же пока не жизни и смерти. Почему бы просто не заметить очевидного, того, что тот, кто девушку ужинает, то ее и танцует?

Так вот тем кто нынешнюю "девушку" ужинал выгодно было:

А.Высокие цены на нефть
Б.Большие военные заказы
В.Строительные контракты

На сегодняшний день они похоже это все уже получили. Цена на нефть зашкаливает уже давно и, я думаю останется на этом уровне еще как минимум до выборов.

[MaxSt]

Например: если преположить, что Буш действительно такой недалёкий, каким его многие с читают, почему тогда не преположить, чо он и правда поверил в наличие ОМП у Ирака? И говорил чистую правду (как он думал) 19 марта 2003 г.?

Вспоминается по этому поводу диалог O'Reilly и Мура:

MOORE: Oh, he lied to the nation, Bill...

O'REILLY: It wasn’t a lie.

MOORE: He did not tell the truth, what do you call that?

O'REILLY: I call that bad information, acting on bad information; not a lie.

MOORE: A seven year old can get away with that… “Mom and Dad it was just bad information…”

Но дело не в этом. Дело в том, что Буш говорит, что и без WMD он бы войну начал. То есть он открыто признает, что это не было основной причиной.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Я имел в виду следующее. Американский контроль над иракской нефтью не даст возможности беспредельно расти мировым ценам на нефть. Ведь всегда можно попросить проамериканский Ирак...

С чего ето вдруг Ирак со временем станет более проамериканским, чем сейчас?
В связи с выводом американских войск любовь проснется?
Проси - не проси, результат нулевой пока..

[Dmitry Lee]

Война во Въетнаме - это политика, противостояние идеологий. И хорошо, что Советский Союз не стал посылать туда солдат воевать.

Ну это вы погорячились. Половина летного состава авиации ПВО через Въетнам прошла, плюс советники, плюс расчеты пусковых, матросиков на кораблях типа Ак.Келдыш что там паслись непрерывно даже и считать не будем.

[thinker]

O'REILLY: It wasn’t a lie.

MOORE: He did not tell the truth, what do you call that?

O'REILLY: I call that bad information, acting on bad information; not a lie.

MOORE: A seven year old can get away with that… “Mom and Dad it was just bad information…”

Но дело не в этом. Дело в том, что Буш говорит, что и без WMD он бы войну начал. То есть он открыто признает, что это не было основной причиной.

Да, это так. Потому что без Садама мир безопаснее чем с ним. Безопаснее прежде всего для Америки.

[MaxSt]

без Садама мир безопаснее чем с ним.

Где-то я уже слышал эту фразу...

А мне будет безопаснее, если у меня будет бронированный Мерседес и отряд из двадцати телохранителей. So what? Is it worth it?

MaxSt.