thinker wrote:Во-первых, именно в слабых странах созданы и оперируют лагеря террористов. Во-вторых, нападение на слабую страну показывает, чтO может случиться с другими такими же слабыми странами, начни они какие-нибудь ядерные программы или подержку террористов.
Нет. Нападение на "слабые страны" показывает что может случится с ними не имей они ядерного оружия. Живой пример - Ирак.
На его территории не действовали никакие террористы и следов не было. В отличие от Пакистана, например, где по мнению американцев сейчас скрывается бин Ладен.
То есть поддерживай/не поддерживай терроризм - назначили крайним - все. От етого хорошо работает обладание ядерной бомбой...
То есть, на них урок действует не на прямую, а косвенно. Но действует. Если не ошибаюсь, после нападения на Ирак, Сирия отказалась от своих програм.
Не знаю, не знаю, Северная Корея развернула..
Теперь у Америки осталось лишь две оси Зла: Иран и Северная Корея.
Много Вам известно террористов и террористических групировок оттуда?
А про Пакистан и Саудовскую Аравию не слышали.
Вы,
thinker, похоже абсолютно не мыслите самостоятельно,
только лозунгами из CNN и Busha...
С одной стороны это верно. С другой стороны, на страны, которые уже имеют ядерный арсенал, можно нажимать дипломатически, без войны в начале.
Ето как?
Еще раз вспомним холодную войну. Америка втянула в гонку вооружений бывший СССР, но последний оказался менее экономически подготовленный к этому. То есть, такую гонку может выграть только развитая страна, коей и явилась Америка. К счастью, ни Иран, ни тем более Северная Корея такими не являются.
Да Америка выиграла только привлечением денег со всего мира, правда надорвалась хорошо и теперь на ладан дышит...
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!