Сентябрь 81 года. Финансовые расходы семьи

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 01 Oct 2004 23:21

RZ_1 wrote:Те которые не имели, не приобретали дачи и машины вполне сознательно, а не из-за того, что принципиально не имели возможности.

Гы! Например у учителя в школе. :roll:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 01 Oct 2004 23:23

jvn2a wrote:... Почти все американцы, с которыми довелось говорить о Китае, а также их пресса, конструируют фразы типа:
"In the communist China bla-bla-bla..."

Ето точно ! :mrgreen:

Seryi · Post by **Seryi** » 01 Oct 2004 23:27

RZ_1 wrote:Да не надо тут из пальца высасывать! Евгений вполне все четко и точно изложил - кто хотел - тот и имел и машину и дачу, кто не хотел, те не имели. Те которые не имели, не приобретали дачи и машины вполне сознательно, а не из-за того, что принципиально не имели возможности.

Это новая мысль... Позвоню отцу скажу, что это он оказывается не хотел машину с дачей. Давали, всовывали, а он не хотел. Правда к 1995 году захотел, но уже не давали. Пришлось покупать

Герасим · Post by **Герасим** » 01 Oct 2004 23:33

Seryi wrote:
RZ_1 wrote:Да не надо тут из пальца высасывать! Евгений вполне все четко и точно изложил - кто хотел - тот и имел и машину и дачу, кто не хотел, те не имели. Те которые не имели, не приобретали дачи и машины вполне сознательно, а не из-за того, что принципиально не имели возможности.

Это новая мысль...

Машины по очереди давали. Формально записаться в неё мог каждый. Но вот получить...
И деньги тут не особо помогали.
Примерно как с жильём...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 01 Oct 2004 23:36

Герасим wrote:...Машины по очереди давали. Формально записаться в неё мог каждый. Но вот получить......

Даже "формально записаться" не всегда можно было. Вы должны были показать что "достоины" ( мин. член профсоюза)

Герасим · Post by **Герасим** » 01 Oct 2004 23:41

Capricorn wrote: ( мин. член профсоюза)

А Вы встречали советского работающего человека - не члена профсоюза?

По-моему не было таких... :pain1:

machineHead · Post by **machineHead** » 01 Oct 2004 23:49

RZ_1 wrote:1) Социализм он разный бывает, а марксистский социализм лишь одна из разновидностей. Т.е. "ширше" надо на вещи смотреть.

Что такое "немарскистской социализм"? Шведский? Финский? Да, вполне работоспособные системы. Я-то по просототе душевной думал, что Вы про научное определение говорите.
А так - тут половина считает, что каждый раз при приходе к власти демократов в США социализм наступает. Широко смотрят, понимаешь.

machineHead · Post by **machineHead** » 01 Oct 2004 23:59

f_evgeny wrote:Загородный дом и гараж? У меня был еще один менеджер не из последних лет 60 ему было, он своим загородным домом и садиком очень даже гордился.

Женя, Вы вроде были за рубежом. Но представления у Вас очень наивные. Большинство людей здесь уже живёт в загородных домах. Т.е. практически все, кто хочет.
Соответственно с гаражами. А "дача" в советском смысле здесь мало кого интересует - не встретил пока ни одного американца, занимавшегося бы в выходные огородничеством. Хотя у нас во Флориде сэтим проблем особых нет - покупай землю и расти что хочешь. Можно и на своём участке, но только все выращивают травку и цветы.

machineHead · Post by **machineHead** » 02 Oct 2004 00:22

RZ_1 wrote:Те которые не имели, не приобретали дачи и машины вполне сознательно, а не из-за того, что принципиально не имели возможности.

Правильно!!! Советские люди понимали трудности страны и добровольно отказывались от машин, гаражей, квартир и многих продуктов питания. В отличие от несознательных членов общества потребления. :gen1:

Благодаря такой сознательности в СССР удавалось выпускатьь в десятки раз меньше автомобилей, в несколько раз меньше строить жилья, приоизводить меньше продуктов питания

RZ_1 wrote:Евгений вполне все четко и точно изложил - кто хотел - тот и имел и машину и дачу, кто не хотел, те не имели.

Я Вам открою одну маленькую тайны про нынешнюю Россию: кто хочет - имеет миллиард в банке, а те, у кого нет, просто не хотят.

machineHead · Post by **machineHead** » 02 Oct 2004 00:29

f_evgeny wrote:На мой взгляд стремление к "От каждого по способностям, каждому - по труду". А Ваша версия?

"От каждого по способностям, каждому - по труду" - это именно стремление. А достигать этого стремлеиня в социалиме дОлжно путём общественной собственности на средства производства.

Как говорил старина Маркс, именно смена производственных отношений (в частности, собственности на средства производства) является признаком смены строя.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:24

f_evgeny wrote:почему СССР распался, или потерял значительную часть страны, а Китай - нет, и похоже не собирается, а наоборот идет вперед?

Китай, ощущая грядущий кирдык, занялся либерализацие экономики, а СССР - перестройкой политической системы. Причем, как это принято, коренной перестройкой.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:28

f_evgeny wrote:Норвегия добывает нефть,

Уж Россия чего только не добывает...

f_evgeny wrote:Так вот, что бы все это заработать в Финляндии нужно два поколения."

Красивая история. Означает ли это, что в Финляндии ттолько старшие дети обладают квартирой, машиной и т.д., а все остальные нищенствуют?

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:31

RZ_1 wrote:По моему, основная проблема с СССР была в бюрократизме и полной импотентности Горбачева

В СССР постоянно росла смертность и падала производительность труда. Хорошо это кончиться не могло.
В Китае тоже социализм долго скорее всего не протянет. Отсутствие эффективных экономических регуляторов однажды вынудит сменить государственное устройство.

Ross · Post by **Ross** » 02 Oct 2004 01:35

FatCat wrote:В СССР постоянно росла смертность и падала производительность труда.

Откуда дровишки?

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:36

RZ_1 wrote:1) Социализм он разный бывает, а марксистский социализм лишь одна из разновидностей. Т.е. "ширше" надо на вещи смотреть.
2) Конкретная реализация социализма, так же как и капитализма весьма разнятся.

Хм. Вообще-то социализм определяется отсутствием частной собственности на средства производства и централизованной плановой экономикой.
Как с этим в Китае?

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:40

RZ_1 wrote:Те которые не имели, не приобретали дачи и машины вполне сознательно, а не из-за того, что принципиально не имели возможности.

Так что пудрить нам мозги не надо, у меня на работе ситуация была абсолютно такая же.

В каких интересных местах люди работали!
А вот мои родители машину купить не могли сначала потому, что не было машин, а потом потому, что не было денег. Когда я начал работать машины уже были, но денег на них уже не было.

Квартиру родители получили так называемым кровавым методом. Помните такой?

kron · Post by **kron** » 02 Oct 2004 01:41

FatCat wrote:
RZ_1 wrote:1) Социализм он разный бывает, а марксистский социализм лишь одна из разновидностей. Т.е. "ширше" надо на вещи смотреть.
2) Конкретная реализация социализма, так же как и капитализма весьма разнятся.

Хм. Вообще-то социализм определяется отсутствием частной собственности на средства производства и централизованной плановой экономикой.
Как с этим в Китае?

Вам же обьяснили, что у каждого свой социализм. Если что нравится (Швеция там, или Финляндия) - обьявляй это социализмом и рассказывай как он хорош. В Союзе был неправильный социализм, а в Швеции правильный. Через лет 30 Швеция загнется - обьявим что их социализм был тоже с ошибkamи и суровыми зимами. Но к тому времени в Америке будет самый правильный социализм. И так по кругу.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:42

Dmitry67 wrote:Кстати, все помнят что Черные Волги не продавались вааще

А Волги вааще продавались? Я так понимаю, что чтобы попасть в список на Волгу бааальшие заслуги иметь надо было.

Jax · Post by **Jax** » 02 Oct 2004 01:44

late_morning_girl wrote:
Jax wrote:
Можно я попробую угадать с трех раз о каких городах речь идет?
Москва?
Ленинград?
Киев?

Причем здесь Москва или Киев? В ВПК (вы говорили про ящик, я не ошиблась?) была утвержденная на уровне министерства сетка оплаты. Во всех учреждениях по союзу была одна и та же зарплата +/- 10%. Или это был не ящик, тогда я возражать не буду.
Про дантистов тоже спорить не буду, дантистом не была. Просто были знакомые дантисты.

Ящик..ящик..правда не очень большой.
Хотя и филиал московского ящика. Даже что выпускали знаю. если интересно - могу сказать. Про зарплату все как на духу .
Вот директор машиностроительного завода (тоже ВПК) получал со всеми накрутками около штуки. главный инженер завода больше 400-т оклад. (это тоже я знаю точно)
Так что моё "знаю" против вашего "знаю". Думаю на этом можно и остановиться.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:45

Ross wrote:
FatCat wrote:В СССР постоянно росла смертность и падала производительность труда.

Откуда дровишки?

Из статистики. Гуглите и нагуглите.

Ross · Post by **Ross** » 02 Oct 2004 01:47

FatCat wrote:
Ross wrote:
FatCat wrote:В СССР постоянно росла смертность и падала производительность труда.

Откуда дровишки?

Из статистики. Гуглите и нагуглите.

старая отмазка

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 01:51

Ross wrote:старая отмазка

А что не нравится?
Я когда-то увидел эти данные и взял их на заметку. Разумеется их можно найти еще раз, но почему я для Вас должен этим заниматься?

Впрочем как раз по демографии ссылочка имеется
http://demoscope.ru/d_f_a/de99003.html

Ross · Post by **Ross** » 02 Oct 2004 02:07

FatCat wrote:Впрочем как раз по демографии ссылочка имеется
http://demoscope.ru/d_f_a/de99003.html

И что вы увидели в этой таблице? Что прирост населения замедлился? Так вы это в любой европейской стране увидите. В Германии, вроде, вообще тяжелая ситуация. Зато в этой таблице хорошо видно как падала детская смерность, так что ваши источники свидельствуют против вас.

Ross · Post by **Ross** » 02 Oct 2004 02:28

Кстати, там же http://demoscope.ru/d_f_a/de99005.html есть ссылка о продолжительности жизни. Там видно, что продолжительность жизни не росла, не падала, а колебалась. Данные несколько ниже, чем я предполагал. Вероятно сказывается то, что было очень много курящих мужчин. Продолжительность жизни снизилась скачком в 1993 году.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Oct 2004 02:28

Ross wrote:
FatCat wrote:Впрочем как раз по демографии ссылочка имеется
http://demoscope.ru/d_f_a/de99003.html

И что вы увидели в этой таблице? Что прирост населения замедлился? Так вы это в любой европейской стране увидите. В Германии, вроде, вообще тяжелая ситуация. Зато в этой таблице хорошо видно как падала детская смерность, так что ваши источники свидельствуют против вас.

я говорил об обычной "взрослой" смертности, а не о младенческой. Посмотрите в таблицу еще раз и убедитесь, что она росла. Младенческая смертнаость падала, но все равно оставалась катасторфически высокой.

Для Вашего удобства привожу график. составленный по этой таблице.