BOPOBYC wrote:Спорно - по какой причине?
Не вписывается в модель - если принять это за правду, начнут возникать нежелательные вопросы, на которые официальная наука не готова да и не хочет отвечать.
BOPOBYC wrote:Это возможно, но если ясновидение не является ложью, то тогда это глупо и противоречит их же собственным мотивам. Насколько я понимаю, любой ясновидящий старается (или старался-бы, являясь это истиной) донести свои предсказания до как можно большего количества населения, причем, как показывают статьи об этих прошедших предсказаниях: "Вася Сидоров - предсказатель, увидел что в городе Н через две недели произойдет "страшное событие". Вася Сидоров, будучи в трезвом состоянии и имея справку от психдиспансера о полной своей вменяемости обратился в органы УВД Нского Района а также к депутату районного совета и в краевую администрацию с целью предупредить максимальные потери среди населения. Так как официально ясновидение не является фактом научно-подтвержденным, то Вася Сидоров был послан всеми тремя органами города Н в известном направлении а через две недели произошел "страшный катаклизьм" и ни один из людей к которым Вася Сидоров обращался не вспомнил чудесным образом об предсказании Васи Сидорова!" Чудо да и только. Но не будем об чудесах, поговорим о простой прагматике. Итак, что было бы, если бы мир ясновидящих и экстрасенсов, вдруг ни с того ни с сего, превозмогая свою лютую ненависть к сотрудникам в квадратных шляпках таки собрал научные данные, провел научные эксперименты, привлекая к ним представителей научного сообщества и пробил такую непроницаемую броню отрицания жестоких, инквизиции подобных профессоров и академиков и свершил сенсацию, по сути, узаконив свое существование? А было бы следующее - в следующий раз, Вася Сидоров, услышав бы голос сверху, получил бы зеленый свет, хотя бы в городе Н и в результате спас бы действительно а не задним числом (или местом) сотни, тысячи, а может и сотни тысяч людей? Разве не было бы Васи Сидорову от этого легче и спокойней на душе? Не логичным ли бы это было шагом?
Скажите честно, Вы действительно такой наивный, или притворяетесь? Пояснить Вам на примере? Пожалуйста:
Надеюсь, никому не нужно доказывать, к чему приведет человечество то отношение к окружающей среде, которое наблюдается сейчас? И не нужно быть ясновидцем, чтобы это предсказать. И что, мы слушаем тех, кто пытается нас в очередной раз предупредить? Ну да, сейчас. Мы только ухмыльнемся, когда прочитаем, что активисты гринпис пытались остановить очередной груз отходов - "вот чудаки" и продолжим заниматься нашими повседневными делами. А что тут говорить о том, когда кто-то придет к нам и скажет: "я чувствую, что завтра будет катаклизм". В лучшем случае мы его поднимем на смех, а про худший лучше и не говорить (достаточно вспомнить, ЧТО люди сделали с Христом).
BOPOBYC wrote:Можно задать вам пару вопросов?
1. Вас случайно в детстве врачи какимто образом не обидели?
2. Какой может быть "шкурный" вопрос у, скажем врача-Онколога, который каждый день наблюдает как у него на глазах умирают дети, отцы, братья и жены?
Конечно можно.
1 В детсве нет, в более зрелом возрасте да. Но это тут в общем то не причем, но об этом позже
2 Наверное никакого
Уж коли я ответил на Ваши вопросы, разрещите задать встречный - а при чем тут "в детсве врачи обидели" и "врач онколог"?
BOPOBYC wrote:Вы знаете, среди моих знакомых, друзей и близких было много врачей, в том числе и онкологов. Но я не встретил почему-то среди них ни одного "шкурника" или просто разгильдяя, который бы наплевательски относился к судьбе своих пациентов. Вы знаете например, что такое войти в палату, где лежит 6 человек с раком, которые при твоем появлении смотрят на тебя глазами полными страха и одновременно надежды? При этом ты знаешь что вот эта девочка 13 лет умрет через пару месяцев, а вот тот мужик, у которого 4ро детей максимум еще полгода протянет на химиотерапии? Наверное в такой момент вы бы подумали о деньгах и о безопасности своего рабочего места, я вас не виню - бог вам судья, да и к тому же клятва Гиппократа наверняка для вас пустой звук - да?
Вы знаете, среди моих знакомых американцев нет ни одного убийцы и все просто хорошие люди. Однако я часто слышу, что Америку обвиняют, что она развязала войну в Ираке ради "шкурных" интересов - нефти. Тоже парадокс, не так ли?
BOPOBYC wrote:Ну так вот, я вас уверяю, что среди "шкурных" по вашему убеждению врачей, живущих в россии на мизерную зарплату, нашлось бы таки процентов 80-90, которые бы всенепременно были всеми руками за альтернативные, но действенные способы излечения неизлечимых болезней, и точно так же бы смогли стать теми самыми судьями или независимыми экспертами для признания методов нетрадиционной медицины.
Вы знаете, это уже некрасивый прием - сделать одно, весьма грубое допущение (что там присутсвуют шкурные интересы => все врачи шкурники), а затем, на основе этого допущения, обвинять меня во всех смертных грехах. Да они могли бы стать "теми самыми судьями или независимыми экспертами", да вот только бы мешает - кто же им даст то?
.
Да, чтобы писать картины, нужно родиться Сальвадором Далли. А чтобы летать на Луну, достаточно закончить школу космонавтов. А чтобы быть врачoм, нужно закончить медицинский институт. А что Вас из этого удивляет?
Или ждать, пока у кого-нибудь проявится творческое вдохновение (как у художника) и проявиться Дар? Или может подкажите школу, где учать Дару? Ну, где школа эктрасенсов? 