Избиратели и выборщики в США

[late_morning_girl]

По его вине погибло более 1000 американцев и несчетное количество людей других национальностей (их даже не считают, ну да, второй сорт). Зачем? Что мир стал безопаснее? Не стал.

Ну дык война ж. Она не по его вине началась.

[Seryi]

Распишите конкретно куда пошли военные деньги. Я точно знаю, что 60 миллиардов из первого пакета пошло в американский хайтех, на чем он и поднялся из руин.Это по-вашему хуже дорог? Будьте добры, ссылочку на остальные, если не затруднит.

Ну хорошо, не 200 милиардов в унитазе, а 140, договорились
Я уже писал что для поднятия из руин хайтека война совершенно необязательна. Достаточно любого большого проэкта, ну допустим тот же полет на Марс. Или массовое внедрение электромобилей или... да еще десятки таких проектов можно приумать.
По-моему очевидно что постоянно тратить деньги на бомбить Ирак/восстанавливать Ирак принесет Америке значительно меньше пользы чем реализация любого из названных мной проектов.

[OOOO]

Ну дык война ж. Она не по его вине началась.

Вы верно шутите? При наших постоянных разногласиях почти по всем вопросам, я с большим уважением отношусь к Вашим аналитическим способностям. Значит, Вы сейчас просто лукавите. Иначе просто не может быть. Что разочаровывает.

[Gennadiy]

Буш спустил 200 миллиардов налоговых денег в унитаз т.е. в иракскую войну.

Мелочи какие. По сравнению с midicare например.

[Gennadiy]

Ну дык война ж. Она не по его вине началась.

Вы верно шутите?

По его, по его. Как впрочем и Вьетнамская по вине Кеннеди, что между прочим не мешает демократам считать его самым выдающимся президентом.
Если с другой стороны посмотреть, то по вине ЛЮБОГО американского президента в 20/21-ом веке началась какая нибудь война. Чем ЭТА война особенная?

[late_morning_girl]

Ну дык война ж. Она не по его вине началась.

Вы верно шутите? При наших постоянных разногласиях почти по всем вопросам, я с большим уважением отношусь к Вашим аналитическим способностям. Значит, Вы сейчас просто лукавите. Иначе просто не может быть. Что разочаровывает.

Идите в тему про выбор, я там написала. Не по его - деваться было некуда.

[kron]

Ну дык война ж. :паин1: Она не по его вине началась.

Вы верно шутите? При наших постоянных разногласиях почти по всем вопросам, я с большим уважением отношусь к Вашим аналитическим способностям. Значит, Вы сейчас просто лукавите. Иначе просто не может быть. Что разочаровывает.

Это все плохие бяки виноваты. Они президента неправильно информировали. А то что он газет не читает и не знает что в мире делается, так это так и надо. Потому что на это есть помощники. А он понадеялся а они подвели. А он хотел как лучше.

[late_morning_girl]

Ну хорошо, не 200 милиардов в унитазе, а 140, договорились

Не договорились. Давайте ссылки на спендинг.
А про другие проекты - Вы себе как-то странно представляете как тут государство деньги выдает. Так они прям вам и дадут деньги на какие-то дороги и какой-то Марс, ага. В рецессию.

[venka]

[Нащет мерзавца - я лично уверена, что в большой политике все мерзавцы в равной мере. Они туда попадают именно по этому признаку.

Белые придуть -- грабють, красные придуть -- опять грабють.. Куды ж бедному крестьянину податься? (С)

[Lion Galytsky]

[Нащет мерзавца - я лично уверена, что в большой политике все мерзавцы в равной мере. Они туда попадают именно по этому признаку.

Белые придуть -- грабють, красные придуть -- опять грабють.. Куды ж бедному крестьянину податься? (С)

В Мамерику(с)

[PavelM]

Я уже писал что для поднятия из руин хайтека война совершенно необязательна. Достаточно любого большого проэкта, ну допустим тот же полет на Марс. Или массовое внедрение электромобилей или... да еще десятки таких проектов можно приумать.
По-моему очевидно что постоянно тратить деньги на бомбить Ирак/восстанавливать Ирак принесет Америке значительно меньше пользы чем реализация любого из названных мной проектов.

Seryi, несмотря на то, что Вы как бы защищаете кап.модель производства, Ваши рекомендации скорее реализуемы только в некоей коммунистической утопии. Говорить о "пользе Америке" бессмысленно, т.к. попросту нет такой Америки, а есть кокретные люди/корпорации ищущие прибыли. Будет реальная перспектива прибыли/наживы - будут проекты, а яблони на Марсе запросто так сажать - энтузиастов мало найдется.

[Duty]

Количество выборщиков от штата равно количеств конгресменов и сенаторов от этого штата

Количество-то ихнее может и пропорциональное (приблизительно), но вот голосуют они не пропорционально.
По сути, исход предстоящих выборов будут решать жители OH и FL.

MaxSt.

А почему они так голосуют?

[Dastian]

Чем ЭТА война особенная?

Тем, что остальные войны велись за интересы Америки, а эта - против

[late_morning_girl]

Чем ЭТА война особенная?

Тем, что остальные войны велись за интересы Америки, а эта - против

За последние сто лет - эта самая "за интересы" война, чем какая либо другая.

[VladimirF]

Существующая система выбора президента несправедлива по отношению к рядовому избирателю, а потому и порочна. Если я живу в штате, где заведомое большинство голосует за одного из кандидатов, то мой конкретный голос ничего не решает. При системе прямых выборов мой голос добавляется к общему числу голосов моих единомышленников и потому мой голос (и каждый голос) является решающим.
Да что там толковать - это и ежу понятно. Непонятно другое - кому существ. система выгодна? Говорят - штатам. Чушь. Штат это люди, а когда речь идёт о выборах президента США меня волнуют не интересы штата, а в первую очередь - кто станет президентом.

[late_morning_girl]

Существующая система выбора президента несправедлива по отношению к рядовому избирателю, а потому и порочна. Если я живу в штате, где заведомое большинство голосует за одного из кандидатов, то мой конкретный голос ничего не решает. При системе прямых выборов мой голос добавляется к общему числу голосов моих единомышленников и потому мой голос (и каждый голос) является решающим.
Да что там толковать - это и ежу понятно. Непонятно другое - кому существ. система выгодна? Говорят - штатам. Чушь. Штат это люди, а когда речь идёт о выборах президента США меня волнуют не интересы штата, а в первую очередь - кто станет президентом.

Владимир - эта страна - соединенные штаты, на том и стоит. Где все штаты - равноправны и имеют равные права на собственные интересы. А Вам хочется, чтобы интересы Калифорнии всегда по определению были выше интересов Айдахо.

[MaxSt]

А почему они так голосуют?

Правила такие. Либо все 27 флоридских голосов получает Буш, либо все 27 - Керри.
Было бы более справедливо эти 27 голосов делить пропорционально, а не по принципу "победитель получает все".

MaxSt.

[MaxSt]

Где все штаты - равноправны и имеют равные права на собственные интересы.

Ага, равноправны. То-то я смотрю кандидаты исколесили штаты Ohio и Florida вдоль и поперек, а такие штаты, как Техас или Калифорния - игнорируют.

MaxSt.

[theukrainian]

Вот тут позиции "за" и "против". Вообще, рекоммендую пойти в гугл и набрать "electoral college".
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Electoral_College

[MaxSt]

Мне еще ни разу никто внятно и без эмоций не обьяснил что Буш сделал так уж неправильно для страны.

Объясняли, много раз. Просто вы считаете эти действия правильными.

MaxSt.

Ну дык я и говорю - мне никто внятно не обьяснил что в них неправильного. О том и речь.

Вы похоже не понимаете разницу между "объяснить" и "убедить".

MaxSt.

[late_morning_girl]

Вы похоже не понимаете разницу между "объяснить" и "убедить".

MaxSt.

Вполне понимаю. Никто не обьяснил. Пытались как раз убедить. Но мне же нужно внятное обьяснение, а не просто убеждения. Я недоверчивая очень. Меня трудно убедить уверениями, что Америке нужна иракская нефть позарез. Ну просто кушать Буш не может, как ему иракская нефть вдруг стала нужна - а весь конгресс его радостно в этом поддерживает.
Не верю...
Вот в историю с валютой - верю. Она мне кажется рациональной и у меня все сходится в этом паззле. Обьясните мне про остальное так, чтобы все сошлось. Теории, в которых основа, что Президент дебил - не предлагать - не поверю.

[MaxSt]

не поверю.

Вот вы и проговорились. Вы хотите, чтобы вас именно убедили.

MaxSt.

[VladimirF]

Владимир - эта страна - соединенные штаты, на том и стоит. Где все штаты - равноправны и имеют равные права на собственные интересы. А Вам хочется, чтобы интересы Калифорнии всегда по определению были выше интересов Айдахо.

Когда выбирают Президента Соединённых Штатов Америки меня интересы Калифорнии не волнуют (поживём пока со Шварценеггером). На это время о штатах надо забыть. Нету никаких штатов, есть федеральное гос-во, гражданами которого (а не штатов) мы являемся, и мы, все граждане, должны быть в этом выборе равноправны: один человек - один голос. А что при этой системе? Человек есть, а голоса нет.

P.S.

Despite the difficulty of amending the Constitution, it appears that large majorities of Americans favor a direct popular vote. In a 1968 Gallup survey, 81% of Americans favored a direct popular vote, 12% favored retention, and 7% had no opinion

[theukrainian]

Когда выбирают Президента Соединённых Штатов Америки меня интересы Калифорнии не волнуют (поживём пока со Шварценеггером). На это время о штатах надо забыть. Нету никаких штатов, есть федеральное гос-во, гражданами которого (а не штатов) мы являемся, и мы, все граждане, должны быть в этом выборе равноправны: один человек - один голос. А что при этой системе: человек есть, а голоса нет.

Штаты тогда будут голосовать за "своих" - если в Калифорнии больше людей, то их интересы перевысят интересы Аляски, и мы получим "нашего" президента. Например, доводим до абсурда - каждый штат голосует за "своих". Это один из главных аргументов за "electoral college". Так как штаты удалену, но зависят от федерального правительства, они заинтересованы иметь там своих людей...

[MaxSt]

Штаты тогда будут голосовать за "своих" - если в Калифорнии больше людей, то их интересы перевысят интересы Аляски, и мы получим "нашего" президента.

А сейчас интересы Ohio перевешивают интересы Техаса, Калифорнии и Нью-Йорка, вместе взятых.

MaxSt.