Разговорчивый Кэрри

[CEBA]

Смешно!?

"Мужик, ну ты понял..." что я хотел бы, но здесь не могу, сказать, that is.

Вот, вот не получается у Вас сказать.
Смешливый Вы наш.
[...moderated...]

[MaxSt]

Sorry, CEBA, but your link is too graphic.

MaxSt.

[CEBA]

Извините, просто хотелось что бы люди представляли о чем говорил Керри.
поищите My Lai Massacre в www.google.com

[Alkiev]

Так хочу Вам сказать, что Вы пропустили пару страниц из американской истории.

Вы так уверены в этом? Чем докажете?

Ну хотя бы тем, что Вы не знали, что в то время было модно "быть против войны" и поносить ветеранов с нее вернувшихся. Правильно было говорить, что вернувшиеся с войны солдаты - психи, садисты и просто убийцы
А вот чтобы заявить публично, что большинство там простно честно выполняет свой воинский долг действительно требовалось мужество

[MaxSt]

Ну хотя бы тем, что Вы не знали, что в то время было модно "быть против войны" и поносить ветеранов с нее вернувшихся.

Вы так уверены, что я не знал об этом? Чем докажете?

А вот чтобы заявить публично, что большинство там простно честно выполняет свой воинский долг действительно требовалось мужество

Это да. Но не надо путать заявления о поддержке солдат с заявлениями о поддержке войны. Это разные вещи.

MaxSt.

[BTH]

Но оказалось, что так думают немногие

Потому что, я думаю, если бы Вы знали, что, например, в соседнем с Вами неблагополучном районе, где постреливают в копов, один коп двинулся рассудком и зверски убил ребенка и его мать, Вы бы тоже об етом рассказали, например, в суде, невзирая на то, что у копов - труднaя и опасная работа.

Военные преступления - это nevertheless преступления. И замалчивать их - ето, на мой взгляд, наиизвращённейшее понятие патриотизма, граничащее с мафиозно-клановой "клятвой молчания" более, чем с настоящим патриотизмом.
А обижаться, как я уже и говорил, нужно было не на whistleblowers, как Керри - а на тех, кто животы вспарывал. В конце концов, мужик, вернувшийся из Вьетнама, на мой взгляд, сможет себя защитить от воплей "Убийца!" пьяных хиппи, а, вот, женщина с тремя малыми детьми себя защитить от штыка одурманенного кровью солдата - может гораздо хуже. И мучения ее, при виде потрошенных детей, я думаю - не сравнить даже с мучениями военнопленных, не говоря уже о душевных мучениях вернувшихся.

[Alkiev]

Но оказалось, что так думают немногие

Потому что, я думаю, если бы Вы знали, что, например, в соседнем с Вами неблагополучном районе, где постреливают в копов, один коп двинулся рассудком

Отличный пример. Как только к военным начинают применять те-же стандарты, как и к действующим дома полицейским, можно сразу сдаваться. Все-равно поставленная в такое положение армия войну (особенно партизанскую) проиграет.
Поэтому я, к примеру, за безусловный вывод войск сразу после январских выборов в Ираке.

[CEBA]

Поэтому я, к примеру, за безусловный вывод войск сразу после январских выборов в Ираке.

слава богу, пусть там иракцы строят свой новый, свежий, демократический ирак а не отрезают головы иностранцам.

[Alkiev]

Поэтому я, к примеру, за безусловный вывод войск сразу после январских выборов в Ираке.

слава богу, пусть там иракцы строят свой новый, свежий, демократический ирак а не отрезают головы иностранцам.

Да пожалуйста. Так и передайте - Алкиев типа разрешил, можно выводить
А если серьезно, к Вашему сведению, ни один из кандидатов не имеет в своей программе вывод войск из Ирака. Небезосновательно опасаются, что там начнется гражданская война, что плохо отразится на стабильности в регионе.

[JavaDuke]

А если серьезно, к Вашему сведению, ни один из кандидатов не имеет в своей программе вывод войск из Ирака. Небезосновательно опасаются, что там начнется гражданская война, что плохо отразится на стабильности в регионе.

И кандидаты имеют все основания не торопиться с выводом войск. Потому что гражданская война действительно начнется, и бандитизм, терроризм и остальные прочие измы расцветут махровым цветом. Печальный опыт Израиля тому примером. Поэтому не выводить войска надо, а создавать оккупационную армию. С комендантским часом, военно-полевым судом и прочими "прелестями". Увы, МакАртура уже нет....Правда, и Ирак - не Япония.

[Alkiev]

И кандидаты имеют все основания не торопиться с выводом войск. Потому что гражданская война действительно начнется, и бандитизм, терроризм и остальные прочие измы расцветут махровым цветом. Печальный опыт Израиля тому примером. Поэтому не выводить войска надо, а создавать оккупационную армию. С комендантским часом, военно-полевым судом и прочими "прелестями". Увы, МакАртура уже нет....Правда, и Ирак - не Япония.

Я с Вами совершенно согласен, но поскольку никто никаких военно-полевых судов и прочего устраивать не будет, то нечего там делать. Зачем подвергать своих военных опасности, раз им все-равно воевать нельзя.
Поскольку все эти измы все-равно расцветут, так пусть оно будет скорее раньше, чем позже, на радость прогрессивной общественности.

[MaxSt]

Поэтому не выводить войска надо, а создавать оккупационную армию. С комендантским часом, военно-полевым судом и прочими "прелестями".

Но поскольку главные официальные причины войны - WMD и связь с Аль-Кайдой испарились, по политическим причинам стало считаться, что войну начали, чтобы иракский народ освободить. Поэтому на данном этапе начать "закручивать гайки" (с политической точки зрения конечно) - никак нельзя.

MaxSt.

[BTH]

Отличный пример. Как только к военным начинают применять те-же стандарты, как и к действующим дома полицейским, можно сразу сдаваться. Все-равно поставленная в такое положение армия войну (особенно партизанскую) проиграет.

Да. И это - хорошо. Потому что снижает соглашательную способность населения к необоронительным войнам, начатым не как пресловутый "last resort" в будущем. Ибо "цель оправывает средства" - работает только в крайних случаях, а в остальных - либо армия в роли полицейского и должна себя вести подобным образом, с подобными стандартами, либо - не нужно влезать вовсе.

[Alkiev]

Отличный пример. Как только к военным начинают применять те-же стандарты, как и к действующим дома полицейским, можно сразу сдаваться. Все-равно поставленная в такое положение армия войну (особенно партизанскую) проиграет.

Да. И это - хорошо.

Ну если это так хорошо, то пусть господа либералы сами и воюют на здоровье согласно этим высоким стандартам. Только вот незадача. Они почему-то воевать отказываются В смысле вообще.
Хотят чтобы кто-то другой "по стандартам" воевал, а сами - ну ни в какую...

[Ctrl-C]

Ну если это так хорошо, то пусть господа либералы сами и воюют на здоровье согласно этим высоким стандартам. Только вот незадача. Они почему-то воевать отказываются В смысле вообще.
Хотят чтобы кто-то другой "по стандартам" воевал, а сами - ну ни в какую...

Гы... типа консерваторы воюют. Как в том ролике, "в трудные дни войны Керри сбежал во Вьетнам, а Буш остался защищать родной Техас"

[Alkiev]

Ну если это так хорошо, то пусть господа либералы сами и воюют на здоровье согласно этим высоким стандартам. Только вот незадача. Они почему-то воевать отказываются В смысле вообще.
Хотят чтобы кто-то другой "по стандартам" воевал, а сами - ну ни в какую...

Гы... типа консерваторы воюют. Как в том ролике, "в трудные дни войны Керри сбежал во Вьетнам, а Буш остался защищать родной Техас"

Вы не поверите. Но кроме Буша (которого, кстати, весьма с трудом можно причислить к консерваторам) и Кэрри есть еще достаточно много других людей
Так вот либералов среди рискующих своей жизнью в Афганистане и прочих неприятных местах почему-то нет. Не заводятся В смысле в штабах, штабной крысой - сколько угодно. А на земельке с автоматом - не бывает. Такой вот парадокс

[Ctrl-C]

Так вот либералов среди рискующих своей жизнью в Афганистане и прочих неприятных местах почему-то нет. Не заводятся В смысле в штабах, штабной крысой - сколько угодно. А на земельке с автоматом - не бывает. Такой вот парадокс

Это не парадокс. Не в том дело, что консерваторы идут воевать, а в том, что армия делает людей консерваторами. Даже не в пресловутой промывке мозгов дело, просто не такое это место - армия - чтобы либеральные мысли в голову лезли.

А уж если война, то и подавно. Как бы тут проф.армию не хаяли, мало кто воюет исключительно из-за денег. Большинство людей хочет поступать правильно, справедливо. А на войне им встречается всякое, имеющее мало общего с довоенным понятием о том, что справедливо и что правильно. Приходится делать вещи, которые в детских фильмах делали только bad guys. Человеку не хочется верить, что он становится, упрощенно говоря, плохим. Он слушает консерваторов и выходит что все ок, что бы он ни делал, он делает правое дело. Слушает либералов... и ему вообще не хочется их слушать. Ему не хочется думать. Ему хочется все забыть, но твердо знать, что он все делал правильно.

[Alkiev]

Это не парадокс. Не в том дело, что консерваторы идут воевать, а в том, что армия делает людей консерваторами.

А я нахожу это крайне странным, что либералы сами своими драгоценными шкурами не рискуют, зато чуствуют себя вправе учить тех, кто это делает.
Не соответствует это моему понятию справедливости

[BTH]

Ну если это так хорошо, то пусть господа либералы сами и воюют

Зачем?
Вольнонаёмную армию пока никто не отменял: кто хочет, тот пусть и воюет.
Но, обязательно - по стандартам. Отморозки ни в армии, ни на "гражданке" - не нужны. Только в крайнем-распрекрайнем случае, может быть.

[BTH]

А я нахожу это крайне странным, что либералы сами своими драгоценными шкурами не рискуют, зато чуствуют себя вправе учить тех, кто это делает.

Учить - чему? Что нельзя вспарывать животы беременным женщинам и убивать детей, даже на войне?

[Alkiev]

Учить - чему?

Учить тому как правильно рисковать своей жизнью, конечно.

Кстати, вот вы громко возмущаетесь преступлениями американской армии. Согласен. Было такое. Есть по крайней мере два случая расправ над мирным населением (кстати, мирное население во время партизанской войны достаточно условное понятие).

Почему вас не беспокоят преступления вьетконговцев по отношению к мирному населению и семьям солдат южного Вьетнама?
Если вы уж такой общечеловек, так будьте последовательны

[Alkiev]

Ну если это так хорошо, то пусть господа либералы сами и воюют

Зачем?
Вольнонаёмную армию пока никто не отменял: кто хочет, тот пусть и воюет.

А зачем господа демократы подали законопроект о возобновлении обязательной воинской повинности? Наводит на некоторые размышления вкупе с обещанием Кэрри увеличить контингент войск в Ираке

[BTH]

Учить тому как правильно рисковать своей жизнью, конечно.

Huh?
Разговор был - про убийства солдатами мирного населения. Где я говорил про "как правильно рисковать своей жизнью"?

кстати, мирное население во время партизанской войны достаточно условное понятие

Возможно.
Но зверства - отнюдь не "условное понятие." Ошибиться и дать очередь по хатам в деревне, заподозрив засаду - одно. А хладнокровно отрезать...но, впрочем, я повторяюсь. Если Вам это до сих пор малопонятно, то повторение вряд ли поможет.

Почему вас не беспокоят преступления вьетконговцев по отношению к мирному населению и семьям солдат южного Вьетнама?

Потому что открытая Вами тема не говорит ничего про семьи солдат Южного Вьетнама, а также про голодных африканских детей, которых мне тоже жалко, например.

[Alkiev]

Учить тому как правильно рисковать своей жизнью, конечно.

Huh?
Разговор был - про убийства солдатами мирного населения

Вот меня и интересует почему аналогичные мероприятия противника никого не беспокоят. Вот даже лично Кэрри ездили целоваться с вьетнамским генеральным секретарем (как он ему медать "за победу над Америкой" не вручил - не понятно, пожадничал наверное). Какая-то благородная игра в одни ворота (в свои) получается

[BTH]

Вот меня и интересует почему аналогичные мероприятия противника никого не беспокоят.

Вам Ваша начальная тема уже надоела?
Открывайте новую, поговорим про зверства вьетконга.
А переводить стрелки - некрасиво.