Diller wrote: Утверждая, что единственное достижение американской демократии - свобода выезда Вы явно отбиваете хлеб у Айсберга.
Не заметил я, чтобы он утверждал, что это единственное завоевание. Просто некоторые испытывают такие невыразимые душевные (и физические) мучения от того, что большинство их сограждан голосуют неправильно, что так и хочется как-то помочь. Нельзя ведь спокойно смотреть на эти муки
Как это?!!! Прямо сказано, что "одна разница". Одна - значит единственная.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote: Как это?!!! Прямо сказано, что "одна разница". Одна - значит единственная.
Ну считайте, что между СССР и США единственная разница свобода выезда, если Вам так легче. Только постарайтесь не говорить этого вслух. Даже либералы могут про Вас что-то не то подумать
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
VladimirF wrote:Я совершенно не уверен, что президент Керри был бы в интересах США. Зато я твёрдо уверен, на опыте прешедших 4-х лет, что президент Буш не в интересах США.
Прекрасное, достойное уважения мнение.Но большинство избирателей его не разделяет
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Diller wrote: Как это?!!! Прямо сказано, что "одна разница". Одна - значит единственная.
Ну считайте, что между СССР и США единственная разница свобода выезда, если Вам так легче. Только постарайтесь не говорить этого вслух. Даже либералы могут про Вас что-то не то подумать
Да кто вам сказал, что я так считаю? Я с этим как раз не согласен. Г-н Архонт тут антиамериканскую пропаганду пущает, а я причём?
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
VladimirF wrote:Я совершенно не уверен, что президент Керри был бы в интересах США. Зато я твёрдо уверен, на опыте прешедших 4-х лет, что президент Буш не в интересах США.
Но большинство граждан США, твердо уверены в обратном и Вам ничего не остается, как принять их выбор.
VladimirF wrote:Не нравятся мне Ваши манеры - недостойны они интеллигентной женщины, каковой Вы себя вероятно считаете. .
Я вообще грубая, меня испортила советская военная промышленность. Вы мне тоже не нравитесь.
Вот и попытайтесь избегать личных выпадов, тогда нам и не придётся контактировать. Ведь это так просто, например: "Я с Вашим высказыванием не согласна" и далее соответствующие доводы.
Diller wrote: Как это?!!! Прямо сказано, что "одна разница". Одна - значит единственная.
Ну считайте, что между СССР и США единственная разница свобода выезда, если Вам так легче. Только постарайтесь не говорить этого вслух. Даже либералы могут про Вас что-то не то подумать
Да кто вам сказал, что я так считаю? Я с этим как раз не согласен. Г-н Архонт тут антиамериканскую пропаганду пущает, а я причём?
Ну извините его. Может это его подсознание с ним такую шутку сыграло. Мне тоже хотелось бы, чтобы люди, обзывающие тупыми своих "неправильно" проголосовавших сограждан куда-нибудь поехали. В Канаду, например, или во Францию. Недолюбливаю я тех, считает всех несогласных с собственной точкой зрения тупыми уродами
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
VladimirF wrote:Я совершенно не уверен, что президент Керри был бы в интересах США. Зато я твёрдо уверен, на опыте прешедших 4-х лет, что президент Буш не в интересах США.
Но большинство граждан США, твердо уверены в обратном и Вам ничего не остается, как принять их выбор.
late_morning_girl wrote: меня испортила советская военная промышленность.
Вскрыто очередное престуление советской военщины. Подробности читай в "Для взрослых".
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
VladimirF wrote:Я совершенно не уверен, что президент Керри был бы в интересах США. Зато я твёрдо уверен, на опыте прешедших 4-х лет, что президент Буш не в интересах США.
Но большинство граждан США, твердо уверены в обратном и Вам ничего не остается, как принять их выбор.
Alkiev wrote:Ну извините его. Может это его подсознание с ним такую шутку сыграло. Мне тоже хотелось бы, чтобы люди, обзывающие тупыми своих "неправильно" проголосовавших сограждан куда-нибудь поехали. В Канаду, например, или во Францию. Недолюбливаю я тех, считает всех несогласных с собственной точкой зрения тупыми уродами
Полагаю человеку, уважительно относящемуся к мнению сограждан, должно быть, пусть и в меньшей степени, интересно мнение граждан других стран? И уж тем более это справедливо для супердержавы, принимающей эммигрантов со всего мира и претендующей на роль эталона и защитника демократии.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
VladimirF wrote:Я совершенно не уверен, что президент Керри был бы в интересах США. Зато я твёрдо уверен, на опыте прешедших 4-х лет, что президент Буш не в интересах США.
Но большинство граждан США, твердо уверены в обратном и Вам ничего не остается, как принять их выбор.
Вы правы, и мне понятно почему выходцы из страны всеобщего согласия страраются примкнуть к большинству.
Позволю себе напомнить вам несколько примеров с мнением тотального большиства из недавнего прошлого:
-- когда-то в СССР Сахаров осудил систему всеобщей справедливости, равенства и братства. Простой советский народ его дружно осудил, нет, не просто осудил - заклеймил всенародным позором и приветствовал его полную изоляцию;
-- немецкий народ в свое время дружно поддержал национал-социалиста Гитлера, который вернул народу веру в светлое будущее и утерянные моральные ценности, например, гомиков отправили на перевоспитание в трудовые лагеря, аборты запретили, так как возрожденному Fatherland' у понадобилось много солдат для расширения жизненного пространства.
Experience is the best teacher but the most expensive.
- отсутствие проверки документов при выдаче избирательных бюллетеней (то есть пришел, сказал "Я - мистер Смит", и голосуй пожалуйста)
Если можно голосовать по почте, то в чём проблема с факсом?
Отсутствие проверки документов на избирательном участке - это хорошо. Продолжение отсутствия проверки документов в других местах. Могу напомнить, что в США какого-то обязательного для граждан документа нету, так что и проверять нечего.
А с прямой агитацией проблему даже сложно вообразить. В США демократия действует постоянно, а не только в день выборов.
dlily9 wrote:Вы правы, и мне понятно почему выходцы из страны всеобщего согласия страраются примкнуть к большинству. Позволю себе напомнить вам несколько примеров с мнением тотального большиства из недавнего прошлого: -- когда-то в СССР Сахаров осудил систему всеобщей справедливости, равенства и братства. Простой советский народ его дружно осудил, нет, не просто осудил - заклеймил всенародным позором и приветствовал его полную изоляцию; -- немецкий народ в свое время дружно поддержал национал-социалиста Гитлера, который вернул народу веру в светлое будущее и утерянные моральные ценности, например, гомиков отправили на перевоспитание в трудовые лагеря, аборты запретили, так как возрожденному Fatherland' у понадобилось много солдат для расширения жизненного пространства.
Ваши аналогии удивительно натянуты. А примкнуть к большинству на этих выборах было удивительно непросто, так как явного большинства до окончания подсчёта голосов в 43 штатах не было: задолго до выборов Керри вырвался вперёд в индикаторах популярности (как не вспомнить темы bush is toast на этом форуме - не съест ли их автор свою шляпу?), потом - Буш, а день до выборов был впереди опять Керри. Так что каждый решал за себя.
- отсутствие проверки документов при выдаче избирательных бюллетеней (то есть пришел, сказал "Я - мистер Смит", и голосуй пожалуйста)
Если можно голосовать по почте, то в чём проблема с факсом?
Отсутствие проверки документов на избирательном участке - это хорошо. Продолжение отсутствия проверки документов в других местах. Могу напомнить, что в США какого-то обязательного для граждан документа нету, так что и проверять нечего.
А с прямой агитацией проблему даже сложно вообразить. В США демократия действует постоянно, а не только в день выборов.
У меня документы проверяли весьма строго. Где это их не проверяют? Документ есть -- права или карточка избирателя. Права тут есть у 99% населения.
Всё остальное фигня, не выдерживающая критики. Если бы были подтасовки, уж суды бы тут без работы не остались.
SlavickP wrote:[ потом - Буш, а день до выборов был впереди опять Керри. Так что каждый решал за себя.
Вот именно! Главное в том, что до последнего момента не было ясно кто победит. Поэтому я рад, что победила демократия, даже если меня не устраивает личность президента. А Америка переживет и Буша и кого угодно! God bless!
SlavickP wrote: задолго до выборов Керри вырвался вперёд в индикаторах популярности
Не Керри вырвался вперед до выборов, а лефт мидиа вырвала его вперед. Они то и дело твердили, что он впереди. (Большинство ТВ каналов и большинство газет.) И опросы устраивали сами демократы и в них же и сами участвовали. А кто за Буша хотел голосовать в этих опросах не участвовали. Сидели и спокойно ждали выборов.
venka wrote:У меня документы проверяли весьма строго. Где это их не проверяют?
Я где-то читал, что в избирательном процессе в США на каком-то этапе проверки документов нет вообще. Может, это при регистрации в качестве избирателя?
Без документов, действительно, в некоторых местах, можно заполнить ballot, но он становится provisional до тех пор, пока не подтвердится личность и право на голосование. Только после этого ballot будет участвовать в голосовании.
late_morning_girl wrote:Самая паршивая из русских бесплатных газетенок.
Я - то и правда подумал, что это газета, а это один из рекламных листков, для безграмотных (не читающих на английском), ну тогда понятно какую информацию можно из нее почерпнуть.
Ну как же! "Кстати", кстати как и "24 часа" - прекрасная газеты для чтения, сидя в толчке Особенно меня умиляет, что все "новости", освещенные в этом издании, подаются в стиле: "Ефим Шмулевич: Интернет и антисемитизм сегодня", "Губернатором Калифорнии избран А. Шварцнеггер - взгляд из Израиля", "Был ли Сталин евреем? Неизвестные факты из биографии вождя", "МиниМаркет продает некошерный кефир. Наш корреспондент Лия Сац передает с места событий", "Миша Кургатников выгодно продаст ваш дом: секреты брокера", "Похоронная контора "Империал": похороним недорого. Индивидуальный подход. Ни одного недовольного клиента. Постоянным клиентам - скидки"
VladimirF wrote:Вот и попытайтесь избегать личных выпадов, тогда нам и не придётся контактировать. Ведь это так просто, например: "Я с Вашим высказыванием не согласна" и далее соответствующие доводы.
Зачем? Я человек прямой и честный. И считаю это своим несомненным достоинством.
VladimirF wrote:..Непременно расскажу. Тер.акт 9-11 допустил бывший в то время президентом США Джордж Буш - или в результате преступной халатности, игнорируя имевшуюся в то время информацию, или в результате злого умысла. Я полагаю, что беспристрастный суд смог бы с достоверностью установить что именно имело место....
Поздреваю что "злои умысел" был у Клинтона ( все нaчалось при нем ) , а "халатность" у Буша.. Обоих и отдать под суд..
