Поздравляю всех реднеков с Великой Победой

Архонт · Post by **Архонт** » 04 Nov 2004 06:33

А занятые деньги со временем надо отдавать (Ну или печатать, это мы тоже проходили.)

Кто это мы :pain1:

Кто-нибудь помнит какие были при Рейгане [interest rates]? (В какое-то время -- больше чем 10%)

Я помню.Было это в самом начале,после того развала чтго устроил Картер.В конце же ставки резко снизились,безработица резко снизилась,экономический рост резко повысился.Это информация для шибко забывчивых.

Sullen · Post by **Sullen** » 04 Nov 2004 06:38

ElGuapo wrote:Кто-нибудь помнит какие были при Рейгане [interest rates]? (В какое-то время -- больше чем 10%) Вот тогда-то будет совсем весело...

Ага, благодаря Картеру, но господин Рейген, не только выдернул Америку, но еще и Союз развалил войдя в историю США, как великий президент.

ElGuapo · Post by **ElGuapo** » 04 Nov 2004 07:13

[quote="Misha]

а поводу денег ... кстати, какой процент затраченных на войну средств выплачен не-американским фирмам?[/quote]

А какая разница? :pain1:

ElGuapo · Post by **ElGuapo** » 04 Nov 2004 07:18

Архонт wrote:
А занятые деньги со временем надо отдавать (Ну или печатать, это мы тоже проходили.)

Кто это мы

Мы -- выходцы из бСССР.

Архонт wrote:
Кто-нибудь помнит какие были при Рейгане [interest rates]? (В какое-то время -- больше чем 10%)

Я помню.Было это в самом начале,после того развала чтго устроил Картер.В конце же ставки резко снизились,безработица резко снизилась,экономический рост резко повысился.Это информация для шибко забывчивых.

Ага. Это значит поэтому в конце 80х - начале 90х в США был значительный экономический спад?

ElGuapo · Post by **ElGuapo** » 04 Nov 2004 07:25

Sullen wrote:
ElGuapo wrote:Кто-нибудь помнит какие были при Рейгане [interest rates]? (В какое-то время -- больше чем 10%) Вот тогда-то будет совсем весело...

Ага, благодаря Картеру, но господин Рейген, не только выдернул Америку, но еще и Союз развалил войдя в историю США, как великий президент.

Ну да -- великий Рейган одним, можно сказать, мизинцем взял и развалил Союз... :roll:

Союз сам развалился... (кстати, одна из причин -- у Союза деньги кончились в войнушку играть. К чему бы ето я?)

Sullen · Post by **Sullen** » 04 Nov 2004 07:31

ElGuapo wrote:Ну да -- великий Рейган одним, можно сказать, мизинцем взял и развалил Союз...

Почти так и было.

Lana M · Post by **Lana M** » 04 Nov 2004 07:40

Ой, пропустила я все, как обычно. Наши стеной пошли. Sullen, Архонт, LMG, thinker. Спасибо вам, ребята, честно. А то я всегда такой себя одинокой чувствую, когда во вроде бы теплой компании заходит разговор о политике.

Архонт · Post by **Архонт** » 04 Nov 2004 07:47

Ага. Это значит поэтому в конце 80х - начале 90х в США был значительный экономический спад?

Такую мелочь как то что Рейган тогда уже не был президентом я опускаю,опускаю я и то что причиной того спада было повышение налогов.Но вот такой невинный вопрос-насколько же значительным был тот спад.Наверное как в 30-е годы,а

Кстати то что когда Клинтон пришёл в Белый Дом экономика уже росла на 5% в год видимо упоминать тоже не стоит,не правда ли?

ElGuapo · Post by **ElGuapo** » 04 Nov 2004 08:14

Архонт wrote:
Ага. Это значит поэтому в конце 80х - начале 90х в США был значительный экономический спад?

Такую мелочь как то что Рейган тогда уже не был президентом я опускаю,опускаю я и то что причиной того спада было повышение налогов.

А кто был? А, ну да, Буш старший. Демократ, однако. :roll:

Но это неважно, причины спада имели место быть еше при Рейгане. О каком повышении налогов вы говорите? Причины ясны -- давайте поднимем ставки до 10% и посмотрим что произойдет с экономикой?

Архонт wrote:Но вот такой невинный вопрос-насколько же значительным был тот спад.Наверное как в 30-е годы,а Кстати то что когда Клинтон пришёл в Белый Дом экономика уже росла на 5% в год видимо упоминать тоже не стоит,не правда ли?

Eсли экономика росла, то почему-же Буша старшего выперли? (А выперли его именно из-за экономики.)

kuznechik · Post by **kuznechik** » 04 Nov 2004 13:16

Lana M wrote:Ой, пропустила я все, как обычно. Наши стеной пошли. Суллен, Архонт, ЛМГ, тхинкер. Спасибо вам, ребята, честно. А то я всегда такой себя одинокой чувствую, когда во вроде бы теплой компании заходит разговор о политике.

Так может нас тут большинство, просто несколько активных демократов столько шуму наделали, казалось на Привете- все демократы.
Заметьте,сторонники Президента в основном люди, которые определились с местом жительства.

Lida · Post by **Lida** » 04 Nov 2004 14:35

late_morning_girl wrote: Ваша очередь. Уж больно любопытно.

Хорошо, вкратце - я считаю, что все было сделано Бушем НЕправильно и НЕвовремя, и глобальный кризис, он НЕ предотвратил, а только отодвинул и чтобы шарахнуло посильнее. Другой бы может НЕ побоялся и НЕ стал бы тянуть волынку, и тогда бы мы перенесли гораздо меньший кризис, который нас ожидает во втором сроке его правления - кризис не только в экономике, бюджете страны, но в мировых отношениях. Буш НЕ делает свою работу в такое время как сейчас, я считаю.
А демократы выдвинули неправильную кандидатуру. Нужно было "прообраз" Кеннеди выдвигать. :wink:

machineHead · Post by **machineHead** » 04 Nov 2004 14:56

interrupt wrote:
machineHead wrote:Я, например, хотел бы возвращения к здравому смыслу вместо популизма и лже-"нравственности".

О да, с супер-популистом Керри вы хотели избавления от популизма

Ок, на счёт популизма:

Sullen wrote:
Lida wrote:Или может вы пожете четко объяснить присутсвующим ЗА ЧТО вы выбрали Буша.

Ну это совсем не сложно.
За снижение налогов.

Снижение налогов одновременно с ростом бюджетного дефицита - чистой воды популизм. Или авантюризм, если хотите.
Но действует безотказно :mrgreen:

Sullen wrote:За свержение Хусейна.

Чисто поуплисткая акция. Сначала сделать пугало из пусть нехорошего, но реально на данный момент неопасного политика, а потом "успешно" с ним разобраться в ковбойском стиле "эй, ты, в 2 секунды уматывай отседа". Популизм.

Sullen wrote: За незаконность однополых браков.

Гневно осуждать получение гомиками бумажки, при этом совершенно не ввыступая против факта существования этого явления (и ничего не ппредпринимая) - популизм и лицемерие.

Sullen wrote:За то что его жена не похожа на “mother ketchup”.

Да, техасский миллионер купил себе в жёну бедную учителку, а теперь гордо демонстрирует своё приобритение. Популизм.

А тут, прошу прощения, не понял:

Sullen wrote: За его позицию в отношении людей с годовым доходом более $200К.

1. Чем отличается позиция Буша в отношении людей с доходом >200к от позиции в отношении людей с доходом <200к?
2. Чем отличается позиция Буша в отношении людей с доходом >200к от позиции Керри (кроме налгов, про которые уже сказано)?

Ally · Post by **Ally** » 04 Nov 2004 15:08

late_morning_girl wrote:А может кто-нибудь спокойно рассказать что конкретно ожидалось от победы Керри?

Я лично ожидала бы, чтобы на меня перестали навешивать чьи-то личные, чужие мне, нравственные ценности, и дали место моим собственным. Мне абсолютно наплевать в какого бога верит господин Буш, у меня есть свой и свои собственные моральные устои. Я надеялась, что с победой демократов, произошло бы отделение церкви от государства, которое так настоятельно притягивали за уши в последние 4 года.

Моя свобода - ето моя свобода, и не надо за меня решать как мне жить, и что мне с ней делать. Хотите ходить в церкви? Ходите. Верите ли вы в Иисуса, Аллаха, Будду, или еще в б-г знает что - ето ваше личное дело. Президентами назначают чтобы страной руководить, а не морали читать.

Ето только ОДНО из тех изменений, которые я ожидала от победы Керри, но для меня лично - самое главное.

DmTs · Post by **DmTs** » 04 Nov 2004 15:41

А Клинтон по закону не может снова баллотироваться?

thinker · Post by **thinker** » 04 Nov 2004 16:01

Ally wrote:Мне абсолютно наплевать в какого бога верит господин Буш, у меня есть свой и свои собственные моральные устои. Я надеялась, что с победой демократов, произошло бы отделение церкви от государства, которое так настоятельно притягивали за уши в последние 4 года

Да уже давно разделили церковь и государство до определенного предела. А теперь уже такое разделение дошло до абсурда. Учительница повесила на себя маленький крестик, так на нее подали в суд, за то что она "навешивалa свои религиозные ценности" ученикам. Молиться в школах - низя нынче. Сказать "God bless America" тоже скоро будет низя. Десять заповедей - тоже кое-кому теперь помешали в публичных местах.

Ally · Post by **Ally** » 04 Nov 2004 16:24

thinker wrote:Да уже давно разделили церковь и государство до определенного предела. А теперь уже такое разделение дошло до абсурда. Учительница повесила на себя маленький крестик, так на нее подали в суд, за то что она "навешивалa свои религиозные ценности" ученикам. Молиться в школах - низя нынче. Сказать "God bless America" тоже скоро будет низя. Десять заповедей - тоже кое-кому теперь помешали в публичных местах.

Для того, чтобы молиться, Thinker, существую определенные места: церкви, синагоги, спец. школы направленные на определенную веру, собственные дома наконец. А публичные места на то и называются публичными чтобы в них было удобно всем. Но я не об етом.

Вся программа Буша была основана на моральных пунктах: gay marriages, stem cell research, abortions, etc. (блестящий ход со стороны Карла Рова!) - ето гарантировало что консервативное население побежит из своих церквей голосовать, а заодно, на том же бюллютене, отметит пунктик "за Буша".

Программа Керри же с ними не прошла только потому что была более прагматичной: медицинская страховка, образование, и т.п.

Thinker, я не против того, чтобы молились - я и сама молюсь, не в етом дело. Я против того, чтобы мне говорили как мне жить: за кого мне выходить замуж, а за кого - низзя. Как бы там ето не называлось "замужество", "партнерство" или "союз".
Я против того, чтобы если с женщиной случилась беда и ей необходимо избавиться от нежелательной беременности, Мр. Буш ей говорил что - нет, нельзя, раз забеременала - носи и рожай... а потом сдавай в приют (сценариев масса).
Я против того, чтобы ЕГО ЛИЧНЫЕ моральные предпочтения были занесены в Конституцию для ВСЕХ, и для меня тоже, и диктовали мне ЕГО моральные правила и называли их единственно правильными.

Вот и все.

Papillon · Post by **Papillon** » 04 Nov 2004 16:52

thinker wrote: Учительница повесила на себя маленький крестик, так на нее подали в суд, за то что она "навешивалa свои религиозные ценности" ученикам. Молиться в школах - низя нынче.

Правильно и сделали.Кстати в школу учиться детеи посылают,а не молиться.Для етого есть спец.отведеные места, в том числе и спец. образ.заведения. :umnik1:

Papillon · Post by **Papillon** » 04 Nov 2004 16:58

Ally wrote:Мне абсолютно наплевать в какого бога верит господин Буш, у меня есть свой и свои собственные моральные устои. Я надеялась, что с победой демократов, произошло бы отделение церкви от государства, которое так настоятельно притягивали за уши в последние 4 года

Согласна на 100%.Складывашется ошушение,что Америкои правит церковь,во главе святого отца Буша,с Библиеи в руках вместо Kонституции.

lolka · Post by **lolka** » 04 Nov 2004 17:05

thinker wrote:Да уже давно разделили церковь и государство до определенного предела. А теперь уже такое разделение дошло до абсурда. Учительница повесила на себя маленький крестик, так на нее подали в суд, за то что она "навешивалa свои религиозные ценности" ученикам. Молиться в школах - низя нынче. Сказать "God bless America" тоже скоро будет низя. Десять заповедей - тоже кое-кому теперь помешали в публичных местах.

А как Вы относитесь ка тому что Буш раздает государственные деньги религиозным благотворительным организациям? Впервые в истории етого государства, хочу заметить...

lolka · Post by **lolka** » 04 Nov 2004 17:07

Papillon wrote:Согласна на 100%.Складывашется ошушение,что Америкои правит католическая церковь,во главе святого отца Буша,с Библиеи в руках вместо Kонституции.

А заявления типа Б-г направил меня на войну с Ираком чего стоят...

RandomNumber · Post by **RandomNumber** » 04 Nov 2004 17:08

Papillon wrote:
Ally wrote:Мне абсолютно наплевать в какого бога верит господин Буш, у меня есть свой и свои собственные моральные устои. Я надеялась, что с победой демократов, произошло бы отделение церкви от государства, которое так настоятельно притягивали за уши в последние 4 года

Согласна на 100%.Складывашется ошушение,что Америкои правит католическая церковь,во главе святого отца Буша,с Библиеи в руках вместо Конституции.

Папиллон - В USA правит протестантская церковь. В истории Америки был всего один католический пресидент , которого убили в протестантско-баптистком Далласе - Кеннедi. Буша привели к власти в основном евангелисты. Если желаете подучить матчасть смотрите сюда: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/jesus/

Lida · Post by **Lida** » 04 Nov 2004 17:09

lolka wrote:
thinker wrote:Да уже давно разделили церковь и государство до определенного предела. А теперь уже такое разделение дошло до абсурда. Учительница повесила на себя маленький крестик, так на нее подали в суд, за то что она "навешивалa свои религиозные ценности" ученикам. Молиться в школах - низя нынче. Сказать "God bless America" тоже скоро будет низя. Десять заповедей - тоже кое-кому теперь помешали в публичных местах.

А как Вы относитесь ка тому что Буш раздает государственные деньги религиозным благотворительным организациям? Впервые в истории етого государства, хочу заметить...

А еще штаты с меньшим населением, находящиеся в центральной америке, получают больше денег на защиту от террористов, чем Нью Джерси или Коннектикут, например. То есть терракт в пустыне Аризоны куда глобальнее с точки зрения Буша, чем в густонаселенных штатах.

webwesen · Post by **webwesen** » 04 Nov 2004 17:14

если собрать воедино прообраз проголосовавшего за Буша:
носяший оружие не до конца образованный воинствуюше религиозный морализатор-патриот [land of the free, home of the brave, etc, etc]

ну и кому есть дело, что практически вся социальная/медицинская/образовательная программа на уровне страны третьего мира? зато мы оставляем следы наших армейских ботинок по всему миру - пусть знают кто тут хозяин!

webwesen · Post by **webwesen** » 04 Nov 2004 17:18

Урок истории в одной из школ новой Англии. Учительница:
- Почему пуритане покинули Англию и приплыли в Америку?
Ученик:
- Чтобы получить возможность свободно исповедовать свою веру, не опасаясь преследований, и принуждать к этому других.

lolka · Post by **lolka** » 04 Nov 2004 17:20

Lida wrote:А еще штаты с меньшим населением, находящиеся в центральной америке, получают больше денег на защиту от террористов, чем Нью Джерси или Коннектикут, например. То есть терракт в пустыне Аризоны куда глобальнее с точки зрения Буша, чем в густонаселенных штатах.

Тут, к сожалению, арифметика совершенно прозрачная - причина та же, по которой Буш и не пытался "рекламироваться" на северо-восточном побережье, ему там ничего не светит...