ребьятам об зверятах.

DmTs · Post by **DmTs** » 16 Nov 2004 13:02

interrupt wrote:
Ну, чеченцы тоже борятся за освобождение своей страны от оккупантов

И давно у них своя страна?

interrupt · Post by **interrupt** » 16 Nov 2004 13:07

DmTs wrote:
interrupt wrote:
Ну, чеченцы тоже борятся за освобождение своей страны от оккупантов

И давно у них своя страна?

очень давно

Euro · Post by **Euro** » 16 Nov 2004 13:18

http://www.newsru.com/world/16nov2004/marine.html

Командование армии США начало расследование "отвратительного инцидента".

Один из морпехов заметил боевика в оранжевом платке, который полулежал, прислонившись к стене. Когда морские пехотинцы поняли, что мужчина еще жив, один из них добил его выстрелом в голову прямо в мечети.

Quintanar · Post by **Quintanar** » 16 Nov 2004 13:19

interrupt wrote:Ну, чеченцы тоже борятся за освобождение своей страны от оккупантов Не заметил, чтобы вы так же клеймили российских оккупантов

Их страна - на половину страна русских (я о равнинной части Чечни). Кроме того, там в любом случае конфликт другого типа.

connected · Post by **connected** » 16 Nov 2004 13:41

late_morning_girl wrote:
DmTs wrote:Вы путаете разные вещи - одно дело убивать в бою (даже не важно кого - женщин, детей - если они оказывают сопротивление) и совсем другое - расстреливать беззащитных пленных. Это безусловно преступление, чем бы это не оправдывалось
Никто не говорит, что это хорошо. Говорят, что на войне можно понять почему такое происходит. А в позицию становиться на эту тему можно только от застарелой девственности.

вы тут недавно за запрет абортов выдвигались? такие балетные комбинации у некоторых тоже от повышенной девственности? дабл мерзко.

Euro · Post by **Euro** » 16 Nov 2004 13:57

late_morning_girl wrote:

Никто не говорит, что это хорошо. Говорят, что на войне можно понять почему такое происходит. А в позицию становиться на эту тему можно только от застарелой девственности.

HACOH · Post by **HACOH** » 16 Nov 2004 13:59

late_morning_girl wrote:Никто не говорит, что это хорошо. Говорят, что на войне можно понять почему такое происходит. А в позицию становиться на эту тему можно только от застарелой девственности.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 16 Nov 2004 14:57

Alkiev wrote:Странно. Когда зверята гражданским заложникам бошки без наркоза пилят дерьмом никто не кидается. Типа так и надо.

Зато если вы кинетесь, никто их оправдывать не будет.

Мне начинает казаться, что просто нет такой мерзости, которую вы не стали бы оправдывать, если бы ее совершил американский солдат.

ig · Post by ig » 16 Nov 2004 15:31

Позоже, обратная картина ,когда раненный взрывает всех окружающих, была бы более приглядна?! Это ВОЙНА. Солдат защищал своих сотоварищей.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Nov 2004 16:10

Ctrl-C wrote:
Alkiev wrote:Странно. Когда зверята гражданским заложникам бошки без наркоза пилят дерьмом никто не кидается. Типа так и надо.

Зато если вы кинетесь, никто их оправдывать не будет.

Да нет уж. Пущатй люди культурные и интеллигентные дерьмом кидаются. Им можно. А у меня имидж маленько другой. Правда, они почему-то предпочитают "кидать" в одном определенном отношении. А в другую сторону "кидать" стесняются. Ну так это тоже понятно

Ctrl-C wrote:Мне начинает казаться, что просто нет такой мерзости, которую вы не стали бы оправдывать, если бы ее совершил американский солдат.

У всех свои предпочтения

Кто-то восторгается теми, кто гражданским заложникам головы отрезает.
Кто-то оправдывает солдата, который пристрелил прикидывавшимся мертным боевика.
Кто-то считает, что солдат должен был наплевать на вероятность того, что и этот боевик подорвет себя и окружающих, как уже проделал его "коллега" в соседнем квартале.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Nov 2004 16:12

ig wrote:Позоже, обратная картина ,когда раненный взрывает всех окружающих, была бы более приглядна?!

Ну конечно в таком случае все бы восторгались героизмом иракских партизан. И радовались американским потерям. А то тут у многих горе - мало американцев погибло :pain1:

Александер · Post by **Александер** » 16 Nov 2004 17:42

connected wrote:конечно это всего лиш маленький пиксел большого имиджа. и да,
слышал уже "да sоо-кин сын, но наш.." только все равно противно. душок такой эсэсовский.
зы. любителям марин посвящается..

Я конечно понимаю, что это маленький эпизод, но смрад от него какой...
Убивать своих в казармах в мирное время

- дерьмо в квадрате.
Любителям российской армии посвящается:

..
Я даже не знаю, переживу ли эту ночь. Или, наверное, переживу, но мне это будет очень дорого стоить. ...И, наконец, 24 июля семья Самсоновых получила телеграмму, в которой говорилось, что их сын погиб, перерезав себе вены.

http://www.newsru.com/russia/16nov2004/samsonov.html

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 16 Nov 2004 17:44

Ну, блин, развели бодягу. Убитый был боевиком, что подчеркивают все телеканалы. То есть если бы его убили одним выстрелом сразу, то это нормально, а если вот так, сначала ранили, а потом добили, то уже все-страшное преступление и ублюдки. Эти ребятишки, кстати, (инсургенты) раненых добивают вовсе на так гуманно. Их тяжело пытают сначала, глаза выкалывают, а потом горло перерезают. Одной же из характерных особенностей битвы в Фаллудже является то, что во-первых, много смертников, которые прежде чем умереть, стараются с собой утащить как можно больше врагов (можно гранатку под себя подложить и ждать затаившись), и во-вторых, при отходе минируется все, что только можно, включая трупы. Поступок марина был, конечно, не благородным. Было бы гораздо благороднее, если бы он склонившись над несчастным и невзирая на опасность для себя лично и своих товарищей сердечно бы поинтересовался у него о здоровье. И вообще, благородство противника на войне надо еще заслужить, если это вообще возможно.

Komissar · Post by **Komissar** » 16 Nov 2004 18:00

"На войне как на войне" (с)

Давайте лучше вспомним тактику ведения военных действий героя Советского Союза маршала Г.К. Жукова. У него заботы о минимизации потерь среди _своих_ солдат стояли очень низко в системе приоритетов.

Участники планирования операций вспоминали, что любимым приемом разминирования огромных минных полей было послать туда полк пехоты... и добавить еще пехоты, если первая волна "не справилась". На вопрос, а не послать ли первой технику, Жуков ответил "а технику мне жалко".

machineHead · Post by **machineHead** » 16 Nov 2004 18:07

connected wrote:Да ладно вам.... Ублюдок.. Война во всей ее неприглядности. Причем не самый ужасный эпизод. Боевик-стрелял-получил в обратку. А вы как думали, все чинно и благородно, да? Все на белых лошадях и в белых перчатках? Не бывает таких войн. Хотя бы вот Миронова почитайте "Я был на этой войне". В мошковской библиотеке можно взять. Война без прикрас и романтики.

Я тоже не понимаю такого "благородного возмущения". Война - грязное дело и этот эпизод - просто цветочек по сравнению с тем, что бывало на других войнах и с тем, что наверняка проис ходит и там, но в кадр не попадает.

На войне как на войне. Не надо допускать войну, а не наивно удивляться потом.

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 16 Nov 2004 18:18

machineHead wrote:Не надо допускать войну, а не наивно удивляться потом.

О!

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 16 Nov 2004 18:21

machineHead wrote:Я тоже не понимаю такого "благородного возмущения".

Да что ж тут не понимать ? Все дело в attitude.
Есть установка: "Не люблю я этих гадов" - значит будем искать обьяснения и наглядные примеры почему они гады и почему я их не люблю. Половина дискуссий на Привете проходит в этом стиле. Только "гады" меняются в зависимости от темы топика: американцы, израильтяне, французы, Буш и Ко и т.д.
Как говорится "Был бы человек, а статью мы для него найдем".

Boak · Post by **Boak** » 16 Nov 2004 18:28

Я тоже искренне не понимаю всеобщего возмущения этим событием. Солдат добил раненого врага, блин. Он что пытал его? Измывался над ним? Просто, как говорится, чтоб не мучался...
Понятно, если бы он все бросил, и отнес бы его в больницу на руках, чтоб его там вылечили, выходили, а потом он снова взял бы в руки автомат и пошел американцев стрелять? И вот тогда его с автоматом, в честном поединки, безо всяких кевларов-шмелваров и можно будет застрелить? Так что ли?
А иначе сразу ублюдок?
Они там что в рыцарей круглого стола, блин, играют?

Кто-нибудь может мне объяснить, почему на войне нельзя воевать?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Nov 2004 18:32

Boak wrote:Кто-нибудь может мне объяснить, почему на войне нельзя воевать?

Потому что на последних президентских выборах чуть не выиграл человек, которого военные (как действующие, так и ветераны) в большинстве своем считают предателем

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 16 Nov 2004 19:03

Alkiev wrote:У всех свои предпочтения Кто-то восторгается теми, кто гражданским заложникам головы отрезает.

Не припоминаю. Не напомните, кто тут этим восторгался?

Не далее, как в перед началом войны тут крутили интервью с людьми, побывавшими в иракском плену во время бури в пустыни. Люди рассказывали, что их пытали - били плеткой. Странно, но тогда ни у кого не возникало мысли, что пытки - это хорошо и оправданно. Теперь, после абу Граиб, возникают.

Потом началась война, попал в засаду конвой снабженцев. Появились спекуляции о том, что некоторых из погибших добили. Опять же, это был big deal и свидетельство преступности режима Хуссейна. Теперь это не big deal, а на войне как на войне.

Да, и не надо про то, что с uniformed solder надо обращаться хорошо, а с остальными можно как попало.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Nov 2004 19:15

Ctrl-C wrote:
Alkiev wrote:У всех свои предпочтения Кто-то восторгается теми, кто гражданским заложникам головы отрезает.

Не припоминаю. Не напомните, кто тут этим восторгался?

ну как-же. Вот буквально sansagain писал: "кем можно восхищаться - так это арабами" :pain1:

Хорошо типа воюют, правильно.
Грузовики со взрывчаткой в миссии ООН взрывают, на конвои с продовольствием для своих же нападают. Опять же заложников казнят с небывалым мужеством. В мечетях, опять же, склады оружия устраивают. Ранеными прикидываются, а потом взрывают тех, кто им помочь подошел.
Ну нравятся они ему. Что поделать :pain1:

machineHead · Post by **machineHead** » 16 Nov 2004 20:01

Alkiev wrote:
Boak wrote:Кто-нибудь может мне объяснить, почему на войне нельзя воевать?

Потому что на последних президентских выборах чуть не выиграл человек, которого военные (как действующие, так и ветераны) в большинстве своем считают предателем

Почему "чуть не выиграл"? :pain1:

Он выиграл.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Nov 2004 20:08

machineHead wrote:
Alkiev wrote:
Boak wrote:Кто-нибудь может мне объяснить, почему на войне нельзя воевать?

Потому что на последних президентских выборах чуть не выиграл человек, которого военные (как действующие, так и ветераны) в большинстве своем считают предателем

Почему "чуть не выиграл"?
Он выиграл.

Не люблю, когда ляпают языком не подумав :nono#:

Вы хоть одного американского военного не по телевизору видели? Я уж не говорю - общались :roll:

interrupt · Post by **interrupt** » 16 Nov 2004 20:15

machineHead wrote:Он выиграл.

Керри - проиграл :mrgreen:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Nov 2004 20:17

interrupt wrote:
machineHead wrote:Он выиграл.

Керри - проиграл

Ну зато одержал моральную победу. И вообще, у него электорат умнее (и скромнее) :mrgreen: