Выборы на Украине

[Stanislav Ustymenko]

Частина п'ята статті 53 Конституції України містить положення, згідно з яким громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.

Эта статя говорит, что если ты русскоязычный то можешь выучить русский язык (но не обязательно) и только. Не идет речь о получении образования, в т.ч. и высшего на русском языке. Почему я так считаю?

Почему Вы так считаете - абсолютно неважно. Написано "гарантується право на навчання рідною мовою", значит - закон сказал свое слово. А обрывать цитаты из документов в удобных местах - неэтично, батенька. Особенно, когда ссылка не дается. Стыдно, товарищ!

Не нужно уличать меня в том, чего я не делал. Вы также ссылку не дали, я ее не дал по объективным причинам. Если понимать Вас, что образование может даваться на русском языке, то это противоречит предыдущему абзацу решения КСУ.

Вы по обьективным причинам недочитали решение ВСУ? Я все же предполагаю, что читать Вы умеете, и к "комиссарам Павловского" не принадлежите. Так что надо честно признать, что цитату Вы взяли из какого-то заведомо предвзятого источника. Колитесь, из какого?
Если, по-Вашему, абзацы решения ВСУ друг другу противоречат, это Ваше право. Очевидно только, что судьи ВСУ так не считали. Ну так и отражайте их решение в том виде, в каком они его записали, а не как кому-то удобно.
Насчет ссылки я, заметьте, Вас не упрекал. Вот искажение смысла документа - другое дело. Даю бесплатный урок интернет-азбуки: берете любую фразу из искомой цитаты и копируете ее в строку поиска Гугла. Для лучших результатов еще можно окружить фразу двойными кавычками. В 99,9% случаев первая же ссылка в результатах поиска будет искомым документом. Что я и сделал. Вот, полюбуйтесь:
http://www.president.gov.ua/president/constitution/const_hidden/87978630.html

После ссылки на статю 53 в решении Конст. Суда дается пояснение, что в данном случае имеется в виду именно возможность изучения языка.

Частина п'ята статті 53 Конституції України містить положення, згідно з яким громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.
[/b]

Вы неспособны прочитать фразу "право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови"? Постарайтесь, это не так сложно. "Изучение языка" и "образование на языке" друг другу не противиречат и оба - гарантируются. Кстати, обьясните мне, чем так важно именно "образование на языке"? "Изучение" понимаю.

[siharry]

А куда, по вашему деваются деньги которые платятся клиентами за страховку ?
Большая часть из этих денег возвращается тем же клиентам в виде выплат после аврвии и.т.д.
+ з\п сотрудникам, + другие расходы + (из песни слов не выкинешь собственно прибыль страховой компании.

GDP считается либо по совокупным расходам, либо по доходам, либо по добавленной стоимости.
Если некто А передал некому Б сумму в $1000 за помятое крыло, то эти расходы/доходы/дс в GDP не учитываются (вернее учитывается их часть).
Если же работает страховой бизнес, то в GDP попадает $1000.

[Stanislav Ustymenko]

А куда, по вашему деваются деньги которые платятся клиентами за страховку ?
Большая часть из этих денег возвращается тем же клиентам в виде выплат после аврвии и.т.д.
+ з\п сотрудникам, + другие расходы + (из песни слов не выкинешь собственно прибыль страховой компании.

GDP считается либо по совокупным расходам, либо по доходам, либо по добавленной стоимости.
Если некто А передал некому Б сумму в $1000 за помятое крыло, то эти расходы/доходы/дс в GDP не учитываются (вернее учитывается их часть).
Если же работает страховой бизнес, то в GDP попадает $1000.

Ну да, а некий Б на ремонт крыла совсем-совсем ничего не потратил? действительно? чудесны дела Твои, Господи!

[Vlad_L]

Вы по обьективным причинам недочитали решение ВСУ? Я все же предполагаю, что читать Вы умеете, и к "комиссарам Павловского" не принадлежите. Так что надо честно признать, что цитату Вы взяли из какого-то заведомо предвзятого источника. Колитесь, из какого?

Я по объективным причинам его дочитал.
Источник http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi, не думю, что сайт Верховной Рады заведомо предвзятый, во всяком случае не к русскоязычной половине населения. На этом сайте не найти документов на русском языке. 1/3 граждан лишили возможности узнать законы на родном языке.

Если, по-Вашему, абзацы решения ВСУ друг другу противоречат, это Ваше право. Очевидно только, что судьи ВСУ так не считали. Ну так и отражайте их решение в том виде, в каком они его записали, а не как кому-то удобно.

Да не считали, потому что написали после абзаца с гарантиями образования на языке нацменьшинст ПОЯСНЕНИЕ. Прочитайте внимательно выделенное.

На зазначеній вище конституційно-правовій основі вирішується проблема щодо застосування мов національних меншин України.
Зокрема, Рамкова конвенція Ради Європи про захист національних меншин ..., зобов'язує держави створити у себе необхідні умови для того, щоб особи, які належать до національних меншин, мали можливість розвивати свою мову .
...
Пунктом "а" статті 10 Конвенції про забезпечення прав осіб, які належать до національних меншин,..., передбачається необхідність вивчення у цих державах державної мови та створення умов для вивчення національними меншинами рідної мови.

Речь идет только об изучении языка.

Вы неспособны прочитать фразу "право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови"? Постарайтесь, это не так сложно. "Изучение языка" и "образование на языке" друг другу не противиречат и оба - гарантируются. Кстати, обьясните мне, чем так важно именно "образование на языке"? "Изучение" понимаю.

Прочитаете еще раз пояснение ВСУ, имеется в виду именно "изучение" языка.
Для меня имеет принципиальное значение.
Изучение языка - это несколько уроков в неделю как и по любому иностранному языку.
Данная статья естественно подразумевает, что все послешкольное образование должно быть на украинском.
В данном случае идет речь о лишении права образования на родном языке 1/3 граждан Украины (как минимум + масса русскоязычных укрainцев).

[Amik]

Теперь понял.
Вы, вероятно, правы в данном случае

А куда, по вашему деваются деньги которые платятся клиентами за страховку ?
Большая часть из этих денег возвращается тем же клиентам в виде выплат после аврвии и.т.д.
+ з\п сотрудникам, + другие расходы + (из песни слов не выкинешь собственно прибыль страховой компании.

GDP считается либо по совокупным расходам, либо по доходам, либо по добавленной стоимости.
Если некто А передал некому Б сумму в $1000 за помятое крыло, то эти расходы/доходы/дс в GDP не учитываются (вернее учитывается их часть).
Если же работает страховой бизнес, то в GDP попадает $1000.

[Sergey___K]

которая, вполне может оказаться инвестиционно привлекательной

Скажите, как вы думаете, почему они сейчас таковыми не являются?

[Capricorn]

Прибалтика начала модернизацию экономики еще лет 15 назад и провела ее очень быстро, ..Именно этим и обьясняется резкий рост GDP, на фоне развала промышленности и с/х.

Получается что "модернизация" провалилась, если на фоне развала.. ?

Кстати, модернизация экономики под современные стандарты в какой-то мере влияет на качество жизни, но практически не влияет на уровень жизни.

А расве "качество жизни" и "уровень жизни" не одно и тоже? Может быть "низкии уровень", но "качественная жизнь"?

[siharry]

Получается что "модернизация" провалилась, если на фоне развала.. ?

Как сказать. Под модернизацией понимается доведение доли услуг в ВВП с 25% (как в СССР) до 70%(как на Западе).
Если при этом растет сфера услуг и разваливается реальный сектор, то все равно, наверное, удалась, хотя лучше было бы, если расло все, в комплексе.

А расве "качество жизни" и "уровень жизни" не одно и тоже? Может быть "низкии уровень", но "качественная жизнь"?

См. следуюший пост Станиславу.

[Capricorn]

..Если при этом растет сфера услуг и разваливается реальный сектор, то все равно, наверное, удалась, хотя лучше было бы, если расло все, в комплексе.

Ага, я понаыл что под модерниозациеи имел в виду перестроика/ переориентирование економики ( из производящеи в обслуживающую)

См. следуюший пост Станиславу.

Все равно не понял почему "урoвень" жизни и "качество" - не одно и тоже.. В економических науках ети два понятия тоже различаются?

[Stanislav Ustymenko]

Речь идет только об изучении языка.

Quite obviously, "образование на языке" "поряд з державною" не запрещается, а, наоборот, явно разрешается (по другой трактовке - предписывается). Get over it.

Для меня имеет принципиальное значение.
Изучение языка - это несколько уроков в неделю как и по любому иностранному языку.
Данная статья естественно подразумевает, что все послешкольное образование должно быть на украинском.
В данном случае идет речь о лишении права образования на родном языке 1/3 граждан Украины (как минимум + масса русскоязычных укрainцев).

Для Вас имеет принципиальное, для меня нет. Наше с Вами конституционное право. Создавайте/поддерживайте политическую силу/гражданское движение, отстаивающее Ваше вИдение, нам как раз нужна конструктивная оппозиция. Довольно очевидно, что такая сила - вовсе не Янукович (по меньшей мере не "единый кандидат от власти" АКА Кучма-3) и, наоборот, только преобразования в общественно-политической жизни, продекларированные Ющенком под брендом "чесна влада" и РЕАЛьНО НАЧАТЫЕ народом на Майдане ("разом нас багато - нас не подолати"), дают Вашим единомышленникам хоть какую-то надежду быть услышанными.

[siharry]

Ну да, а некий Б на ремонт крыла совсем-совсем ничего не потратил? действительно? чудесны дела Твои, Господи!

Добавленная стоимость на операции по смене крыла будет гораздо меньше.

Возьмем к примеру, совсем уж вопиющий случай, для наглядности.
События, которые имели место быть на самом деле. Средний город в России и в Штатах.Простенькая машина (Тойота Корола и Жигуль).

Некий А выходит с работы и обнаруживает, что его припаркованную машину кто-то стукнул (помял крыло), причем здорово, заблокировав заднее колесо.

Россия:
Господин А звонит своему другу, тот приезжает и они до полуночи на морозе равняют крыло, чтобы разблокировать колесо. После чего машину оттаскивают в гараж к А. Денег с А, естественно, не берут. В течении месяца по выходным господин А с помощью соседей по гаражу равняет крыло и красит. Получается кривовато, но машина ездит и былые повреждения не особо заметны. Добавленная стоимость, идущая в GDP = несколько бутылок водки+банка с краской = то бишь баксов 30.

Штаты.
Господин А звонит в товинг (пусть у него нет ААА) и его машину оттаскивают с сервис ($100). В сервисе смотрят и говорят, что нужно менять крыло (и не только ), и оценивают работу в $3000. Страховка ругается, но платит. Также страховка платит $40 в день за рент машины. 10 дней ремонта превращается в $400. Итого - 3500. Какую-то сумму страховка берет за свои труды, пусть 10%. Итого в GDP идет $3850.

Итого с одной и той же операции в постиндустриальной экономике может прибавлятся в сотни раз больше, чем в индустриальной.

А теперь для Capricorn'а. Уровень жизни в данном конкретном случае - наличие машины - отличается, но не катастрофически. А вот качество жизни отличается катастрофически. С одной стороны куковать ночь на морозе и весь месяц все выходнные сидеть в гараже, а с другой стороны - один телефонный звонок.

Или другой пример. Тоже из жизни. У ребенка заболевает живот и emergency в одном случае выставляет счет в $3000, а в другом - $30. Те же самые 100 раз разницы добавки в GDP. За счет того, что в одном случае не считающая чужих денег страховая система, а с другой - низкобюджетная.

Это не наезд ни на Россию, ни на Америку. Просто показатель, что GDP - цифирь для экономистов, а не для спорщиков, подсчитывающих, где жизнь лучше.

[Stanislav Ustymenko]

Это не наезд ни на Россию, ни на Америку. Просто показатель, что GDP - цифирь для экономистов, а не для спорщиков, подсчитывающих, где жизнь лучше.

На это можно было бы привести экономические аргументы, как ускоренный оборот денег в экономике приводит к росту доходов и уровня жизни... вместе с "умеренной инфляцией". Кейнсианство в действии. Вы, несомненно, на это ответите что-то свое. Но дело даже не в этом. В теории автоматического управления есть понятие "наблюдаемый параметр" и "ненаблюдаемый параметр" (терминологию мог и переврать - теоретически это моя прямая специальность по диплому, и оценки хорошие, практически - никогда не любил этот курс. "Пропорционально-интегральное звено", "фильтр Калмана"... бррр...). То есть, некая величина может и не отображать полностью состояние системы, но другой-то информации-то и нет. Так и с экономикой. Все ети ГДП, даже с пурчасе париты, цифры, может, и условные. Но аргумент они, за неимением лучшего, вполне весомый. И одиночным личным опытом уважаемого Евгения, сколь угодно правдивым (но субьективным, просто по определению) его так просто не побьешь, надо что-то посущественнее. Предьявляйте.

[siharry]

Все равно не понял почему "урoвень" жизни и "качество" - не одно и тоже.. В економических науках ети два понятия тоже различаются?

Ну, это вообще-то не стандартные экономические термины, это взято из споров (не только форумных) Europe vs US.
Там вроде так было: уровень жизни выше, когда на семью 3 машины, а не одна, а качество выше, когда эти "лишние" две машины просто не нужны.

[siharry]

Все ети ГДП, даже с пурчасе париты, цифры, может, и условные. Но аргумент они, за неимением лучшего, вполне весомый. И одиночным личным опытом уважаемого Евгения, сколь угодно правдивым (но субьективным, просто по определению) его так просто не побьешь, надо что-то посущественнее. Предьявляйте.

Аргумент чего? GDP работает только как аргумент, если речь идет о степени разделения труда. Чем в равных условиях степень разделения труда выше - тем GDP выше. Все остальное от лукавого.

[Gennadiy]

Это не наезд ни на Россию, ни на Америку. Просто показатель, что GDP - цифирь для экономистов, а не для спорщиков, подсчитывающих, где жизнь лучше.

Если бы страны представляли собой замкнутые системы, как во времена СССР и железного зановеса, то абсолютная величина GDP действительно не имело бы значения.
Ваша теория не учитывает того что ваши "низкобюджетные" и "высокобюджетные" живут бок о бок на одной планете. И поэтому GDP влияет на качество жизни.

[siharry]

И поэтому GDP влияет на качество жизни.

На качество жизни - влияет (я об этом и говорил), но во-первых, в пределах нехилой погрешности, а во вторых, поэтому, сравнивать качество жизни по GDP - гиблое дело.
Ну, разве что если GDP отличаются в разы.

[Amik]

Я бы сказал,
"сравнивать качество жизни только по GDP - гиблое дело"
А в целом, согласен.

И поэтому GDP влияет на качество жизни.

На качество жизни - влияет (я об этом и говорил), но во-первых, в пределах нехилой погрешности, а во вторых, поэтому, сравнивать качество жизни по GDP - гиблое дело.
Ну, разве что если GDP отличаются в разы.

[Stanislav Ustymenko]

Все ети ГДП, даже с пурчасе париты, цифры, может, и условные. Но аргумент они, за неимением лучшего, вполне весомый. И одиночным личным опытом уважаемого Евгения, сколь угодно правдивым (но субьективным, просто по определению) его так просто не побьешь, надо что-то посущественнее. Предьявляйте.

Аргумент чего? GDP работает только как аргумент, если речь идет о степени разделения труда. Чем в равных условиях степень разделения труда выше - тем GDP выше. Все остальное от лукавого.

А степень разделения труда, в свою очередь, повышает продуктивность. Которая повышает уже уровень жизни...

Софистика это. Псевдо-экономическая.

[Vlad_L]

Речь идет только об изучении языка.

Quite obviously, "образование на языке" "поряд з державною" не запрещается, а, наоборот, явно разрешается (по другой трактовке - предписывается). Get over it.

Безусловно каждый видит то, что он хочет. Я не юрист, но моя трактовка решения КСУ по сути совпадает с трактовкой судьи КСУ, которая находится в том же документе на http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=d в виде окремой думки.
Также то, что высшие учебные заведения в обязательном порядке переводятся на украиноязычное образование (в т.ч. в Крыму) подтверждает мою правоту.

ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Мироненка О.М...
...
У частині першій пункту 2 Рішення має місце вже не просто "витончене" конституційне порушення, а грубе викривлення, своєрідна фальсифікація точного і виваженого положення частини п'ятої статті 10 Конституції України про те, що "застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом". Суд штучно виокремив з усього багатства мов, про які йдеться в Конституції України, лише одну українську мову і
сформулював на цій основі нову імперативну правову норму, за якою всі дошкільні, загальні середні, професійно-технічні та вищі державні і комунальні навчальні заклади мають негайно (підкреслимо, що офіційне тлумачення не тільки є обов'язковим до виконання на всій території України, остаточним і неоскаржуваним,
а й наділеним зворотною силою), всі без винятку, перейти на українську мову навчання.

Не викликає сумніву, що стаття 10 Конституції України враховує надзвичайну функціональну роль державної мови і передбачає обов'язкове її вивчення, тобто введення як обов'язкового предмету у всіх названих у частині першій пункту 2 Рішення навчальних закладах, крім вузів, де студенти повинні вже знати українську мову. Норма ж, сформульована у цій частині Конституційним Судом України, є не тільки суб'єктивним, нормативним доповненням, фактичним ігноруванням Конституції України, а й, зважаючи на сучасний стан правової свідомості нашого суспільства, його політичну полярність, поліетнічну реальність, білінгвізм, місцеві авторитарність і волюнтаризм, являє реальну загрозу розпалювання міжетнічних, соціальних конфліктів, суттєвого
підриву авторитету української мови.

Не виправляє, а лише підтверджує висновки щодо неконституційності Рішення і частина друга пункту 2, яка тільки дозволяє деяким з названих вище учбових закладів поряд з державною мовою застосовувати у навчальному процесі та вивчати мови національних меншин. Цим самим означене положення викривляє ще й
зміст частини п'ятої статті 53 Конституції України, яка говорить не тільки про можливість вивчення громадянами, що належать до національних меншин, рідної мови, а й гарантує право на навчання рідною мовою.

Резолютивна частина Рішення, окрім всього сказаного, не відокремлює "державного" від "недержавного", тобто не враховує фундаментальне конституційне положення частини другої статті 3 Конституції України про зверхність людини над державою, а навпаки, відсуває особу у вже звичне для неї становище "безпорадного
гвинтика" у державному механізмові. Мільйони дітей і їх батьків лишаються конституційного права на навчання мовою, яку вони вважають рідною, потрапляють у повну залежність від держави, а держава отримує можливість, спираючись на неконституційне рішення Суду, безперешкодно нав'язувати свою волю як особі, так і
суспільству.

Для Вас имеет принципиальное, для меня нет. Наше с Вами конституционное право. Создавайте/поддерживайте политическую силу/гражданское движение, отстаивающее Ваше вИдение, нам как раз нужна конструктивная оппозиция. Довольно очевидно, что такая сила - вовсе не Янукович (по меньшей мере не "единый кандидат от власти" АКА Кучма-3) и, наоборот, только преобразования в общественно-политической жизни, продекларированные Ющенком под брендом "чесна влада" и РЕАЛьНО НАЧАТЫЕ народом на Майдане ("разом нас багато - нас не подолати"), дают Вашим единомышленникам хоть какую-то надежду быть услышанными.

То есть Вам все равно, что русский будет вторым государственным!? Это очень хорошо!
Насчет Януковича - не знаю есть ли в нем сила. По крайней мере в этот бренд вложили много денег, он раскручен, пусть немного отработает.
Насчет "быть услышанными" - твердая уверенность в том, что до националистических сил, к которым относится и Ющенко, невозможно достучаться. Для них принципиально, они не видят другого пути развития украинского кроме как уничтожения русского. В такой ситуации надеятся на получение конституционного большинства бесполезно.
Но они понимают силу, поэтому решением вопроса может быть только инициация референдума по вопросу. Единственное но - в этом случае неизбежно обострение обстановки и угроза территориальной целостности Украину. Это единственная угроза, которая может заставить националистов пойти навстречу руускоязычным гражданам Украины.

[f_evgeny]

Так членство в ЕС - это не страховка от идио... безответственно принятых решений. Выбор пути тут вообще не при чем.

А что с востоком, ЕС не дает торговать? Или правительство вводит запретительные меры? Старые страны ЕС вполне себе и с Россией торгуют, и с Китаем, и с Индией. Совершенно не понимаю, почему Прибалтика не может? Вообще, куда что продать - это бизнес решает. При чем тут "путь"?

- Если продолжить Вашу мысь, получается, что сторонники западного пути - сплошь идиоты? Я так не думаю. Я думаю, в случае с Западом у нас слабая позиция - никому мы особо там не нужны, только, только как военный плацдарм, ну рынок небольшой, да неквалифцированная рабочая сила, которая еще неизвестно, нужна или нет.
Дает ли торговать Востоком Запад? Ну да, с Востоком вводятся визы и со вступлением в ЕС пошлины. Можно торговать с Западом, да вот объемы такой торговли намного меньше. Ну, соответственно и людей занятых меньше.

[f_evgeny]

- В третьих, если у Вас есть мнение по данному вопросу, было-бы интересно его выслушать.

Литве непрoсто сеичас ( а кому легко? ), но я не понимаю почему ориентация на Россию даст Литве больше "карт" чем ориентация на Запад? Труд в Литве стоит дороже чем в rural России или Белорусии, значит производство будет дорогим.. сельское хозяиство? так оно везде загибается... Вы приводите примеру "нееффективности" Скандинавов в Литве, но вы думаете Россииские компании будут еффективнее?

- Труд в Литве дороже? Если сравнивать с городами России - нет, дешевле. Но учтите, что в Литве - труд эффективнее. Речь не о квалификации, или чем-то подобном, климат и география, ничего больше.
- У нас есть примеры - да, часто российские компании работают эффективнее - они заинтересованы сильнее. Пример - наш Мажейкский НПЗ. Сначала был продан американцам, работал из рук вон, потом они продали ЮКОС-у - нормально работает до сих пор.

[f_evgeny]

Россииские компании сеичас покупают фирмочки в Америке, будут покупать и Литве, члене ЕС. Атомную електорстанцию все равно бы закрыли, тот же ЕС бы нажал на Россию и закрыли бы..
Последние события на Украине показали что Россия попросит оказать мелкие услуги "за каждыи скормленныи колории"

- Насчет атомной электростанции - смешно, но закрывают пока Чернобыль и нашу. Причем наша - признана самой лучшей по безопасности, среди реакторов данного типа.
- Что, неужели просит душу продать? Я между прочим выступаю за то, чтобы продаваться туда, где можно получить выгоду. А пока мы и похоже вы отдаемся Западу "по любви", без всякой выгоды.

[siharry]

А степень разделения труда, в свою очередь, повышает продуктивность. Которая повышает уже уровень жизни...
Софистика это. Псевдо-экономическая.

Псевдо-экономическая, потому как Вы рассматриваете GDP, отличающиеся в разы. Понятно, что при GDP в $10.000 качество жизни будет ниже, чем при GDP в $30.000.
А вот когда GDP отличается на 30-50%, то тут уже надо смотреть. Вот, к примеру, затраты на медицину в Штатах выше, чем где-бы то ни было, а качество медицины - на 30 месте в мире.

[Ctrl-C]

- Если продолжить Вашу мысь, получается, что сторонники западного пути - сплошь идиоты?

Нет, моя мысль кончается гораздо раньше, так далеко ее продолжить не получится.

[f_evgeny]

Евгений, давно вот хотел спросить - а почему Литва решила закрыть АЭС? Это что являлось условием вступления в ЕС?
Но почему тогда Чехия и Словения свои АЭС сохранили?

Пардон, не ответил вчера - пошел спать.
Грубо говоря, Литва очень торопилась на Запад, настолько, что никто не думал, чем это обернется. В чем мы (Литва, хотя я всегда был против закрытия, да и против ориентации на Запад) ошиблись - это в том, что не думали, что возьмут всех и так лего. Никто не торговался за станцию, а надо было. Ну вот и получилось, что станцию отдали практически даром. Нам дали грант 40 млн. юсд, на повышение безопасности станции, а мы пообещали ее закрыть.
В общем, нет такой вещи, которую бы не отдали бы наши сторонники западного пути, лишь бы отдаться Западу.