Уровень жизни в СССР vs нынешнее время

[Capricorn]

А о том, что оголтелая конкуренция в авиации (и не только кстати) может повышать риски в деле безопасности вам приходилось слышать?

Если мы говорим о самолетостроении ( о чем собственно спор и начался) то здесь только две компании ( крупная авиация)

Дело в том, что увеличение количества участников процесса делает задачу контроля за состоянием безопасности сложнее, что и увеличивает риски.

Вы перешли в область "как контролировать много компании". Я же говорю о пользе конкуренции ..Всегда есть оптимальное число.. два-три-четыре.. .

Многочисленность "производителеи" не обязательно приведет к падению качества, а к падению цены на рынке. Далее, "контролировать " не надо, компании "самоконтролируются", проводя многочисленные тесты. Задача заказчиков проверить документацию, отобрать интересующие их модели ( по цене, по тех характеристикам) и протестировать. Более того многочисленность производителеи "облегчит" задачу заказчикам - одна катастрофа и ... покупаем у другои. ( утрировано конечно)

[GreatPoo]

Многочисленность "производителеи" не обязательно приведет к падению качества, а к падению цены на рынке.

Я и не говорил, что обязательно. Я говорил, что может...

[Ross]

About space industry

Если не есть, не пить, жить в трущебах, ходить в рванье, то можно накопить на мерседес. Значит ли ето, что у бомжа на мерседесе высокий уровень жизни?

It was not really for the life level. It was in replay to

А в коммунистических странах идеология была направлена не на то, как создать, а на то, как лучше отнять и поделить . Соответсвенно и стимулов к креативу - никаких...

We can also remember where the first nuclear plant was built (for electricity).

[MaxSt]

Мне эти дармоеды в скафандрах похрень.

Следите за языком.

MaxSt.

А какое слово тут вызвало негодование: "Мне", "дармоеды", "скафандры" или " похрень"?

Последнее.

MaxSt.

[xprt]

We can also remember where the first nuclear plant was built (for electricity).

Да уж. А лампочку Ильиача сам Ильич и изобрел.

Кстати, Обнинский реактор - сташий брат Чернобыльского. Не торопились бы с "мирным атомом" в 50-х годах, глядишь, и Чернобыль не рванул бы в 1986.

[xprt]

2. Есть на форуме Привет специальный раздел - "Авиация и Космонавтика", предназначенный, в том числе, и для обсуждения вопросов полезности для человечества и практической значимости космической деятельности.

Вот именно. _Полезность_ космонавтики Вы там обсуждайте. А я обсуждаю её бесполезность, где? в Политике, а почему? потому что для космонавтов космонавтике, может, и полезна (зряплаты, премии, значки вешают, квартиры дают),а вот для рядового обывателя вроде меня от космонавтики никакой пользы, кроме вреда, - нет.

[Ross]

Не торопились бы с "мирным атомом" в 50-х годах, глядишь, и Чернобыль не рванул бы в 1986.

Без атомной энергетики уже не обойтись. Нефть, как известно, на исходе, а ничего нового пока не изобрели. Я разговаривал, с одним ядерщиком. Он говорит, что все просто в шоке, по какой причине произошел Чернобыльский взрыв. Просто какой-то "чудак" решил попробовать, что будет, если отключить все системы защиты. При чем тут коммунизм?

[Ctrl-C]

Вот именно. _Полезность_ космонавтики Вы там обсуждайте. А я обсуждаю её бесполезность, где? в Политике, а почему? потому что для космонавтов космонавтике, может, и полезна (зряплаты, премии, значки вешают, квартиры дают),а вот для рядового обывателя вроде меня от космонавтики никакой пользы, кроме вреда, - нет.

Месье не нужны прогнозы погоды? Телевидение? GPS?

[xprt]

А именно в том, что уровень общей безопасности в советской авиации был вполне на мировом уровне, особо не выделяясь, несмотря на отсутствие конкуренции.

Это когда на мировом-то уровне? Вон уже выше цифры приводились, а я процитирую источник:

"The document singles out Russia, whose fatal accident rate per million flights was 2.68 from 1994 to 1998. That compares with 0.11 in Western Europe over the same period.
Statistics also show that Western-built aircraft are significantly safer than Eastern-built ones, the document says. "

Причем 2.68 - это уже в постсовейское время. Т.е. когда в страну началa, наконец, поступать normal'naya texnika, Боинги да Эйрбасы. Что уж говорить о надежности таких, с позволения сказать, самолётов как Тушки да Илы.

[xprt]

Вот именно. _Полезность_ космонавтики Вы там обсуждайте. А я обсуждаю её бесполезность, где? в Политике, а почему? потому что для космонавтов космонавтике, может, и полезна (зряплаты, премии, значки вешают, квартиры дают),а вот для рядового обывателя вроде меня от космонавтики никакой пользы, кроме вреда, - нет.

Месье не нужны прогнозы погоды? Телевидение? GPS?

Мы, собствено, пилотируемую космонавтику обсуждаем, а именно, "дармоедов в скафандрах" (надеюсь это не оскорбительно для ероев космоса). Или Вы думаете что космонавты лично за погодой смотрят, ретрансляторы настраивают, и морзянкой эфемериды для навигационых спутников отбивают ? (впрочем, я давно подозревал что Пелевин не на пустом месте писал про Омона)

[xprt]

Он говорит, что все просто в шоке, по какой причине произошел Чернобыльский взрыв. Просто какой-то "чудак" решил попробовать, что будет, если отключить все системы защиты. При чем тут коммунизм?

Да при всем при том. Все дело, конечно, в этих вот просто. Коммунизм, volens nolens, поощрял раз... гм... ну пусть будет "-долбайство" на рабочих местах. Почему и сгинул.

[tau797]

для рядового обывателя вроде меня от космонавтики никакой пользы

Создание пилотируемых космических аппаратов (даже если полностью абстрагироваться от того, чем именно космонавты занимаются, а они, в частности, занимаются в том числе и прикладными научными исследованиями, выращиванием сверхчистых белков, необходимых для создания лекарств и т.д.) - влечет за собой создание множества рабочих мест. Среди которых - большая доля "беловоротничковых". Помимо того, использование технологий, созданных для космонавткики, в других отраслях, способно приносить огромную прибыль. Не говоря уже о скрытом мультипликативном эффекте от общего повышения уровня страны.

И тем не менее - еще раз напомню, что эти вопросы в специализированном разделе уже обсуждались. С разными точками зрения. Не раз.

[Sergey___K]

влечет за собой создание множества рабочих мест.

Я могу создать кучу рабочих мест. Например стучать молотком по рельсе. Вы мне только госфинансирвание дайте, уж я развернусь.

Помимо того, использование технологий, созданных для космонавткики, в других отраслях, способно приносить огромную прибыль.

Вы не смешивайте "для космонавтики" и "с участием космонавтов".

Не, с точки зрения развития абстрактного человечество оно полезно, только не пытайтесь придумывать реальную отдачу, делающую все это хозяйство меркантильно-рентабельным. Это, как добыли огонь: сначала от него никакого толку нет, шкуры пересушены, мясо пережарено - сыроее вкуснее, а если с душком, так вообще ..., кому-то брови спалило, да и вони-то сколько от этого дыма... все звери разбегаются - только место посреди пещеры занимает да дрова постоянно туда кидай. Раньше все бабы за ягодами ходили, а теперь половина - за дровами.

[tau797]

влечет за собой создание множества рабочих мест.

Я могу создать кучу рабочих мест. Например стучать молотком по рельсе. Вы мне только госфинансирвание дайте, уж я развернусь.

Помимо того, использование технологий, созданных для космонавткики, в других отраслях, способно приносить огромную прибыль.

Вы не смешивайте "для космонавтики" и "с участием космонавтов".

Не, с точки зрения развития абстрактного человечество оно полезно, только не пытайтесь придумывать реальную отдачу, делающую все это хозяйство меркантильно-рентабельным. Это, как добыли огонь: сначала от него никакого толку нет, шкуры пересушены, мясо пережарено - сыроее вкуснее, а если с душком, так вообще ..., кому-то брови спалило, да и вони-то сколько от этого дыма... все звери разбегаются - только место посреди пещеры занимает да дрова постоянно туда кидай. Раньше все бабы за ягодами ходили, а теперь половина - за дровами

Согласно странной и неоднократной замеченной закономерности,
только что на rbc появился комментарий именно на тему полезности/бесполезности и смысла космической деятельности.

Обсуждение проводится тут:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=1362367#1362367

[xprt]

Создание пилотируемых космических аппаратов (даже если полностью абстрагироваться от того, чем именно космонавты занимаются, а они, в частности, занимаются в том числе и прикладными научными исследованиями,

Угу. Например о наиболее оптимальной траектории мочеиспускания в условиях невесомости. Или о влиянии космической радиации на процессу брожения дрожжевых культур (попросту, как замутить бражку в космосе).

выращиванием сверхчистых белков,

А вот не получаецца "сверхчистые" белки выращивать. Причина: для их роста нужна не только невесомость, но и отсутсвие микро-вибраций. Коих на пилотируемой станции - хоть отбавляй: гиродины жижат, вентиляторы крутяцца, сами космонавты туда-сюда летают, тумблерами щелкают, воду в туалете спускают. На земле с микровибрациями легко бороцца: во-первых, сама земля- тяжёлая, во-вторых, поставь многотонню платформу на амостизаторы, и вот уже и антивибрационный экран. В космосе такого нет: космонавт пукнул в кулак, а уже вся станция - дрожит и ходуном ходит, и в кристаллах "сверхчистых белков" - дефектов - выше крыши, но сами "дармоеды в скафандрах" конечно об этом ещё не знают, ибо выясницца это всё на земле, когда кристаллики-то привезут на рентген, а то что эксперимент запорот - кому какое дело, деньги уж девно уплочены и прожраны, и в лучшем случае один из десяти кристалликов выходит качественнее чем выращенные на земле.

необходимых для создания лекарств и т.д.) - влечет за собой создание множества рабочих мест.
Среди которых - большая доля "беловоротничковых".

Нда, как всё запущено. Если, например, в медицины вкладывать - там ого-го скока рабочих мест появицца. И - не просто беловортничковые, а прямо таки белохалатные. Причем, польза населению - прямая: болеем меньше, живем дольше.
Я уж не говорю про образование, ЖХ, или общественную городскую гигиены.

Помимо того, использование технологий, созданных для космонавткики, в других отраслях, способно приносить огромную прибыль.

Старые песни. Хотя бы один пример назовите. Но только из совейской космической истории, плиз. Про наш американский тефлон - не надо, умоляю.

Не говоря уже о скрытом мультипликативном эффекте от общего повышения уровня страны.

Ну-ка, ну-ка, как же интересно "уровень сраны" мультиплицируецца если она (страна) мартышку в космос запустила?

И тем не менее - еще раз напомню, что эти вопросы в специализированном разделе уже обсуждались. С разными точками зрения. Не раз.

Ну и что? Там пусть космонавты и авиаторы обсуждхают свои дела. Здесь обсуждают политку,. Разные вещи.

[xprt]

Согласно странной и неоднократной замеченной закономерности,
только что на rbc появился комментарий именно на тему полезности/бесполезности и смысла космической деятельности.

Да уж, "комментарий" напомнил басню Крылова о лисе и зелёном винограде. Для начала попускав слюни по поводу Кассини и Гюйгенса, очередный российский чинуша из околокосмической левой конторы доходчиво обсосал тему о том, что, дескать, в дальний космос они не летают потому что это невыгодно. Kонечно, чего уж там. Не летайте.

[tau797]

из совейской космической истории, плиз

Выбирайте выражения

Ну-ка, ну-ка, как же интересно "уровень сраны" мультиплицируецца если она (страна) мартышку в космос запустила?

Чтобы создать ракету и космический аппарат, способные доставить в космос мартышку, необходимо поднять:
1) образовательный уровень
2) научно-технический уровень
3) технологический уровень
страны очень сильно. Всё это даёт отнюдь не только сиюминутный запуск мартышки в космок - а долгосрочные и глубокий последствия.

И тем не менее - еще раз напомню, что эти вопросы в специализированном разделе уже обсуждались. С разными точками зрения. Не раз

Ну и что? Там пусть космонавты и авиаторы обсуждхают свои дела. Здесь обсуждают политку,. Разные вещи.

Там обсуждается, в том числе, и политика разных стран в космической деятельности.

[GreatPoo]

А именно в том, что уровень общей безопасности в советской авиации был вполне на мировом уровне, особо не выделяясь, несмотря на отсутствие конкуренции.

Это когда на мировом-то уровне? Вон уже выше цифры приводились, а я процитирую источник:

"The document singles out Russia, whose fatal accident rate per million flights was 2.68 from 1994 to 1998. That compares with 0.11 in Western Europe over the same period.
Statistics also show that Western-built aircraft are significantly safer than Eastern-built ones, the document says. "

"Цифры выше" здесь оспаривают, утверждая, что поскольку они абсолютные, то сравнивать их бессмысленно не проведя "нормирования". Что вобщем-то справедливо. В абсолютном же выражении советская статистика (см. посты выше) выглядит более привлекательно. Поэтому непонятно, на основании каких цитируемых в этом топике цифр вы сделали вывод об опасности советской авиации. Кроме того, мы речь ведем здесь о советской авиации. В приведенной вами цитате из непонятно какого источника говориться о 1994-1998 годах, которые советским временем уж никак не являются, как вы сами справеливо заметили, это во-первых. А во-вторых, это время для авиации в России было самым депрессивным, и пришлось на период размножения авиакомпаний, дележки авиапарка, ухудшение качества техобслуживания, отток кадров, плохое финансовое положение авиакомпаний, и т.д ит.п., и как следствие - потерю контроля над процедурами, обеспечивающими безопасность, в целом.

Приведите пожалуйста аналогичные показатели для скажем периода 1960-1986. Вот и посмотрим насколько сильно они различаются. Только умоляю, не используйте сайты, утверждающие, что в самолете ИЛ-14 могут погибнуть 174 пассажира.

Причем 2.68 - это уже в постсовейское время. Т.е. когда в страну началa, наконец, поступать normal'naya texnika, Боинги да Эйрбасы. Что уж говорить о надежности таких, с позволения сказать, самолётов как Тушки да Илы.

Ну сколько той техники поступило в тот период? Смешно даже. А вот катастрофа Airbus-310 над Сибирью как раз-то и сформировала в значительной степени вашу статистику. Кроме беспечных дейстий экипажа там имел место случай отказа оборудования в том числе. Это к вопросу о надежности "normal'noy texniki".

[xprt]

Чтобы создать ракету и космический аппарат, способные доставить в космос мартышку, необходимо поднять:
1) образовательный уровень
2) научно-технический уровень
3) технологический уровень

Да ладно сказки раскладывать для совейцких слушателей. Здесь, чай, все свои.
Чтобы "создать" ракету, СССР потребовалось:
1) захватить в плен квалифицированных специалистов
2) увезти из Германии образцы ракет и оборудование
3) согнать в лагеря и шараги собственных инженеров и рабочих.

Насчёт "космического аппарата" - не обольщайтесь, единственной причиной создания Р-7 была гипотетическая возможность забросить термоядерный заряд до Америки. "Комический аппарат с космонавтом на борту" совецкие вожди - в гробу видали. Уж они-то отдавали себе отчёт в истинном положении дел и состоянии совецкой науки...

страны очень сильно. Всё это даёт отнюдь не только сиюминутный запуск мартышки в космок - а долгосрочные и глубокий последствия.

Примеры? Какие-такие "долгосрочные и глубокий последствия" имели пуски мартышек? За всю историю пилотируемых полётов так и не был проведён единственний эксперимент, который имел бы конкретную значимость для реального освоемния космоса человечеством. А именно: практически доказать возможность осеменения и деторождения особей Homo Erectus (подвид Soveticus:) ) в условиях околоземного космического пространства.

Там обсуждается, в том числе, и политика разных стран в космической деятельности.

Вам хочется обсуждать политику там - обсуждайте. Ничего не имею против.

[xprt]

В абсолютном же выражении советская статистика (см. посты выше) выглядит более привлекательно.

Совецкая статистика для меня не выглядит привлекательна, ни в абсолютном ни в относительном виде, хоть в профиль хоть в анфас. Ибо лично знаком с тем как она (статистика) подбивалась. Грошь ей цена, этой проститутке на службе ГосПлана .
Верить можна только западной статистике. Что, собственно, здесь и цитировалось. При этом я вполне допускаю что немало катастроф в СССР осталось скрытыми.

В приведенной вами цитате из непонятно какого источника говориться о 1994-1998 годах, которые советским временем уж никак не являются,

Э-э-э, я понимаю, чукча писатель, чукча не читатель, но по сцылочкe-то можно было раз щелкнуть.
Впрочем,. специально для тех кто в танке:

http://aviation-safety.net/database/dbl ... ar=RA&cat=%&sorteer=datekey&page=1

- приводит статистику, начиная с 1945 года. А таже несколько катастроф без даты, где известен только тип и номер борта.

и пришлось на период размножения авиакомпаний, дележки авиапарка, ухудшение качества техобслуживания, отток кадров, плохое финансовое положение авиакомпаний, и т.д ит.п., и как следствие - потерю контроля над процедурами, обеспечивающими безопасность, в целом.

... что можно назвать одним словом - бардак. Впрочем, как показывает статистика (см. выше) самоли на 1/6 падали регулярно и в лучшие времена.

Только умоляю, не используйте сайты, утверждающие, что в самолете ИЛ-14 могут погибнуть 174 пассажира.

Если бы кое-кто был чуток повнимательнее, то он бы заметил, что эти 174 пассажира погибли не на Ил-14, а на Ил-62 :
http://aviation-safety.net/database/dbl ... ind=A&cat=%&page=2&field=Country&var=RA

А катастрофа с Ил-14 - это следующая строчка.

Впрочем, с коммунистами всегда так : находят они одну муху в супе, и делают из неё слона. И даже если потом оказалось, что мухи-то в супе - нет, а им она только почудилась, то всё равно : пена изо рта как из огнетушителя, не остановишь.... Ошибки коммунисты не признают, это у них не принято...

Ну сколько той техники поступило в тот период? Смешно даже. А вот катастрофа Airbus-310 над Сибирью как раз-то и сформировала в значительной степени вашу статистику. Кроме беспечных дейстий экипажа там имел место случай отказа оборудования в том числе.

Вы почитайте официальный отчет о трагедии:

http://aviation-safety.net/database/1994/940323-0.htm

То, что Вы кокетливо именуете "беспечные действия экипажа" - натуральное раз....йство! Для тех, кто поленицца сходить по сцылочке, я вкратце переведу: командир корабля пустил своих несовершенноелтних детей покрутить штурвалом, сначала дочку, потом сынка.... Результат: 75 трупов. Почему? Да потому что мужик решил повыкобенивацца перед отпрысками, забыв что он не комбайном управляет, а сложной и дорогой техникой.

[xprt]

[quote="xprt"][quote:043b189102="GreatPoo"]
В абсолютном же выражении советская статистика (см. посты выше) выглядит более привлекательно.
[/quote:043b189102]

Совецкая статистика для меня не выглядит привлекательна, ни в абсолютном ни в относительном виде, хоть в профиль хоть в анфас. Ибо лично знаком с тем как она (статистика) подбивалась. Грошь ей цена, этой проститутке на службе ГосПлана .
Верить можна только западной статистике. Что, собственно, здесь и цитировалось. При этом я вполне допускаю что немало катастроф в СССР осталось скрытыми.

[quote:043b189102] В приведенной вами цитате из непонятно какого источника говориться о 1994-1998 годах, которые советским временем уж никак не являются,
[/quote:043b189102]

Э-э-э, я понимаю, чукча писатель, чукча не читатель, но по сцылочкe-то можно было раз щелкнуть.
Впрочем,. специально для тех кто в танке:

http://aviation-safety.net/database/dbl ... A&cat=%&sorteer=datekey&page=1

- приводит статистику, начиная с 1945 года. А таже несколько катастроф без даты, где известен только тип и номер борта.

[quote:043b189102]
и пришлось на период размножения авиакомпаний, дележки авиапарка, ухудшение качества техобслуживания, отток кадров, плохое финансовое положение авиакомпаний, и т.д ит.п., и как следствие - потерю контроля над процедурами, обеспечивающими безопасность, в целом.
[/quote:043b189102]

... что можно назвать одним словом - бардак. Впрочем, как показывает статистика (см. выше) самоли на 1/6 падали регулярно и в лучшие времена.

[quote:043b189102]
Только умоляю, не используйте сайты, утверждающие, что в самолете ИЛ-14 могут погибнуть 174 пассажира.
[/quote:043b189102]

Если бы кое-кто был чуток повнимательнее, то он бы заметил, что эти 174 пассажира погибли не на Ил-14, а на Ил-62 :
http://aviation-safety.net/database/dbl ... A&cat=%&page=2&field=Country&var=RA

А катастрофа с Ил-14 - это следующая строчка.

Впрочем, с коммунистами всегда так : находят они одну муху в супе, и делают из неё слона. И даже если потом оказалось, что мухи-то в супе - нет, а им она только почудилась, то всё равно : пена изо рта как из огнетушителя, не остановишь.... Ошибки коммунисты не признают, это у них не принято...

[quote:043b189102]
Ну сколько той техники поступило в тот период? Смешно даже. А вот катастрофа Airbus-310 над Сибирью как раз-то и сформировала в значительной степени вашу статистику. Кроме беспечных дейстий экипажа там имел место случай отказа оборудования в том числе. [/quote:043b189102]

Вы почитайте официальный отчет о трагедии:

http://aviation-safety.net/database/1994/940323-0.htm

То, что Вы кокетливо именуете "беспечные действия экипажа" - натуральное раз....йство! Для тех, кто поленицца сходить по сцылочке, я вкратце переведу: командир корабля пустил своих несовершенноелтних детей покрутить штурвалом, сначала дочку, потом сынка.... Результат: 75 трупов. Почему? Да потому что мужик решил повыкобенивацца перед отпрысками, забыв что он не комбайном управляет, а сложной и дорогой техникой.

P.S. кстати никакого "отказа оборудования" там не случилось. Автопилот честно боролся некоторое время с ребёнком за штурвал. После чего сказал "ну раз вы так считаете, то работайте без меня", и отключился. Да и откуда ему знать, кто рогами крутит. Глаз-то в кокпите у него нет. А немецкие конструкторы, есс-сно, предусмотрели всё что угодно, кроме откровенного идиотизма. Ну не могли они додумацца, что кто-то может пустить дитё порулить самолётом... Впрочем, в России всё возможно. Наверно именно из-за такого "всё возможно" в крупных американских компаниях запрещают своим командировочным летать в Россию российскими авиакомпаниями ("Дельта - и никаких гвоздей!")

[Доцент]

Моя знакомая купила однажды такие сапоги. С рук, конечно. Таким образом она себе многие вещи покупала, хотела отличаться от советской толпы.

И тем самым влиться в толпу тех, кто хотел отличаться от советской толпы. Которая толпа (тех, кто хотел отличаться) в центральных районах крупных городов заметно превышала толпу тех, кто на такую ерунду не заморачивался. И ходила вся эта толпа отличающихся как в униформе - джинсы, дублёнка, пыжиковая шапка.
А по основному вопросу могу прикидку дать. Примерно доллар за Брежневский рубль идет. Если считать среднюю зарплату в сотню долларов, то тоже, как и в Молдавии раза в два падение получается. Ну и, ясное дело, сокращение общественных фондов потребления. В позитив - отсутствие дефицита, с этим всё ясно.
Я на такую вот вещь внимание обратил. Кроме общего увеличения цен по отношению к доходам (в каких бы единицах эти цены и доходы ни выражались) ещё и структура цен поменялась. На предметы и услуги первой необходимости (жильё, продукты, транспорт) цены непропорцианально общему коэфициенту сильнее возросли. Что скомпенсировалось относительным уменьшением (или непропорцианально более слабым увеличением) цен на предметы, скажем так, второй необходимости (электроника, модная одежда, те же автомобили, если их не по мифической гос. цене считать, а по той, за которую реально можно было купить). Т. о. свобода выбора уменьшилась. В смысле на барахло не заморачиваться и на зарабатывание денег не сильно напрягаться. Две сотни брежневские все ведь, кроме самых отчаянных бездельников или дебилов получали. А за нынешней сотней даже всего долларов побегать ещё надо.
Знаю, что зато действительно большие деньги почти легально можно стало заколачивать. Тут уж кому что нравится.

[Sergey___K]

Примерно доллар за Брежневский рубль идет.

Это когда же и где такое реально было? Было от 1:6(?) и далее. Или вы имеете ввиду инвалютный рубль?

[Ross]

Примерно доллар за Брежневский рубль идет.

Это когда же и где такое реально было? Было от 1:6(?) и далее. Или вы имеете ввиду инвалютный рубль?

Это смотря в чем считать. Например, на рубль можно было купить 5 порций мороженного пломбир. А на доллар - одно. Или можно было 33 раза проехаться на трамвае, а на доллар - один раз. А вот чтоб купить джинсы надо было 100 рублей (или 200 - без очереди, на барахолке), а на 100-200 долларов сколько джинсов можно купить?

[Доцент]

Примерно доллар за Брежневский рубль идет.

Это когда же и где такое реально было? Было от 1:6(?) и далее. Или вы имеете ввиду инвалютный рубль?

Я не имел в виду никакие курсы валют. Они и в странах со свободным рынком не вполне реальную жизнь отражают. Я имел в виду, что тогда кило масла стоило 3.50 руб., а сейчас 3.50 долл.