Привет

andrian · Post by **andrian** » 21 Jul 2004 00:26

UMLец wrote:Для справки:
АИ - наука, направленная на исследование методов человеческого мышления и применение их на практике.

У-у-у, Семен Семенович... (с) Если бы так было хорошо с определением ИИ и постановкой задачи, соответсвенно!
Вы вот сюда загляните
http://www.aicommunity.org/reports/plahov/DefinAr_files/DefinAr.php?fid=

Слiн · Post by **Слiн** » 21 Jul 2004 01:20

andrian wrote: Разум ведь и Командира раскритиковать может.

Он еще может быть запасной копией Командира, на случай если тому голову отрежут враги.
Да и я, хоть не Командир, не отказался бы

UMLец · Post by **UMLец** » 21 Jul 2004 14:33

andrian wrote:У-у-у, Семен Семенович... (с) Если бы так было хорошо с определением ИИ и постановкой задачи, соответсвенно!
Вы вот сюда загляните
http://www.aicommunity.org/reports/plahov/DefinAr_files/DefinAr.php?fid=

я говорил о науке ИИ (которoй сам занимался 10 лет). У обывателя же ИИ может вызывать самые различные ассоциации, от фантазий до заблуждений.

P.S.: приведенная статья не противоречит определению, которое я привел. Она относится к описательному слою знаний по теме. И до конструктивного уровня - ей далеко.

flip_flop · Post by **flip_flop** » 21 Jul 2004 18:39

UMLец wrote:Для справки:
AI - наука, направленная на исследование методов человеческого мышления и применение их на практике

Честно говоря, Ваше определение скорее подходит к гносеологии, логике и психологии. В нём нет "искусственного". В тоже время вспоминаются Аристотель, Кант, Троицкий. Наука ИИ включает в себя в определенном обьёме науку о естественном интеллекте, но не сводится к ней. Более общепринятое определение: " It is the science and engineering of making intelligent machines, especially intelligent computer programs. It is related to the similar task of using computers to understand human intelligence, but AI does not have to confine itself to methods that are biologically observable." --- John McCarthy, Professor of Computer Science, Stanford University, 1956

К вопросу о теме. Представляется обоснованным следующая точка зрения: "Трудности начинаются с того, что никто не знает, что же есть искусственный интеллект (ИИ). Вернее, никто даже не знает, что такое интеллект. Хотя сознание - это нечто, чем обладает каждый из нас и что ежесекундно наполняет всю нашу сознательную жизнь радостью, никто не знает, как на самом деле это происходит" http://www.relga.rsu.ru/n60/ntp60.htm

flip_flop · Post by **flip_flop** » 21 Jul 2004 18:44

UMLец wrote:я говорил о науке ИИ (которoй сам занимался 10 лет).

"10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал"
http://www.webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html Just kidding :wink:

UMLец · Post by **UMLец** » 21 Jul 2004 19:20

flip_flop wrote:Честно говоря, Ваше определение скорее подходит к гносеологии, логике и психологии. В нём нет "искусственного". В тоже время вспоминаются Аристотель, Кант, Троицкий. Наука ИИ включает в себя в определенном обьёме науку о естественном интеллекте, но не сводится к ней. Более общепринятое определение: " It is the science and engineering of making intelligent machines, especially intelligent computer programs. It is related to the similar task of using computers to understand human intelligence, but AI does not have to confine itself to methods that are biologically observable." --- John McCarthy, Professor of Computer Science, Stanford University, 1956

Как нет "искусственного"?! Применение чего-либо на практике человеком - и есть искусственное!
Приведенное Вами же определение - заужено (наверное из какого-то контекста): "science and engineering of making intelligent machines" - суть моделированое. Но что бы что-то смоделировать надо познать обьект моделирования. Именно этот аспект "познания" - выпал. А он здесь, как и в любой науке (Наука - Познание!) самый что ни на есть смысл. И хорошо, что "определение скорее подходит к гносеологии, логике и психологии" - именно там основа AI.

Кстати вот еще одно определение - того же автора:
artificial intelligence - (AI) The subfield of computer science concerned with the concepts and methods of symbolic inference by computer and symbolic knowledge representation for use in making inferences. AI can be seen as an attempt to model aspects of human thought on computers. It is also sometimes defined as trying to solve by computer any problem that a human can solve faster. The term was coined by Stanford Professor John McCarthy, a leading AI researcher.

P.S.: никаких теорий я не создавал и не рекламировал :nono#:

flip_flop · Post by **flip_flop** » 21 Jul 2004 20:49

UMLец wrote:Как нет "искусственного"?! Применение чего-либо на практике человеком - и есть искусственное!

А вот и нет искусственного. Рассмотрим гипотетическую ситуацию более чем двухтысячелетней давности- молодой философ освоил формальную логику Аристотеля и применил ее на практике. И где здесь ИИ ?

Привeденное Вами же определение - заужено (наверное из какого-то контекста): "science and engineering of making intelligent machines" - суть моделированое. Но что бы что-то смоделировать надо познать обьект моделирования. Именно этот аспект "познания" - выпал.

Cогласно Вашему же определению "Наука есть познание" (или "Наука есть моделирование"), никуда этот аспект не выпал - он содержится в двух словах - science and engineering.

А он здесь, как и в любой науке (Наука - Познание!) самый что ни на есть смысл. И хорошо, что "определение скорее подходит к гносеологии, логике и психологии" - именно там основа AI.

Основа -да. Полное содержание - нет, надо немного и о математике/компютерах/машинах знать.

Кстати вот еще одно определение - того же автора:
artificial intelligence - (AI) The subfield of computer science concerned with the concepts and methods of symbolic inference by computer and symbolic knowledge representation for use in making inferences. AI can be seen as an attempt to model aspects of human thought on computers. It is also sometimes defined as trying to solve by computer any problem that a human can solve faster. The term was coined by Stanford Professor John McCarthy, a leading AI researcher.

Agreed.

P.S.: никаких теорий я не создавал и не рекламировал

Однако же решили подкрепить аргументацию ссылкой на личный опыт :nono#:

"Истину надо любить саму по себе, независимо от лица, ее высказавшего" [Марк Туллий Цицерон]

null · Post by **null** » 22 Jul 2004 04:46

CBI wrote: с тех пор скорость научно-технического прогресса выросла на несколько порядков и продолжает возрастать .

А в чем измеряется эта скорость?
Серьезно. Хочется самому прикинуть.
Может она только в субьективном нашем восприятии выросла.

CBI · Post by **CBI** » 22 Jul 2004 12:45

null wrote:
CBI wrote: с тех пор скорость научно-технического прогресса выросла на несколько порядков и продолжает возрастать .

А в чем измеряется эта скорость?
Серьезно. Хочется самому прикинуть.
Может она только в субьективном нашем восприятии выросла.

Чтоб самому прикинуть нужно познакомиться с литературой. Для начала с данным источником:

The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence
by Ray Kurzweil

книга дает исторический аспект развития и роли информатики в прошлом, настоящем и предсказания о будущем

UMLец · Post by **UMLец** » 22 Jul 2004 14:03

flip_flop wrote:"Истину надо любить саму по себе, независимо от лица, ее высказавшего" [Марк Туллий Цицерон]

Ну вот и любите. Что ж на личность-то сразу наезжать? :pain1:

flip_flop · Post by **flip_flop** » 22 Jul 2004 14:44

UMLец wrote:
flip_flop wrote:"Истину надо любить саму по себе, независимо от лица, ее высказавшего" [Марк Туллий Цицерон]

Ну вот и любите. Что ж на личность-то сразу наезжать?

"Наезд на личности" не входил в мои намерения. Скорее обсуждались методы ведения дискуссии. Nothing personal. Приношу Вам свои извинения, если неумышленно Вас задел.

UMLец · Post by **UMLец** » 22 Jul 2004 16:20

flip_flop wrote:"Наезд на личности" не входил в мои намерения. Скорее обсуждались методы ведения дискуссии. Nothing personal. Приношу Вам свои извинения, если неумышленно Вас задел.

Промазал

Лучше скажите как будем моделировать "Наезд на личности" и "свои и искусственные извинения"

?

andrian · Post by **andrian** » 22 Jul 2004 16:48

UMLец wrote:я говорил о науке ИИ (которой сам занимался 10 лет). У обывателя же ИИ может вызывать самые различные ассоциации, от фантазий до заблуждений.

Согласен, что для профессионала эти разговоры скучны. Но мнение профессионала для меня, например, особенно ценно.

Получается, что многие технологии названы поэтическими именами, вроде "Експертные системы", "Базы знаний" и т.д. которые вызывают у непосвященного человека прилив ярких научно-фантастических видений. То же самое и с ИИ: красивое название банальных, в сравненни с Интеллектом, конечно, технологий, имеющее такое же отношение к Разуму как Компутерный вирус к собственно вирусу.

Но помечтать хочется. Не зря Тьюринг свой тест выдумал. Этот тест, как мне кажется, с практической точки зрения, бесполезен. Вы ведь, УМЛец, не используете его в своей работе?

UMLец · Post by **UMLец** » 22 Jul 2004 17:06

andrian wrote:Но помечтать хочется.

Помечтать - необходимо! Думаю и специалисты с завороженным взглядом смотрят вдаль, на фантастические видения. Но им еще и под ноги смотреть надо, на свои мелкие жалкие шажки к далекой цели.

null · Post by **null** » 24 Jul 2004 01:42

CBI wrote:нужно познакомиться с литературой. Для начала с данным источником:

The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence
by Ray Kurzweil

книга дает исторический аспект развития и роли информатики в прошлом, настоящем и предсказания о будущем

Оромное спасибо. Когда я задавал вопрос, у меня было подозрение по поводу вашего видения научно-технического прогресса и его скорости, название книги подкрепило мои предположения.

CBI · Post by **CBI** » 24 Jul 2004 23:40

null wrote:
CBI wrote:нужно познакомиться с литературой. Для начала с данным источником:

The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence
by Ray Kurzweil

книга дает исторический аспект развития и роли информатики в прошлом, настоящем и предсказания о будущем

Оромное спасибо. Когда я задавал вопрос, у меня было подозрение по поводу вашего видения научно-технического прогресса и его скорости, название книги подкрепило мои предположения.

А на книгу какого автора ссылаетесь Вы в подтверждение Вашего видения скорости научно-технического прогресса? Или чукча не читатель? (С) :mrgreen:

null · Post by **null** » 25 Jul 2004 00:16

CBI wrote: на книгу какого автора ссылаетесь Вы в подтверждение Вашего видения скорости научно-технического прогресса?

Kогда Вы написали о скорости научно-технического прогресса, выросшей на несколько порядков, мне показалось это преувеличением, и я решил выяснить не развитие ли информационных технологий/компьютеров вселило в Вaс такой оптимизм.
P.S. Увы, не на каую книгу не ссылаюсь.

Dark_MadMax · Post by **Dark_MadMax** » 08 Nov 2004 05:05

AI на нейронных сетях :
Moderated...
Досадно ,что больше ничего найти в этом же направлении мне не удалось.
[Moderator on] There is a lot on ANN. More important - read FAQ:

Я нашел интересный сайт. Могу я дать на него ссылку на форуме?
Да, если ссылка соответствует теме топика. Если у администратора будет подозрение,что ссылка дана с целью рекламы, то она будет удалена.

[Moderator off]

Stanislav Ustymenko · Post by **Stanislav Ustymenko** » 24 Nov 2004 17:46

andrian wrote:Но помечтать хочется. Не зря Тьюринг свой тест выдумал. Этот тест, как мне кажется, с практической точки зрения, бесполезен. Вы ведь, УМЛец, не используете его в своей работе?

Тест Тьюринга - весчь сугубо умозрительная и для "практики" не задумывалась, имхо, даже самим Тьюрингом. Вроде "демона Максвелла" или "кота Шредингера"

tau797 · Post by **tau797** » 02 Feb 2005 23:21

Новые роботы научатся размножаться
Южнокорейский профессор Ким Чон Ва из лаборатории робототехнического интеллекта Института передовой науки и техники (КАIST) утверждает, что заставит машины думать, чувствовать, желать и даже воспроизводить потомство.

По словам ученого, все это станет возможным благодаря 14 искусственным хромосомам, которые он изобрел. Когда компьютерная программа будет вмонтирована в корпус робота, тот приобретет эмоции и персональные особенности, которые сможет передавать по наследству потомкам. По утверждению Кима, этот код смоделирован на основе человеческой ДНК, хотя и представляет собой отдельную нить, а не сложную спираль настоящей хромосомы.

Машины будут радоваться, грустить, злиться, испытывать голод и усталость